http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/alszent4670/
...Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat...
plusz meg 1 dolog... a betegseg/pervezseg resze az eletunknek. tegye fel a kezet, aki maszturbalas kozbe meg nem fantazailt perverzet. ez mindannyiunkban benne van. ettol meg soha nem jutna eszembe megeroszakolni vkit peldul. mert tudom h egy masik eloleny aki erez, szenved stb. igy keptelen lennek ra kb fizikailag
viszont van 1 hatar, a fantazia, a muveszet, az elmeallapot es a valosag kozott. aki ezt atlepi, az bunhodjek. minel durvabb dolgot csinal, minel messzebbre lepi at a fantazia hatarat, annal durvabban.
klasszikus pelda az amerikai psycho, nyilvan a szerzo is orult, viszont ha megcsinalna azt amiket patrick bateman, amerikaban kivegeznek. a filmet belole nem lattam de nem hiszem h igazibol feldaraboltak benne embereket :D
Na pont erre gondoltam! S talán ha nem emelik pulpitusra ezt az autodidakta álművészt, akkor ez az eset se történik meg. Mármint a tudomásunk szerint. Mert erős bennem a gyanú, hogy a "művészúr" számláján többszáz ismeretlen állatkínzásos cselekmény van. Volt ilyen osztálytársam, ismerem az ilyeneket. Ha csak megnyúzhat elevenen egy imádkozó sáskát, egyszerűen attól élvez! Ez az ilyennek gyönyör! Mások szenvedésén élősködni.:(
Ja és Izéking, vagy mi, színjátszottam már dühös, trágár édesapát és bizony mondom, negatív figurát a világon a legegyszerűbb megformálni! Eszméért harcoló aktivistát (pl.: dohányzásellenest) már kicsit bonyolultabb. Főleg improvizálva.
Amúgy meg IMHO, avagy szvsz ez a Madách-mű súlyos meggyalázása (na de ne kanyarodjunk el errefelé, ez egy másik topik témája lenne).
igy van ennek az egyensulyat kellett volna megkeresnie a muvesznek ez u.is a feladata alkotni hitelesen, anelkul h embereleteket aldozzon pl.
masik posztra: porno termeszetesen beteg, ettol meg ugye abrazolhato, meg akkor is ha a szerzo nem buszke rA. fresko festeszet: sajna lejart, a muveszet az uj dolgokrol szol. ld. andy warhol pl, aki nyilvan gyengebb "festo" volt mint leonardo, viszont hozott vmi ujat
Nyilván más téma a bűncselekmény meg a művészet. Én csak arra akartam utalni, hogy a betegség (mint mentális defektus) trendi, divatos, azzal oda lehet vágni a nyilvánosságnak, arra felfigyelnek, mert a freskófestészet az már nem mindenkinek megy.
a magyar valosag egyik fontos eleme a porno, ebben kivetelesen elol vagyunk
Csak sajnálni tudom, hogy erre valaki büszke. A pornográfia véleményem szerint ugyanolyan elhajlás, mint az állatkínzás. Ezzel kötöm össze a két témát. Nem arról van szó, hogy én nem néztem soha pornográf tartalmakat, de mindig az volt az érzésem közben, hogy eszméletlenül beteg dolog. Nem elsősorban az, amit tesznek (néha az is), hanem az, hogy ez felvételre kerül. Én ebben látom az igazi perverziót.
És végül és újra:
Azt talán te sem gondolod komolyan, hogy semmiféle kölcsönhatás nem fedezhető fel az explicit obszcenitásban való ösztönös(?) tobzódás (mint művészi érték :-)) illetve a macska megfullasztásának rögzítése között. Ami közös: az elme állapota.
És azoknál is, akik az előbbit vagy utóbbit díjjal jutalmazzák.
ne felejtsd el, hogy egy ehhez hasonló szellemtelen, trágár írást bárki felböfög magából egy sör után. Ez a faszparaszt meg Litera-díj második helyezettje. Ez itt a gond. A túlértékelt hulladék...
kedves gyerekek valasszuk mar szet a buncselekmenyt a muveszettol kulonben ugyanabba a hibaba esunk mint a melyen tisztelt elkoveto
macsekkill = NO luciferporn = YES
az ember tragedias cucc igenis jo, mert: - eros a szoveg - dinamikus - a magyar valosag egyik fontos eleme a porno, ebben kivetelesen elol vagyunk - hitelesen visszaadja 1 porno forgatas hangulatat, a la rosencrantz + guildenstern
a macska kinzassal sincs semmi baj - embert is kinoztak mar filmen - addig amig nem IGAZI. ez sajna ugy tunik az volt, remeljuk a tettes felelni fog erte
de: akik itt zsidoznak, idegeskednek kultura ugyben stb., azok retardaltak, sem a muveszethez sem a kulturahoz semmi kozuk imo
erkolcsileg termeszetesen a macskaoles ugyanugy elitelendo, mint buntetojogilag, sztem amugy esztetikailag is gagyi, mert a macskahalal eseten pont az lett volna a feladat, h megcsinalni anelkul h a macska meghaljon (ma mar ez eleg egyszeru: macsek le viz ala 5mp-ig utana kivalo postproduction software-el loop, 20,000 HUF egy 3dstudio maxos arcnak es mar kesz is)
ugyanigy elitelem ozzy osbourne-t amiert bedrogozva leharapta egy eger/denever/galamb fejet, viszont a black sabbath zsenialis. ozzy nem is a haverom, nem is a fiam, ha van torveny ilyen ellen (nalunk halistennek van) akkor bunhodjon. ilyen a jog.
Ne kend már te is a témát, baszki! Annyira utálom, mikor valaki ezt csinálja!! Ha érvelni akarsz, érvelj, ha meg nem tudsz, akkor ne tedd magad nevetségessé azzal, hogy meg akarod védeni művészurat.
"nehéz eldönteni, hogy mi bűncselekmény"
Muhaha, idézzem neked az állatvédelmi törvényt, okoska? Vagy csak így bemondásra is elhiszed nekem, hogy egy kismacska vízbe fojtása törvénytelen?
"ez ellen miért nem harcoltok ilyen látványosan"
Közöd? Majd én eldöndöm, hogy miért harcolok látványosan. Hozzáteszem, egy fórumba írogatás még messze nem harc.
A K**** Istenit, ilyen undormányt én is akármikor írok, basszus!!!:( Mi a Jóisten ebben a díjazandó??!! Komolyan mondom, ha ez a trendi, a standard, ez lesz sikerdíjas, akkor engem soha ne fedezzenek inkább fel! Egy ilyen közeg inkább ne! Inkább maradok a szakkönyveknél.:(
Ez tragédia, ami ennek az országnak a "kulturális" életében folyik (ami - emlékezzünk irodalomórára - komoly értékvesztéssel jár; szóval ez tragédia!):(((
Ezesetben az a különbség, hogy eredendően nem az állat életének elvétele volt a szándék, az csupán a cselekmény következménye lett!
Ellenben itt egyértelműen egy jóelőre megfontolt, rendkívül aljas indokból elkövetett, halállal végződő állatkínzást lehetett látni. Ahol az eredendő szándék, cél az állat kínos haláltusája volt. S azért ez köszönőviszonyban sincs azzal, amit "Mashter" állít, hogy az is baj lenne, ha börtön járna a macskába rúgásért. Tudniillik a rúgásba nem lehet egykönnyen belehalni, ha mégis, nem jár hosszú percekig tartó szenvedéssel. Valahogy nincs egyenlőségjel a kettő között.
Alapítványunk a 42 hazai állatvédő szervezetet tömörítő Magyar Állatvédők Országos Szervezetével, a Fauna Egyesülettel, és a Zöld Fiatalok Egyesülettel állatkínzás vétsége ügyében Toepler Zoltán (művésznevein Nicolaus Myslicki, Kakos Szonya és Vízkelety Erika) filmrendező, drámaíró, producer és színész ellen feljelentést tett még a vetítések után, 2007 február 15-én.
Feljelentésünkben kértük, hogy "rendeljenek el nyomozást állatkínzás vétsége ügyében az elkövető, valamint az adott jelenet forgatása közben jelenlévő, s így bűnrészes stábtagok ellen. Bűnrészesség gyanúja merül fel a macska gazdájával kapcsolatban is, amennyiben a vízbefojtás az ő engedélyével és tudtával történt".
Arról tud valaki valamit, hogy ez a dolog még életben van-e? vagy tárgytalan?
Hát ez az abszolút eciség! Egy full ratyi elmebeteg fog egy kismacskát, megengedi a vizet, beállítja a kemárát, lámpákat stb., ráizgul, majd vízalányomja és közben kamerázza,h jajj de jól fog mutatni!
Bazz, mégha akkor el is borult az agya valami miatt, elszánta magát végleg és belevágott, és már vagy fél perce kínozta szerencsétlent, legalább akkor észbekapott volna,h mi a sz*rt csinálok!? és befejezi. De nem. Addig csinálta amíg el nem pusztult szerencsétlen, és mindezt a művészi szabadság jegyében, hogy kellőképp sokkolni tudja a kalap sz*rt nem érő filmszemle ugyancsak buzernyák zsűri tagjait...
csak annyit tennék hozzá a témához, hogy szerintem ebben az országban minden szinten jelenlévő pokolmély válság teszi lehetővé a Toepler félék ámokfutását. A válság MINDENBEN ott van, jogban, közéletben, családban, kapcsolatban, és a mára tökéletesen megrontott művészet-ben is.
Csak egy újabb példa arra, hogy honnan nyerhet valaki további motivációt a hülyeségeihez:
Kedves Gonda Lajos, Csapóné Györgyi, Siegfried, 111 111, balazsfoto, Németh Miklós Barnabás, Popescu Róbert, Teuerling Renáta, Dobos 'Pálos' Attila, halottember halottember, Fábry József, Man Drill, Jászberényi Lehel, Frikker Istvan, Király Tigris, Varga Kálmán, Kasza Tibor, Anno Nim, Szakács Bettina, Lőrincz Gábor, Fehér Andrea, G K és mindazok, akik írtak nekem...
Az Álszent c. film provokáció, semmi egyéb. Azt reméltem, nem csak azok ébrednek fel, akik szeretik az állatokat, hanem azok is, akik nem találják az Istent. Amikor a 38. Filmszemle nevezési lapját írtam, több barátom is figyelmeztetett, ebből botrány lesz. Azt mondtam nekik, szeretem a botrányt, mert a botrány ébren tart.
A fenti levélírók közül sokan kérdezték, művésznek tartom-e magam. Mi a művészet? Ha mindazok művészek, akiket ma művészeknek kiáltanak ki, azt mondom, nem vagyok művész. Nem érdekel a szépség maga, ha a sötétség titok marad.
A film egyik jelenetében elpusztul egy ártatlan élőlény. Amikor ezt a filmet készítettem, nem gondoltam arra, hogy ilyen eszközzel éljek. Véletlen hozta, hogy így történt. Nem én fojtottam meg a kiscicát, de amikor egy kollégám megmutatta a képet, azt mondtam, ennek a felvételnek ebben a filmben szerepelnie kell. Megkérdeztem, honnan a felvétel. Azt a választ kaptam, hogy egy beteg, életképtelen állatot fojtottak vízbe. Hazánkban számos kiskutya és macska így pusztul el, amikor a vidéki házak tornácán megszületnek. Dacára, hogy nem életképtelenek.
Filmjeimet nem eredeti hanggal készítem. Filmjeimnek érthetetlen nyelve van. A feliratok közlik, hogy a szereplők mit mondanak. Először a képek születnek meg, később az, hogy ezek a képek mit jelentenek. Amikor beemeltem a kiscica agóniáját a jelenetbe, még én sem tudtam, hogy ennek milyen szerepe van. Azt tudtam csak, hogy egy ilyen tragédiának szakrális tartalma lesz, és az is lett. A filmben a jelenet egy álom. A szekta vezér találkozik Istennel és elkéri tőle azt, ami az Istennek a legszentebb, majd kivégzi azt. A botrányos kép azt a vallásos szimbólumot idézi fel, amikor a Bárányt feláldozzák a bűnért.
Soha nem öltem állatot, és nem is ölök a jövőben sem. De nem vagyok álszent, tudom, hogy cipőm és ruhám állatbőrből készült, mint ahogy eledelem is. Elítélem azokat, akik érző lényeket kínoznak, de nem ítélem el azt az operatőrt, aki egy ilyen eseményt megörökít.
Arra a kérdésükre, hogy zsidó vagyok-e, a válaszom, legjobb tudomásom szerint nem.
Arra a kérdésükre, hogy homoszexuális, vagy pedofil vagyok-e, biztos válaszom, hogy nem.
Végezetül arra kérem önöket, hogy amennyiben továbbra is gyűlöletet éreznek irántam, és meg akarnak ölni, azt velem közöljék, családtagjaimat ne üldözzék.
