Az utolsó néhány hsz-hez: szerintem tök felesleges egy játékról hitvitát folytatni. :) Van, hogy az ember nem tudja megmondani, miért, de nem fogja el a megfelelő hangulat egy játék láttán.
Nekem először majdhogynem csalódás volt a negyedik rész, nem láttam át (legalábbis nem annyira, mint az ezerszer használt harmadik részt), később aztán (egy blue marble telepítés után) megszoktam a grafikát. Maga a játékmenet - szerintem - már-már tökéletes, már prince fokozaton is állandóan nehéz döntéseket kell hoznom, és sosincs "legjobb" lépés, mindig vannak alternatívák.
Én is jobban szeretek építkezni, fáj is, hogy magasabb nehézségi fokozaton nem kerülhetem el a háborút. Prince-en kb. minden 10. játékban tudom elkerülni (akkor is úgy, hogy irtózatosan sok katonát állomásoztatok, de ha már ilyen sok van, akkor egyszerűbb nekimenni egy szomszédnak, mint tétlenül nézni, ahogy az a sok vaddisznó zsoldos eleszi az erőforrásokat a birodalomtól). Ezen a részen még csiszolhatnának (pl. lehetne több diplomáciai vagy kereskedelmi opció).
Ugyanakkor már az is teljesen átrendezi a stratégiát, ha egy új leadert választasz. Újra kell tanulni a súlyozást, más oldalakra kell gyúrni stb. Most kezdtem el egy sorozatot, szép sorban az összes vezetővel meg akarom nyerni, prince-en... :)
A Civ 1-et nemrég én is betöltöttem, elég döbbenetes (csúnyácska, egyszerűcske) volt... Persze a legnagyobb különbség az, hogy anno sokkal fiatalabb voltam, és minden játékot komolyabban tudtam venni, mint manapság. Szóval ha levonjuk a nosztalgiát meg a fiatalos hevületet, akkor őszintén szólva nem sok marad a Civ 1 értékeiből (a negyedik rész tükrében). (Akkoriban már az is elég volt az ájuláshoz, hogy ő volt az első ilyen játék...)
Azt hiszem, aki a megjelenés idején játszott Amigán a Dune II-vel (minden RTS atyjával), az valószínűleg azóta sem ájult el az újabb csodáktól, pedig szinte mindenben felülmúlják az elődöt. Elpötyögtem a C&C 3-mal is, klassz volt, de távolról sem volt ugyanaz az élmény. (Mint amikor megállt a szívem, ha elém ugrott két rabló az Ishar 2-ben a városban, hajnali 5 körül...) Viszont el tudom képzelni, hogy a mai zöldfülűeknek ugyanakkora élmény egy új, csilli-villi játék, mint nekünk volt a Wizardry 6, Railroad Tycoon vagy akár a Rátkay-féle kalandjátékok C64-en... Ők majd a Command & Conquer 14-ről írnak hasonlókat. :)
a Civesek nagyrész builder típusú játékos, nem vagy egyedül vele. (én szerintem 100 játékból kb 4 ben indítottam háborút) Viszont a katonaság építése/fejlesztése igen is bele tartozik az építkezésbe is.
Játszottam pár jétékot, "always peace" beállítással, elég unalmasak voltak.
nézd, nem tudom ki hogy van vele, én egyáltalán nem militarista játékként játszom a civ4-ggyel, az eggyel sem akként játszottam. Én építkezni és fejlődni szeretek, nem pedig háborúzni. ha háborúzni akarok, akkor nem a civvel fogok játszani, mert erre a civ szerintem alkalmatlan. kimondottan röhejes, hogy körönként három mezőt léphetsz a leggyorsabb egységekkel, miközben egy kör általában több év. ha hódító játékot akarok játszani, akkor ott a panzer general és klónjai, az erre van kitalálva, vagy ott a paradox féle eu2-3, esetleg a hoi2, abban sincs sok mikromenedzsment, ellenben van sok harc. de biztos bennem van a hiba, már megkaptam valakitől, hogy nőies játékos vagyok. : )
én nem várok sok jót a civ V-től. egyelőre nagyon úgy néz ki, hogy az a trend a játékiparban, hogy a folytatások az eredeti verzió tuningolását jelentik, hogy a következő fiatal generáció az adott év színvonalán ugyanazt a játékélményt megkapja, mint annak idején az idősebbek. Éppen ezért a civ V csak egy javított civ IV lesz, ha tényleg elkezdik. (két éve jött ki a IV, több bőrt már nemigen lehet róla lehúzni, szóval ez nem lehetetlen.) A másik, hogy konkrétan a firaxis is ráállt arra, hogy a már meglevő jól bevált koncepciókról húz le mégy egy bőrt: a civcity rome, a sid meier's railroads, és a pirates remake is tökéletesen beleillik ebbe a koncepcióba. egyszóval, nem hiszem hogy gyökeres változások lesznek a leendő civ V-ben. viszont az nem kizárt, hogy már elsősorban konzolra fogják megírni. a PC meg csak tesztterep lesz.
Szerintem a Civ1-ben nem az a legnagyobb baj a későbbi Civ-ekhez képest, hogy úgymond fapados (vagyis kevesebb féle épület, egység van, és gyengébb a grafikája stb), hanem hogy az egy nagyon egysíkú, militarista játék volt. Egy-két unittal simán ki lehetett írtani birodalmakat, pláne reloaddal. A Civ4-ben az a legjobb, hogy már nem a hadsereg a legfontosabb (nekem volt olyan játékom, hogy a hatezer év során egyszer sem háborúztam), ezer más dologra kell még figyelned, és ha minden játékot új vezérrel/néppel kezded, akkor a stratégiád is más lesz.
1. Életszerű terephez ott a screnarion. Régebbi civekben a sivatag például ritkán volt összefüggő, itt is ott egy-egy mező, Civ4-ben ez életszerűen van megoldva. És az is nagyon jó, hogy a kezdőhely kedvező! Emlékszem, hogy régenn hányszor volt new game egymás után, hogy kapjak valami normális kezdőhelyet, ahonnan van esélye az embernek magasabb szinten nyerni.
2. A magas hegység, ahova még lépni sem lehet, engem is zavar, valamikor pont oda kéne letenni a várost, na olyankor esz a fene. :-) A többit nem egészen értem. Nem voltam valami jó földrajzból, de szerintem a hőmérséklet és a domborzat kialakulása összefüggnek egymással. Úgy gondoltad, hogy a játék generálásánál először generálja a domborzatot aztán az éghajlatot? Ekkor előfordulhat, hogy például a sivatag közepén vagy egy hegység, nem? Mert a domborzat a gehy, a sivatag éghajlat, és mivel külön vannak generálva, elég fura dolgok jöhetnének ki. Szóval nem egészen értem, hogy gondoltad, kicsit zavaros.
3. Hm. Ezt nem értem, hogy szeretnéd. Szerintem ez a Civben nagyon jól meg van oldva. Az említett szimbólumok összegzik a város értékét. A bányászat pl. mitől legyen független? A termeléstől?
4. De ezek bónuszokat is adnak, amikkel kereskedni is lehet. Eléggé megkavarná a játékot, ha mindenhova le lehetne tenni egy éghajlaton belül (ami elég nagy). Erősen a kereskedelem rovására menne.
5. Nem foglalja el, ugyanis a domb ad kaját is alapban! Te döntöd el, hogy mit építesz rá, termelés kell inkább vagy kaja.
6. Ipar legyen a városban... És ha egy hadsereggel körbeveszem a várost, lepusztítok mindent, akkor még vidáman elvan, termel ezerrel, vagy mi?
7. Borítaná az egyensúlyt, ha mástól is függne jelentősen. Amúgy meg így a legtermelékenyebb szerintem, gondold el, tele van a hasad aztán máris szaporodni akarsz. ;-)
1) a random map generator szar. nem életszerű terepet generál 2) eleve, a terepek körében legyen nagyobb változatosság, és generálódjon csapadék és hőmérséklet alapon, ne csak kevés tereptípus legyen. a domborzat teljesen külön generálódjon, és az éghajlati rendszer ehhez igazodjon. de, attól, mert valahol magas hegység van, az ne legyen használhatatlan. 3) a termelési rendszer ne a production - kaja - trade alapon menjen, hanem terepen mezőgazdálkodni lehessen. a bányászat, az ipar, és a kereskedelem ettől legyen független. 4) a resource rendszert elfelejteném a mezőgazdasági termékek kapcsán, hanem egyszerűen a teljes mezőgazdaságot átállítanám arra, hogy a terepen nem kaját, hanem éghajlattól függően különböző termékeket állíthatsz elő, ami ad bizonyos kaját és productiont. (wheat farm, cattle pasture, wineyard, etc. bármi, bárhova letehető legyen bizonyos éghajlati keretek között). 5) a bányászat ne foglalja a helyet a terepen, hanem legyen egy generált ásványkincs altérkép is, ami alapján nyithatsz bányát valahol vagy nem. az ásványi resource rendszer is elfelejthető innentől kezdve. 6) az ipar és a kereskedelem a városban legyen. ez kelljen hogy a legnagyobb fejlődésen menjen keresztül, az elején cska a városi lakosság kb 10%-a , a modern korban már majd 90%-a ezzel foglalkozhasson. a kézműipari termékek termelése is el tud innentől kezdve szakadni a resource rendszertől. (pl. hit musicals :) ) a termékek száma innentől kezdve kibővíthető. 7) természetes szaporodás ne csak a kajatermeléstől függjön
amúgy ez igaz, néha én is itt kapok kedvet megint a játékhoz. sztem egyébként nehéz megunni, mert annyiféle variációja, beállítási lehetősége van.
de pl van egy barátom, aki nem egy hülye fószer (szóval elég penge, na) és ő pl 1 év alatt megunta. de úgy, hogy végigvitte az RFC-t meg mindenféle győzelmet begyűjtött.
amin még csiszolni kéne az sztem is a techtree egyrészt (pl nemhiszem hogy öntözni nem lehetett már korábban is mint a biológia), másrészt a civiceknek lehetne több hatásuk (pl magyarországon az árpád-korban a földkérdés elég nagy probléma volt, itt viszont nincs senki, aki belülről bomlassza a birodalmat), harmadrészt pedig VÉGRE LEHESSEN MÁR SZÁZALÉKONKÉNT ÁLLÍTANI A TECH/KULTÚRA/EP SLIDERT! :p
ja és hát az eventsek súlyát kicsit szabályozzák (pl van olyan ami +1 kalapácsot ad csak, meg olyan is, ami 50%kal megvágja az inflációt..., meg néha 5 körrel a kor vége előtt kapok questet, amit csináljak meg a kor végéig.) de abban hogy ezzel foglalkoznak majd, az tuti, mert ez új elem a játékban, még gyerekcipőben jár.
Vannak dolgok, amik nem változnak a Civben. Azért, mert úgy van jól ahogy van, és nem akarják szétkúrni csak azért, hogy másmilyen legyen, máshogy nézzen ki. Pl. a technológiában mi változzon jelentősen könyörgöm? Az van a játékban, ami a valóságban is A kerék kerék marad 200 év múlva is. Ez egy körökre osztott történelemkönyv ha nem tűnt volna föl. Nem nyújt kihívást? Na ezt azért nehezen hiszem, ismeve a nehézségi fokozatokat és a millió apró nehezítő beállítást...
Ha meguntad a játékot (ami természetes, időnként előjön), akkor meg koccolj máshova, mert én személy szerint feltöltődni és kedvet kapni jövök ide!!!
nyilván azért nem civ1-ezek, mert az fapadosabb, ezzel egyet is értek. de ahhoz képest nincs olyan sok változás a 4-ben se, ez volt az eredeti állításom : )
Sok tekintetben igazad van. Új államformák, új egységek, új épületek nem kerültek be nagy számban, és a tech-fa se változott igazán brutálisat. (Pedig szerintem itt lenne keresnivaló, pl. teljesen egyedi egységek és épületek minden népnek, stb.)
Viszont a sok apró változtatással a játékélmény sokat fejlődött. Én az eggyel nagyon sokat játszottam, a kettővel és a hárommal egyáltalán nem, talán ezért jobban érzem a változás mértékét.
persze, mert már annak idején is kiismerted, és nem tudott újat nyújtani, azért hagytad abba. én is sok ilyet veszek elő mostanság. de nem a fapadosság a bajom velük, hanem hogy már ismerem és nem nyújt kihívást.
ugyanmár. a játékrendszer ugyanaz. az hogy grafikailag a 4 szebb, és vannak benne plusz feature-k : - vallások - resourcek - btsben companyk - unit promotionok
még nem lesz sokkal fejlettebb játék, mint az alap. ugyanaz, mint az RTS-ek. aki eggyel játszott, mindet ismeri. ennyi.
a játék alapmenetét viszont, a gazdasági modellt, a körökre osztottságot, az épületek és egységek rendszerét, a felfedezés rendszerét, a városok rendszerét és a többi alapvető dolgot viszont NEM dolgozták át. félreértés ne essék, nincs bajom a játékkal, szoktam vele néha játszani, de mivel a civ1-gyel is sokat nyomtam anno, sok újat nem tud nyújtani, hamar megunom. ettől még az egyik létező legjobb építkezős stratégiának tartom, (a másik a victoria).
a hasonlatod inkább alap civ4 - BTS összefüggésre áll. lehet hogy játékélményben összemérhető volt a civ1, de mások voltak a körülmények és az elvárások...
Persze, vannak hasonlóságok és különbségek is a Civ1 és a Civ4 között, ahogy a Ford T-modell és a Ford Focus között is vannak hasonlóságok és különbségek...
Ahogy itt elég sokan, én is a Civ1-gyel kezdtem, aztán jött a Civ2, Civ3, de most nekem az igazi a Civ4Bts!!!
Ez már csak így van. A negyedik rész persze, hogy nem adja meg az első rész feelingjét, mivel az maga volt a CIV! :-) Emlékszem, hogy belelkesültem, amikor pár hónap után rájöttem, hogy az adót lehet benne állítani. :D Csak hát az idő vasfoga, ugye...
Hát, nem 1-2 játékot játszottam le vele, de talán 10-20 között. Egyszerűen nem tetszik, nem köt le, szerintem az alkotók túl sokat akartak, persze mindig kell valamit "belefejleszteni" a játékba, nem tudom. Szubjektív, nekem nem tetszik, nekem nincs meg ugyanaz a fílingje mint a civ 1-nek. Ezért is írtam, hogy eladó-elcserélhető.
