Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Az AMD-65 mellső markolatával együtt, egészében a magyar fegyvertervezés egyik katasztrófája. Hogy miért csinálták ilyenre, attól kellene megkérdezni, aki ilyenre csinálta :)))
Hogy mi baj volt az AK-63D-vel???? Miért nem volt az jó???
Hi. Nem vonom kétségbe a naivitásodat, de amit kérdeztél, az érzékeny téma. Nagy marha volna az az illető, aki tényleg valós információkkal rendelkezik és azt meg is osztaná a publikummal. Gondolj csak arra, hogy Pl. ilyen infókra akár titokvédelmi előírások is vonatkozhatnak. Szóval a kérdésedre csak szabadon gondolkodó laikustól kaphatsz választ, az pedig csak véletlenül találhatja el a valóságot...
Én tényleg ilyen naiv vagyok.Az utcán is odamentem a szerelöhöz,aki a közlekedési lámpákat állította be.Igazából PLC-t programozott.Érdeklödö és kíváncsi vagyok.Néha gondolkodás nélkül kérdezek és hülyeséget mondok,de nincsenek hátsó gondolataim és nem akakrok másokat megbántani.
Másodlagosan a terrorelhárítók használhatnak spéci lőszereket (pl keményfémmagos lövedékkel, mint a TT, vagy a 9 mm Makarov:-), amivel meg lehet szellőztetni egy átlagos golyóálló ködmönt .
Ja, meg a spéci lőszer nem gombásodik fel, így a terrorista mögött is kaszálunk, ami nem kifejezetten mutat majd jól a szolgálati lapon... :D
Aki valóban tudja, mi történne ilyen esetben, az szerinted pont az indexen fogja publikálni a TESZ elképzeléseit? Ilyen naív vagy, vagy a nyuszit akarod kiugrasztani a bokorból?
"Ez érdekel.Fesd le nekem a szituáció megoldását persze csak nagy vonalakban és ha az idöd engedi."
Nem megy. Nem ertek a rendorsegi intezkedes-taktikahoz.
"De Hollywoodban emlékszel,volt példa arra,hogy két golyóállómellényes bandita néhány éve a rendöröket sakkban tartott"
Egen, es ez mennyire tipikus?
Laikus vagyok megbízok benned.De Hollywoodban emlékszel,volt példa arra,hogy két golyóállómellényes bandita néhány éve a rendöröket sakkban tartotta.(Azt furcsálltam,hogy az egyiknek az AK-ja bedöglött).Ha ezek egy épületbe bujnak,akkor
mégrosszabb.
Az ORFKterrorelhárítószolgálata ekkor az AMD-65-öket venné elö PBSz-1-el?
A hangtompítóba milyen szert tennének a még jobb hangtompítás érdrkében?Azt hallottam a víz is jó,meg az akohol.
A lövedék milyen lenne?Wolfram carbid hegyü?
Ez érdekel.Fesd le nekem a szituáció megoldását persze csak nagy vonalakban és ha az idöd engedi.
"De térjünk vissza a szituhoz,amikor csendben kell átfésülni egy épületet,amiben golyóálló mellényes banditák vannak "
Hmm, nem nezel te egy kicsit sok akcijofilmet?
A vilag osszes kalandregeny-szerzoje altal elkepzelt "szituaciora" nem lehet felkeszulni a vilag egyetlen rendori egysegenek sem. A tul specializalt fegyverzet pont a rendszeres gyakorlas hianya miatt nem lesz effektiv, ha eppen bekovetkezik a baj.
A te kis szitudban miert is nem jo az oreg AMD-65 PBSz-szel?
Ember ellen belteri harcra nem tul sok az egy kicsit? Mert ha megsincs rajta golyoallo koponyeg, akkor atszalad az ipsen a lovedek, aztan ki tudja hol all meg, es kiben...
De térjünk vissza a szituhoz,amikor csendben kell átfésülni egy épületet,amiben golyóálló mellényes banditák vannak és itt van a Vikhr SR-3 az SP-5 és SP-6 halk lőszerével.
Nem akarok megint butaságot mondani,ne mintha itt (Klick) azt írnák az SP-6 lövedéke 100 méteren 8 mm acélt átüt.
Nem hiányzik ez a korszerü terrorelhárítás eszköztárából nálunk és tőlunk nyugatabbra?
A TT lőszer legjobb tudomásom szerint nem készült keményfémmagvas kivitelben. Az alaplövedéke acélköpenyes-ólommagvas. A cseheknél géppityuhoz készült acélmagvas lövedékű TT lőszer, de az sem vidia. Az oroszoknál volt "páncéltörő-gyújtó" lövedékgyártás, de a lövedék ott is szimpla acélmagvas volt, kis gyúeleggyel a lövedékcsúcsban. A TT lőszer körül több a legenda, mint amennyire valóban sirály.
Makiból úgy emléxem tényleg készül növelt átütőképességű lőszer, de ki tudja mit tud?
Mint Andy McNab megjegyezte könyvében, a SAS terrorelhárítóit is úgy képzik, hogy csak fejre menjnek, mivel lehet a rossz fiúkon golyóálló (esetleg be vannak kábszerezve).
Másodlagosan a terrorelhárítók használhatnak spéci lőszereket (pl keményfémmagos lövedékkel, mint a TT, vagy a 9 mm Makarov:-), amivel meg lehet szellőztetni egy átlagos golyóálló ködmönt .
Egy konkrét,de elképzekt szituáció:
-egy iskolában túszokat szednek néhányan.Van golyóálló mellényük..Ez az iskola nagy ezért jó lenne csendben átfésülni,hátha vannak itt-ott megfigyelők.A terrorelhárítóknak sikerül észrevétlenül bejutni.A magyar terrorelhárításnak milyen eszköze van erre?
Egy MP5SD gyenge golyóálló mellény ellen,marad az AMD-65?Mit tudnának tenni?Nem jönne ilyen esetben jól egy Vikhr SR-3.
Persze be kell löni,milen mértékben kell elhúzni az elsütöbillengyüt,hogy ne csak egyes lövést adjon le és milyen erövel kell elhúzni az elsübillengyüt ahhoz,hogy röhzített vagy sorozatlövést adjon le.
A sefe;single fire;full auto elsütöszerkezet persze csak vérprofiknak való,akik napi 1000 lövést leadnak a fegyverrel és szinte eggyütt élnek vele,de ez egy külön kaszt.
A hivatásosoknak egy kis csoporja.Ahogy gvass1 írta valahol (had idézzek):
A P7 tehat kizaolag erre alaposan begyakorolt profiknak/megszallottaknak valo igazan (mar csak ara miatt is), de az o kezukben a vilag egyik legjobb onvedelmi pisztolya valik belole. De az pisztoly.
És a nem pozicionálható sorozatlövés?Szerintem jó ötlet,ha amikor lenyomja a biztosító karját akkor a kéz satuba fogja a pisztolymarkolatot,ha enged a szorításon akkor beáll egyes lövésre.Gondoljatok a rokonomra,sorozott katona 2004.08.23 15:02:15 (429) hozzászólás.
Ez inkább olyanoknak való,akik havi egy éleslövészeten vesznek részt.
Nézz körül a Nike-Fiocchi tájékán. Mintha egy régebbi szóróanyagukban lett volna kép az AMD csöve alá szerelt kis gránátvetőről, amely meglepő módon a Fiocchi kézigránátok némileg átalakított verziót lőtte volna. Igen egyszerű kis szerkezetre emlékszem.
Igazából nekem a billentyűvel történő tűznemválasztás (tökéletesen szubjektív álláspont) még stressztelen állapotban sem jön be. Ha egyes lövést akarok jól célzottan - mert egyébként minek - lőni, akkor egy kellemes, állandó elsütőerejű billentyűre van szükségem. Nem szeretem, ha eközben arra is figyelni kell, hogy nehogy túlhúzzam a billentyűt, mert akkor a szerszám átmegy fűrész üzemmódba. Egyetlen jelentős előnyének azt látom, hogy ha a katona állását lerohanják, akkor a rátört pánikban nem a tűzváltót kell keresnie a fegyveren, hanem közvetlen közelről mehet a kaszáló hosszú sorozat (mellyel pillanatok alatt üresre lövi a fegyvert, aztán jöhet az ima). Persze 10-30 m-nél messzebről ennek sincs sok értelme (nem az imának, hanem a kaszálásnak).
Persze sok múlik azon is, hogy milyen karakterisztikájú elsütőszerkezetet sikerül a tervezőnek, majd a gyártónak készítenie. Ebből is lehet botrányosat és jobbat is csinálni. No meg a kiképzés minősége sem mindegy. De az egészben számomra kicsit sok a "ha".
"stresszhelyzetben automatikusan az ember reflexszeruen kemenyen benyomja a billentyut, es mar repul is ki a sorozat. "
Ez tényleg így van. Mellesleg (lehet, hogy pont a kaszálás lehetősége miatt) a SOF katonák M4A1 SOPMOD fegyverén visszatértek a 0-1-30-as (safe/semi/auto) tűzváltóhoz. Lehet annak haszna is...
Egyébként meg a kiképzés nagy részét egyeslövésekkel kell végrehajtani, még a szituációs(dinamikus) lövészetet is. Így belerögzül a katonába, hogy ráduplázzon(triplázzon) a célra (ha el akarja találni), amely rutin a sorozatra állított fegyvernél célzott rövidsorozatokat eredményez. :)
Más:
A hivatkozott cikkben van említve egy magyar fejlesztésű Lt gránát(vető). Erről tudna valamelyikőtök bővebb infót adni?
"A billentyű elhúzási hosszától függő tűznem választás - bár vitathatatlanul vannak előnyei - , nekem nemigen jön be.
"
Igen, mert vesz/stresszhelyzetben automatikusan az ember reflexszeruen kemenyen benyomja a billentyut, es mar repul is ki a sorozat. Vannak megoldasok, melyeket nem veletlenul nem alkalmaztak szeles korben. Azt se felejtsuk el, hogy az atlagos katona/rendor az nem fegyvervirtuoz, igy minden, amire figyelni kell, kezelni kell csak bonyolitja az eletet, es rontja eselyeit.
Képzelj el egy olyan tüznemváltót,ami minden normális képkarabélyon meg géppisztolyon van.Ha valakinek kell a tisztán sorozatlövés,az a tüznemváltó karját lejjebb nyomja egy rugó ellen.Nem tudom lerajzolni és beszkennelni,de úgy képzeld el,hogy amikor teljesen lenyomtad,akkor az a hüvelykujjnak alakjából és ellentartásából kifolyólag plussz stabilitást ad.A Glock 17-nek a hüvelykujjtámaszt eleve kiöntik.Nálam meg ez a biztosítókar.
Szóval biztos nem lenne jó egy olyan biztosító,ami fent 0,lejebb de még mindig pozícionált állásban 1 és még +2,legalsó nem pozicionált (nem rögzített állapotban)
3 vagy a vevö igénye szerint 4 vagy végtelen sorozatot adna le?De ha nem nyomod le,akkor visszaáll 1 +2 állásba.Szerintem ez nem bonyolultabb,hanem egyszerübb és biztonságosabb.Volt egy ismerösöm,aki 5 azaz ötöt lött a plafonba a laktanyában amikor fegyvertisztításhoz készülödött.Tényleg nincs töltetlen fegyver.
Tehát a biztosítókarnak van egy biztosított és egy kibiztosított állása,és rugóerö ellenében egy nem rögzíthetö állás rögzített vagy folyamatos sorozatlövésnek.
A billentyű elhúzási hosszától függő tűznem választás - bár vitathatatlanul vannak előnyei - , nekem nemigen jön be. Az általad vázolt sokállású billentyű, meg az egyéb kezelőszervek pedig úgy elbonyolítanák a cuccost, hogy jaj a felhasználónak...
Halovány emlékeim szerint az AMP csőtorkolatán nincs menet (vmilyen rugóztatott csöccsel van rárögzítve a trombon). Ezért a PBSZ nem szerelhető rá egyszerűen. Emlékezet kiesés (tévedés) joga fenntartva.
Az AMP egyébként nem rosszul sikerült fegyver. Rövid sorozatnál az összes 7,62x39-
es AK verziónál barátságosabbnak mondják, mivel az amortizátoros előagy és a válltámasz 2-3 lövésig megkajolja a hátrarúgás elentős részét, ami a csőtorkolat nem kívánatos emeledését okozná. A kumulatív gránátjáról azonban azt hallottam, hogy nem igazán pontos. Egyébént készült hozzá még könnygázgránát is a repesz, a kumulativ és a lőtéri gyakorló gránátok mellett.
Érdekes,neked hogy tetszett?Szerintem a G11-et nagyon lehúzta.Meg azt mondja,50-es a tárja,ami tudtommal 45 lett,másik,meg az öngyulladást tudtommal megoldották.
A folyékony hajtóanyagu fegyver kvázi visszalépés arra az időre,amikor nem volt egybeszerelt lőszer.Az meg,hogy szabályozható szerintem nem sokat izgatja a harc hevében a katonát,akinek a feladatát kell teljesíteni és szeretne életben maradni.Az biztos nem akar vacakolni a teljesítmény szabályozásával,meg azzal,mennyi van még a folyadékból.Talán egy nagy támogató fegyvernél lehet értelme de szerintem egy egyéni fegyver maradjon egyszerű,primitív és brutálissan hatékony.Minnél kevesebb találat legyen elég arra,hogy a célpont kikapcsolódjon az akcióból.
Az egy lövésre kilőtt tőbb nyillövedék meg kizárja a döntésből a katonát,egy nyíl vagy több.Én inkább egy olyan fegyvert fognék,amelyik tűznemváltójának van két állása:
-0 biztosított
-1+2 az elsütőbillengyű rövid úton egyet lő,hosszabb úton még kettőt.3 lövést adjon le kb. 0.3 sec. körül,
-vagy a hüvelykujj lenyomja a tűznemváltót,akkor kapásból 3-at lö,de ha nem nyomja,akkor visszacsúszik az 1+2 állásba,de akkor ide jó ergonómia is kell.
A támogató változata legyen képes sorozatot lőni,de legyen benne lassító.Akkor 600 lövés per perc tűzgyorsaságra legyen képes.
Más.
Az AMP-nek van a gázátömlő furatának csapja.Valamelyik magyar alakulat (terrorelhárítás;Bercsényi László Felderítő Zászlóalj;stb) nem használja csendes fegyvernek,mert a gázátömlő furatnál a csap (poén) egycsapásra ismétlő fegyverré alakítja,ami hangtompítóval még csendesebbé teszi.
Bocs,hogy ilyen sok vagyok,de sajnos sok az időm (rossz egészség).
