Az utóbbi fél évszázadban Magyarországon óriási számú abortuszt hajtottak végre. A meglévő adatok csak a legális művi terhességmegszakításokra vonatkoznak, nem számolva bele a törvénytelen beavatkozásokat és a spirál, valamint gyógyszeres abortív hatást előidéző szereket. 1950 és 1980 között összesen 4 528 240 abortuszt végeztek, azaz átlagosan naponta 325-öt. Az abortusz hirtelen 1956 után hatalmasodott el. Ekkor engedélyezték államilag, miután a Ratkó-törvényt feloldották. 1957-1966 között 1 642 417 abortuszt végeztek, az évenkénti átlagos szám 140-180 ezer közötti volt. Az abortuszok száma ezen a magas szinten állandósult 1973-ig, majd a fogamzásgátlók hatására csökkent és 1977-től a teherbeesés elleni védekezésnek a hormonális fogamzásgátlók szedésével történő gyakorlata terjedt el. 1967-1976 közötti tíz évben az abortusz 1 616 787 volt. Ebben az időszakban voltak évek, amikor az abortuszok száma kétszázezer fölé emelkedett, majd 1974-től 100 000 alá csökkent. 1977-1987 évek közötti abortuszok összes száma egymillió alatt maradt: 902 286, az éves abortuszok száma pedig 78 000-90 000 között ingadozott. Az utóbbi években átlagosan 120 000 abortuszt végeztek Magyarországon.
Nézd, én meg azt gondolom, hogy ha egy nő úgy viselkedik, ahogy azt kedves Kapóka olvtársunk kivánatosnak tartja, ott vele szemben bármi megengedhető, ami még nem ütközik a Btk-ba. De azt is gondolom, hogy a nők >99%-a nem gerinctelen (vagy, ahogy fogalmaztál "tapló bunkó állat"), hogy efféle viselkedést produkáljon, hanem természetesnek veszi, hogy szóljon a másik érdekelt félnek.
Gondolod (bár ffi vafgyok mégis leírom), hogy egy tapló bunkó állat, csakazért mert a nőjén már nem lehet abortuszt végrehajtani kezesbárány lesz? ha mondjuk egy ilyen szemét alak hasbarúgja a nőjét az jobb? Hát nem. Egy ilyen bunkó alakkal össze sem szabad jönni.
Egen, de jó is az, ha az apuka azt mondja, hogy jóvan, mégis legyen gyerek, aztán amikor megszületik, rájön, hogy nem is olyan jó móka ám ez, mint ahogy azelőtt gondolta... és akkor az anya nyakába szakad az összes gond, ő meg kéthetente vasárnap eljátssza a hősapukát. Fantasztikus megoldás, tényleg.
Annyira imádom, hogy az abortuszon gondolkodó nő rögtön felelőtlen, kényelmes ribanc lesz, aki csak azért megy gyereket gyilkoltatni, hogy átbulizhassa a napját.
Gyereket egyedül nevelni nem lehetetlen, kivéve, ha nincs biztos állásod, albérletben laksz, és nincs élő vagy elérhető nagyszülő, akire támaszkodhatnál. Nemde?
Azt a gyereket örökbe is lehet ám adni.
Közhely, hogy milyen sokan vannak, akiknek nem lehet saját, és évekig várnak egy kisbabára.
Szar duma. Tudod, miért? Mert nagyon kicsi az esélye, hogy az az eltaszított gyerek szerető befogadókra talál. Sokkal valószínűbb, hogy állami gondozásban nő fel.
Ez a "te abortuszra mész, más meg évekig vár gyerekre" szöveg pedig arra emlékeztet, amikor Pistikét megszidja a nagyanyja, amiért nem akaródzik neki megenni a spenótot:
- Pistike, hát mit képzelsz, hogy nem vagy hajlandó enni! Miközben azok a szegény afrikai gyerekek éheznek!
Kevesebb éhező afrikai kisgyerek lesz attól, hogy Pistikébe beleerőltetjük a spenótot? Nem.
Kevesebb meddő pár lesz attól, hogy Kiss Mariskának nem engedélyezzük az abortuszt? Nem.
Lehet, hogy igazságtalanság, de ezek a dolgok nem fair-nem fair alapon működnek.
Van olyan is, hogy az anyuka léccel le. Például az egyik riportműsorban láttam olyat, hogy az apuka nevelte egyedül két gyermekét, mert az anyuka otthagyta egy másikért cserébe. De nálunk is van az egyetemen olyan oktató, akinek a felesége 20 év házasság után lépett le, és hagyta ott három tinédzser korú gyermekkel, egy dúsgazdag svájci üzletember miatt.
Valóban érdekes kérdéseket vetsz fel. egyébként én nem tudom mit csinálnék, ha terhes lenne a barátnőm. Mondjuk semmiféleképpen sem küldeném abortuszra, valahogy megpróbálnánk megoldani a (nagy)szülők bevonásával.
Jó, csak nem értem, miért jobb módszer a váladékvizsgálós-nyúlkálós, mint az ejakulációvisszatartós. Mert úgy tűnik, utóbbitól valamiért ódzkodsz. Én meg az előbbitől :-)
Már írtam, 34 éve a természetes fogamzást alkalmazom, még mindig, 50 felett is megbízható, 28 napos ciklus mellett... Tehát tehetem... Szültem is, abortuszom nem volt...
Csaxólok, a topic témája az abortusz, még tévedésből sem, a "Miért egészségtelen a tampon, még ha duzzad is...?" :o)
Hmm, nehogy még a végén a férfinak is csinálnia kelljen valamit :)
Ami azt illeti, neked biztosan az általad favorizált módszer a kényelmesebb, tehát részedről jogos a "minek, ha anélkül is lehet?" kérdés. De ki tudja, a feleségednek meg talán az általam említett módszer volna kényelmesebb.
Különben sem vagyok róla meggyőződve, hogy utóbbi macerásabb, mint az előbbi, ennek fényében viszont épp a fordított esetre kellene vonatkoztatni a "minek, ha anélkül is lehet?"-et.
Az előző hozzászólásomat nem úgy kell érteni, hogy most aztán hanyatt-homlok rohanok kapartatni, ha teszemazt teherbeesem. Hanem úgy, hogy aki mindenképp el akarja vetetni a gyereket, azon nem segít, hogy már 2 nap után tudja, hogy terhes.
Tehát ismét érezzem tudatlan suttyónak magam. Nézd, tudom, hogy nem teljesen veszélytelen, mégsem vagyok hajlandó pelenkában mászkálni. Ha az ember tampont használ, órákra elfelejtheti, hogy egyáltalán menstruál, ami a betétekről nem mondható el. Erős vérzés esetén halálosan idegesítő és kellemetlen az egész betétes macera, és én úgy döntöttem, hogy megkímélem magam ettől.
Hogy okoskodsz - nyilván meg vagy győződve az igazadról,
hogy a nőket inderekt lekurvázod, hát istenem - bunkó vagy,
de hogy a tampon duzzanata számodra beszédtéma?
.....
Azt gondolom, te egy igen perverz ember vagy!
A 6 gyerek már felnőtt, hogy itt műveled a népeket? Az asszony már nem akarja veled megvitatni a napi méhnyak álllást? Hogy a tampon időjárás jelentésről szó sem essék...
Tudod mi a gáz?
Normális körülmények között simán meg lehetne veled is vitatni, hogy az abortusz gyilkosság e, vagy emberölés?, kinek-hol-mit célszerű döntenie vis major esetén, a prevenció lehetőségeiről...
De ahogyan te itt nyomulsz és népszerűsítesz módszereket és fikázol,
Kemény-puha, kemény-puha, nyúlik, nem nyúlik, nyitva van vagy csukva - nekem nem derült ki egyértelműen.
Na ez az. Én csak a nyúlik-nem nyúlik résszel próbálkoztam, de letettem róla, mert kb. az esetek felében vagy semmit nem változott a matéria, vagy nem úgy, ahogy kellett volna.
A kemény-puha verziót legközelebb kipróbálom, mert most már kíváncsi vagyok, mennyire "tuti".
Jól van, majd ha úgy lesz, akkor majd nézem. Néztemm már én úgy, ahogy írogatod, nem tőled hallottam erről a módszerről, csak nem lettem tőle okosabb, úgyhogy letettem róla. Kemény-puha, kemény-puha, nyúlik, nem nyúlik, nyitva van vagy csukva - nekem nem derült ki egyértelműen. Szal hagytam a francba.
Igen, ez a lényege, de valamelyik cikkben - már nem tudom, melyikben - azt írták, hogy kézzel is be lehet vinni a baktériumot, bár azt nem tudom, ilyenkor honnan származik.
