Az utóbbi fél évszázadban Magyarországon óriási számú abortuszt hajtottak végre. A meglévő adatok csak a legális művi terhességmegszakításokra vonatkoznak, nem számolva bele a törvénytelen beavatkozásokat és a spirál, valamint gyógyszeres abortív hatást előidéző szereket. 1950 és 1980 között összesen 4 528 240 abortuszt végeztek, azaz átlagosan naponta 325-öt. Az abortusz hirtelen 1956 után hatalmasodott el. Ekkor engedélyezték államilag, miután a Ratkó-törvényt feloldották. 1957-1966 között 1 642 417 abortuszt végeztek, az évenkénti átlagos szám 140-180 ezer közötti volt. Az abortuszok száma ezen a magas szinten állandósult 1973-ig, majd a fogamzásgátlók hatására csökkent és 1977-től a teherbeesés elleni védekezésnek a hormonális fogamzásgátlók szedésével történő gyakorlata terjedt el. 1967-1976 közötti tíz évben az abortusz 1 616 787 volt. Ebben az időszakban voltak évek, amikor az abortuszok száma kétszázezer fölé emelkedett, majd 1974-től 100 000 alá csökkent. 1977-1987 évek közötti abortuszok összes száma egymillió alatt maradt: 902 286, az éves abortuszok száma pedig 78 000-90 000 között ingadozott. Az utóbbi években átlagosan 120 000 abortuszt végeztek Magyarországon.
Mondjuk hogyan állna a szád, ha az utcán agyba-főbe vernének az időközben megszaporodott bevándolók. Vagy valamelyik családtagodat, ismerősödet, esetleg gyerekedet inzultálnák. Akkor is ilyen közönnyel irogatnál ide?
Én már jót röhögök előre az iszlám kapcsán azon, amikor a sok felvilágosult, öntudatos, tanult, jogaival tisztában lévő európai nőnek egyre többször ráncigálják meg a haját, kurvázzák és köpködik le, ahogy az Németországban és más iszlámosodó országban egyre gyakrabban történik. A mi fogyásunkat egyelőre még pótoljuk a határon túli magyarok köréből, de már nem sokáig. Ide is egyre nagyobb számban fognak érkezni a nagy Szaladin, I. Bajazid, I. Mohamed, Szulejmán meg mások kései utódai. Hölgyeim! Kezdjétek keresgélni a fejkendőt!
Demény Pál, magyar származású amerikai demográfus zárja ezzel az akadémiai székfoglaló beszédét (In: Demográfia, 2004. XLVII. évf. 1-2.): "Ugyanakkor azonban a népesség etnikai összetételében és ápolt kulturális hagyományaiban is, elkerülhetetlenül kicserélődik. Ha Európa más jövőt szeretne leszármazottai számára, a cselekvés órája nem sokáig halogatható."
Az ide beírogatók közül nem egynél határozottan érzem, hogy egyáltalán nem érdekli az, hogy mi lesz velünk, mi lesz Európával, a civilizációnkkal, a nyelvünkkel, stb. Ezt a mérhetetlen közönyt a társadalom igen nagy része osztja. Nem sok foganatja van annak a győzködésnek, amire én vállalkoztam úgyhogy valóban csak egyet tehetünk. Azok, akiket mégsem hagynak hidegen fentiek, megszervezik önmagukat a túlélésre és hagyják megrohadni a többit. Nincs más út. A mentőcsónakot el keztük építeni.
Demény Pál azon demográfusok közé tartozott, akik a születésszámok csökkenését üdvözölték, vagy lagalábbis nem tartották aggasztónak. Nézete azért változott meg, mert a csökkenés nem állt meg azon a ponton, ami még a népesség fennmaradását biztosítja, hanem tovább zuhant, soha nem látott mélységekbe. Na, ja! A pustulásnak nem az a természete, hogy amíg van rombolni való, abbamaradjon.
Én pedig azt tapasztalom, hogy a nőgyógyászatra is lehet időpontot kérni, odamész és szólítanak. Ja, hogy azt tervezni kell?
14-18 éves lány: ennek utána kellene néznem, de azt hiszem egy 14 éves lánynak nem feltétlenül előnyös egy hormonkészítmény... Arról nem is beszélve, a felírás elött szükséges egy alapos kivizsgálás, hogy melyik készítmény az ideális a testének... és az ugye kamasz korban még változó, elengedhetetlen a rendszeres ellnőrzés.
A kotton-automata viszont az iskolában nagyon is jól jönne...
De nem annyira, mint az előbb írtam, mert elfelejtettem kivonni 91-ből 26-ot, mielőtt szorozgatni kezdtem, márpedig úgy az eredmény "csak" röpke 3,4 milliárd...
De tegyük fel, hogy az abortusz költsége nem nőtt annyira, mint az anyákkal megfizettetett ára, és nem költünk rá többet évi 1,5-2 milliárdnál...
Azért az sem kevés.
Jó, fejenként mondjuk 200 Ft, de mi van akkor, ha én azt a 200 forintot sem akarom arra költeni, hogy mások kinyírhassák a gyereküket, hanem inkább szeretném mondjuk elfagyizni, vagy a saját gyerekemre költeni?
Bezzeg a fizetős betegnek nem kell várni, őt előre veszi a nőgyógyi bácsi sztk-s rendelési időben is :(
Hát igen, ez szomorú. elmegy a tini, vagy ellóg otthonról, és be se jut az orvoshoz. A zsebpénzéből jó, ha az x ezer forintos gyógyszerre futja, a nőgyógyász sokezer forintos tiszteletdíjára már nem biztos, hogy jut.
A gumi is van vagy 300-400 Ft/ csomag. Oké, egy sör ára, egy doboz cigi ára - így is fel lehet fogni. Szerintem 18 éves kor alatt ingyen adhatná az iskolaorvos, vagy felírhatná a tablettát annak, akinek lehet és kell. Nem lenne nagy költség. A KSH szerint kb. 560 ezer nappali tagozatos középiskolás és szakiskolás van. Ha ezek kb. fele szexel, akkor nekik heti egy csomag járhatna ingyen. Úgy 4,5 milliárdból kijönne. Egy középiskolás párnak meg heti két csomag gumi csak elég :)
A tablettából a legdrágább kb. 4000 Ft/hó. Ha pl. a 280 ezer középiskolás lány fele ezt szedné, az évente kevesebb mint 7 milliárd forint lenne.
Közben megnéztem alaposabban, és rájöttem, hogy az abortusz költségére vonatkozó "több mint 50 ezer" (konkrétan 56 ezer forint az egy 2000-es adat, amikor az anyának még 16 ezret kellett ebből megfizetnie.)
Ha az arányok nem változtak volna (remélhetőleg változtak, hiszen az államnak nem lehet érdeke nagyon támogatni a terhesség-megszakítást), akkor jelenleg, amikor az anya 26 ezret fizet, az állam 91 ezret, tehát az évi 53 ezer abortuszra 4,8 milliárdot költ(ünk).
Ja, a marhanagy hatékonyságról még annyit, hogy nemrég kérdezte meg egy másik fórumon egy egyetmista, hogy igaz-e, hogy nem lehet terhes, ha a barátja nem engedte belé az összes spermát...
Például arról, hogy abból a szexuális ismeretterjesztésből, amellyel sajnos, szinte általánosan nő és férfi egymás iránti - s a jövő, a születendő gyermek iránti - felelőtlenségét adagolták, mérhetetlenül több kár származott, mint haszon.
Miféle felelőtlenséget? Egy olyan kortársamról sem tudok, akinek a megfelelő életkorban megfelelő szintű és minőségű felvilágosító órákat tartottak volna. Mindenki innen-onnan, barátnőktől, jobb esetben anyukától szerezte be az információit. Nálunk össz-vissz egy ilyen órát engedélyeztek a gimnáziumban; megtanultunk óvszert húzni, hűdejó. A többi órát viszont nem engedélyezték, pedig milyen jó lett volna, ha mondjuk egy nőgyógyász megismertet minket az egyes fogamzásgátló módszerek hatékonyságával, lehetséges mellékhatásaival, és igen, a felelőtlen nemi élet következményeivel. De neeem, mindezt nem lehetett nekünk elmondani, nehogy sérüljön az ártatlan gyermeklelkünk.
Ez a gondolkodásmód az, ami a felelőtlenséget erősíti, nem maga a felvilágosítás.
Hogy arról, hogy a nő is ember, a férfi is ember. El sem képzelhető tehát olyan kapcsolatuk egymással, amely pusztán biológiai, s nem elsősorban emberi kapcsolat.
Ilyesmit meg végképp nem ültetett el a fejekbe a nemlétező felvilágosítás.
Óriási tévedés, hogy ha nem világosítják fel a tiniket, akkor majd nem szexelnek. De igen, szexelnek, csak közben elhiszik, hogy a fiú "majd vigyáz", a barátnőjüknek felírt tablettát szedik, isten tudja, miféle káros következményeknek kitéve ezzel magukat, ésatöbbi.
Azért nem hiszek holmi statisztikáknak, mert elég nagyszámú mintavételezéssel megállapítottam, hogy ma Magyarországon nincs értékelhető színvonalú felvilágosítás, s mint ilyet, nem is lehet eredményesség szempontjából vizsgálni.
egyszerûen csak új életet akart-e adni, annak minden nyûgével és pozitívumával együtt, vagy csak önmagát akarta kvázi klónozni. nem nagyobb öntömjénezés, és önzés ez utóbbi?
De, az. Sőt, a máshol ki nem élt hatalomvágy kifejeződése.
pedig egy abortusz költségeit sem támogatja az állam...
Egy abortusz költsége 50 ezer Ft fölött van, ebből alapesetben jelenleg 26 ezret fizet az anya (vagy az apa, vagy a nagyszülők, vagy akárki), illetve bizonyos esetekben (ha a szociális helyzete olyan), részesülhet akár 50-70%-os kedvezményben is.
A többit bizony az állam biztosítja.
(ja, az állam meg honnan is szedi?
most jutottam odáig, hogy kiszámoljam, az évi 53 ezer abortuszra mennyit költ az állam: 1, 3 milliárdot - és ebben a szociális kedvezmények nincsenek benne.)
Hollandiában a nôk már drogériákban is hozzájuthatnak a fogamzásgátló tablettákhoz. persze az egy másik, a mienkénél fényévekkel felvilágosultabb, felelôsségteljesebb kultúra... viszont azt talán érdemes lenne megnézni, hogy a folyamatos b***tatás és idôlopás helyett, amivel akár egyetlen adag fogamzásgátló felírása jár, hogyan lehetne ezt normálisabban, civilizáltabban, minél egyszerûbben elintézni. a másik, hogy ha valamire, hát fogamzásgátlókra (nem csak tablettára, hanem általában, az eszközökre is!) igazán adhatnának nagyobb állami támogatást. mert a mostani felállás egyelôre minden lehetséges ponton keresztbetesz és megnehezíti a nôknek, hogy normálisan védekezhessenek. pedig egy abortusz költségeit sem támogatja az állam...
hát igen. de éppen ezért gondolom, hogy ez elsôsorban életvitel, mentalitás kérdése lehet, és nem nagyon van csodálkoznivaló az eddigi adatokon.
és még azon se, hogy a gyermekvállalások története hogyan alakul(t) vidéken...
tehát inkább csak arról lehet szó, hogy kik és mit akarnak a saját életükkel, személy szerint, kezdeni...
(az ormánsági példából meg láthatjuk, hogy a vidék azért ott se néptelenedett el -mint ahogy sehol a világon nem néptelenedik el, mert mindig jönnek újak. )
Kivancis vagyok a 17 eves lány hogy irat fel magának gyogyszert.. már az orvoshoz bejutni is maceras, ja es a nögyogy pont a bejaratnál van, gondolom ciki, ha meglátjak...
Ennél jóval nagyobb gond, hogy tudtommal 17 éves kor előtt csak szülői hozzájárulással írathat magának gyógyszert, márpedig kis hazánkban a lányok nagy többsége manapság ennél jóval előbb kezdi...
inkabb rizikozik az ovszerrel....
Sajnos a többség (a teherbe eső tizenévesek) többsége nem rizikózik vele.
Bár megtenné. Akkor nem csak a nem kívánt terhesség, de a HIV, Hepatitis, Gonorrhea, Trichomonas vaginalis, Chlamydia trachomatis, Syphilis, Herpes genitalis valamint az alattomos dög HPV ellen is védve lennének nagyjából.
/Ráadásul nemhogy a tizenévesek, de a felnőttek többsége sem tudja, hogy pl. a fenti nyavalyák többségét orális aktus során is el lehet kapni, igaz, kisebb valószínűséggel - de ez itt már off.
hát ez egy jó kérdés, ti. hogy mire való az iskola, ill. meddig mehet el a nevelésben. azt gondolom, hogy az iskolának néhány olyan kérdést is hasznos lenne bevállalni, amivel a szülôk (prüdériából vagy szimpla nemtörôdömségbôl) várhatóan nem fognak foglalkozni. ilyen a felvilágosítás és fogamzásgátlás kérdése is. lehet, hogy az ilyesmit soha sem lehet majd leszabályozni, mert mindig fog bizonyos érdekeket és értékrendeket sérteni, legfeljebb az lehet reális lehetôség, hogy sokféle szemléletû iskola lehessen, amelyek közül a szülô kiválaszthatja a maga világképének legmegfelelôbbet. itt viszont még mindig nem ér véget a probléma, nem csak azért, mert pl. egy darwinizmust tagadó "biológiaórákat" tartó intézmény igen nagy valószínûséggel komplett baromságra okítja a gyereket, egyszersmint közröhej tárgyává és bizonyos tekintetben "versenyképtelenné" téve a majdan felnövô gyereket, hanem azért is, mert az általánosan megszerezhetô tudáshoz való hozzáférést alapvetô emberi jognak is vehetjük. azt gondolom, hogy annak a szülônek, aki tudatosan, eleve megfosztja a saját gyerekét attól a lehetôségtôl, hogy lehetôleg sokféle, egymástól eltérô információforráshoz férjen, majd felnôtt korára önállóan választani és dönteni tudjon a neki tetszô -esetleg a szülôkével szöges ellentétben álló- világnézet ill. tudás között, annak minimum azon illene elgondolkodnia, hogy mivégre is akart gyereket: egyszerûen csak új életet akart-e adni, annak minden nyûgével és pozitívumával együtt, vagy csak önmagát akarta kvázi klónozni. nem nagyobb öntömjénezés, és önzés ez utóbbi? a butaságról nem is beszélve, amivel vissza is kanyarodhatunk a fogamzásgátlás kérdéséhez... mert a gyerek - aki önálló entitás, a kamaszkori állapotokról nem is beszélve-, tuti, hogy "segíteni fog" magán.
Mult heten az SZTK nögyogyaszaton egy ideges fiatal nö morgolodott mellettem, hogy micsoda macera ujra feliratnia maganak a gyogyszert, hiaba jelentkezett be, megis egy csomot kell várni...
Kivancis vagyok a 17 eves lány hogy irat fel magának gyogyszert.. már az orvoshoz bejutni is maceras, ja es a nögyogy pont a bejaratnál van, gondolom ciki, ha meglátjak... inkabb rizikozik az ovszerrel....
Nem tudom, mi mas lehetösege van a 14-18 eveseknek, mert eleg sokan élnek nemi eletet, de nem hinném, hogy könnyedén meg tudja talalni a vedekezes modjait, föleg, mert teljesen kezdö es még zavarban is van.
Rakhatnának serdülöknek is ambulanciákat az SZTK-kba, valami felreesö helyre, ahova kevesbe bonyolult bejutni... es esetleg emberszabasubb az orvos, mint akinel en voltam :-(
az alacsony várható életkor magas korai fertilitással jár, minek következtében a fekunditás egységnyi születésre vetítve kicsi, így az egyes utódokra szánt energiabefektetés alacsony mert nem éri meg a bizonytalanba befektetni, inkább a szaporodó sarjak, propagulumok, embereknél gyerek, számát érdemes növelni - ez az úgynevezett r stratégia a demográfiai modellek szaporodási rátájából kapta a nevét (r), mivel ez limitálja a szaporodást, itt. Egy olyan helyen, ahol az utódok sorsa biztosabb, túlélésük valószínű, a várható élettartam magas a fekunditás is magas. Itt érdemes több energiát fektetni egy utódba, mivel az utód szaporodási sikere elsősorban, minőségétől, kompetíciós képességétől függ. Ha sokat fektetek bele egy-egy utódba nem jut idő-energia több utód létrehozására. Igy itt nem a szaporodási ráta fogja megszabni a populáció növekedését hanem az elérhető erőforrások mennyisége, a fenti modellekben ezt K-val jelölik, ezért ez a stratégia a K nevet kapta a keresztségben. Az egyik nem jobb vagy roszabb, hanem ilyen és ilyen körülmények között ez, olyan és olyan körülmények között amaz a stratégia adaptív.
Természetesen az ember mint bonyolult szocio-kulturális faj, evolúciója más utakon is csellenghet mint akárcsak legközelebbi rokonunk a csimpánzé. Az egyedi szelekción túl, pontosan a döntően kultúrális meghatározottságok miatt, az emberi evolúcióban a sokak által vitatott (Maynard Smith és Szathmáry, 1995: az evolúció nagy lépései, Csányi, 2005 Etológia és Társadalom) csoportszelekció mechanizmusa gyakorol nagy hatást. Nem árt tehát a kérdést a kultúrákra kontrollálva vizsgálni. A 2000 évek elején pécsen Bereczkei tanár úr vezetésével izgalmas program indult a roma lakosságon belül ennek a kérdéskörnek a vizsgálatára. A kitunő kutatót és csoportját majdnem kiátkozták és rasszistának titulálták mert megpróbálta bemutatni, hogy bizony az ember is egy állat, nappal aktív csak nem tud róla.
Mások persze megvizsgálták kérdést. A mohamedán kulturát vették górcső alá, és kiderült, hogy az első gyermekvállalás időpontját elsősorban az anya iskolai végzettsége befolyásolta, csakúgy mint az összes vállalt gyermekek számát is.
Magyarországi adatokról nem tudok (biztosan vannak, a kérdés érdekes).
Ugyanakkor ha a PISA felmérésnek hinni lehet elkeseredésre nincsen ok, a magyar gyerekek közel negyede az olvasott szöveget nem képes értelmezni köv. képpen tanulni sem. Mégha a lányok teljesítménye jobb is mint a fiuké, amint azt az egyetemre felvettek létszámából becsülhetjük, még mindig tetemes kapacitás marad arra hogy megoldódjon a a fogyó nemzet problémája
Az utolsó bekezdést fanyar ízzel szúrtam be a félreértések elkerülése végett.
Miert akkora problema, ha egy nepesseg kihal? Csak a termeszet torvenye ujfent a gyengek kihalnak az erosek maradnak, tehat minden a szokott korforgasban megy tovabb
A szülési mortalitás fekete-afrikai átlaga 1990-ben 980 volt 100 000 élve születésre számítva. Ez 12 az USA-ban és 470 a harmadik világ átlagában. ((US and Africa: Starting Point for a New Policy Framework, Foreign Policy in Focus, 2004)
"Afrikában a természeti törvények érvényesülnek. Nincs népesedéspolitika, mert nincsenek népesedési gondok. Ők a túlnépesedést kellene, hogy gondnak tekintsék."
ezek értelmében szerinted tehát európára észak amerikára, mondhatnám a fejlett világra (sic!), nem érvényesek a természeti törvények?
szvsz a népek nem eltűntek, inkább beolvadtak... Amikor azt mondjuk 1000 éves magyar kultúra, gondolunk e a hunokra, avarokra, gepidákra, vagy kisebb vándornépekre, akik végül is az őseink. Ejtünk-e értük könnyeket?
1000 év, a Föld történelmében nudli...
Addig, amíg az emberi faj nem teszi tökéletesen alkalmatlanná az élőhelyét, amíg nem írtja ki a fajtársait, ezzel önmagát - addig állandó változásban élünk, még ha ezt nehéz is mosolyogva tudomásul venni.
"Vagy szembesítsük a szexuális felvilágosítás fennen hirdetett törekvéseit egy statisztikával: a legveszedelmesebb korcsoportban, a 18 éven aluli művi abortálók között e szerint a felmérés szerint meghökkentően kiugró arányban, mintegy az átlag kétszeresével az egészségügyi szakközépiskolások vezetnek. Az oda-vissza, kersztül-kasul felvilágosított egészségügyi szakiskolások.
Nem volna itt az ideje, hogy mindnyájan felvilágosodjunk:
Például arról, hogy abból a szexuális ismeretterjesztésből, amellyel sajnos, szinte általánosan nő és férfi egymás iránti - s a jövő, a születendő gyermek iránti - felelőtlenségét adagolták, mérhetetlenül több kár származott, mint haszon.
Hogy arról, hogy a nő is ember, a férfi is ember. El sem képzelhető tehát olyan kapcsolatuk egymással, amely pusztán biológiai, s nem elsősorban emberi kapcsolat."
A média révén, a civilizáció "áldásai" elérnek a legutolsó tanyára is. Nem mindig van értelme a falut kikiáltani a romlatlanság, a várost pedig a mindenféle fertő területének, de statisztikai adatokkal vaskosan alátámasztott tény: a falu még ma is, most is termékenyebb, a város terméketlenebb. Budapesten a teljes termékenységi arányszám, 82. A népesség változatlan szinten tartásához kellene 2,1. Már egykerendszerről sem lehet beszélni tehát BP esetében. Budapest mínuszait a vidék egy ideig még ellensúlyozni tudta, de ez már több évtizede a múltté. Ma már fogyunk városon, falunk, tanyán, mindenhol.
A téma nagy öregje mondta a múltkor: "A baranyai egyke, nem volt ilyen gyors." Ti. az ormánsági. És, hogy még vannak emberek az Ormánságban? Vannak. Egy hangos kisebbség tölti meg azokat a házakat, ahol egykor magyarok éltek. Apropó. Akkor még nem volt egészségügyi intézményekben végrehajtott művi terhességmegszakítás, de tudták, hogyan kell segíteni a bajon: egy hegyes gyökerű mezei növőnnyel, az ún. ökörérő virággal a másodszor is megestett asszony felszúrt magának és legtöbbször sikerült az önkéntes műtét. Volt persze, hogy belehalt. "Egyke vagy egyse."
Na, ezt a felháborodott tiltakozást előbb nem is mertem írni, de egyetértek. Sajnos ilyenkor már az alapoknál megakad ez egész felvilágosító program.
Egyébként azzal egyetértek, hogy egy szülőnek joga van a gyerekét olyan világnézet szerint nevelni, amelyet ő jónak lát. Ha ebbe nem fér bele a gyakori iskolai fejtágítás, ám legyen. Kellő bölcsességgel egymaguk is tökéletesen megoldják, hogy a gyerek úgy nőjjön fel, hogy felelősségteljesen áll hozzá a témához. A gond az, hogy nem minden gyerek kap kellő információt otthon, és azt honnan a bánatból szerezze meg? Ha mély kussolás van az iskolákban, mert x szülők/tanárok így tartják jónak - nos, akkor mi lesz azokkal a gyerekekkel, akik máshonnan max hiányos ismereteket tudnak összekaparni?
