Megdöbbentő. 2 rendbeli erőszakos közösülésért, és személyes szabadság durva megsértéséért 1 év 6 hónap? Jó magaviselettel kezdvezménnyel szabadulni? Remélem az eset során ítéletet hozó visszakapja mindazt, amit egy 14 éves gyermeknek okozott.
"Én azt nem értem, hogy miért lehet megúszni egy nemi erőszakot másfél évvel"
Nem beszélve a szem. szab. korl.-ról. Pár éve egy cigány familia tagjai max. 8 évet kaptak, mert - úgy szólt a mese - egy idős férfi szabadságát korlátozták. Az eset pikantériáját az adta, hogy a rádiónak is "nyilatkozó" (IQ70 táján ez problémás) áldozat nem igazán tudta eldönteni, hogy ő tényleg nem szabad akaratából tanyázott-e a családnál, vagy mégis.
Nem is dolgod az értése, elég, ha lenyeled a béka formájában manifeszálódó eredményt. Ha mégis meg akarod érteni, esetleg az előnyeit is élvezni, tessél szépen bűnözni.
"és általában minden olyan személy elleni bűncselekmény aminek eredménye az áldozat súlyos lelki sérülése"
Az élettől qrvára le van maradva az ún. társadalomra veszélyesség minősítése. Sejtelmem nincs, hogy mekkora a büntetési tétele annak, ha valaki lerobbant kocsit mímelve állít meg autókat és kizsebel a segítőkész áldozatokat, de aki azt állítja, hogy a bűn súlya "csak" azzal a pártízezer forinttal mérhető, amit ilyenkor lenyúlnak, az ostoba vagy sunyi módon hallgatja el azt a bizalmi vákuumot, ami a társadalomban kialakul, és ami miatt már meg kell dögleni az út mentén, hiszen sose lehet tudni...
"Önként jelentkezett az V. Kerületi Rendőrkapitányságon az a két kidobóember pénteken, akik helybenhagyták a Jóban-rosszban című televíziós szappanopera egyik szereplőjét, Előd Álmost a Süss Fel Nap nevű szórakozóhely előtt."
"Mint mondta, a kihallgatáson a kidobók lényegében nem tagadták az ellenük szóló tényeket. Súlyos testi sértés kísérlete miatt három évig terjedő szabadságvesztést róhatnak ki rájuk. Ha esetleg bebizonyosodik, hogy aljas indokból bántalmazták Előd Álmost, öt évig nőhet a büntetés."
"Előd Álmost április 3-án hajnalban verték és rugdosták meg az V. kerületi szórakozóhely előtt, miután állítása szerint védelmébe vett egy másik fiatalembert, akit a biztonsági őrök ütlegeltek. A fiatal színész arc- és orrcsontja eltörött, agyrázkódást szenvedett, és nem lát a bal szemével."
Nos kíváncsi vagyok, mégis mennyit kapnak a T. elkövetők, gyanítom felfüggesztettel megússzák. Aki esetleg látta a tvben a pórul járt srácot, azt azt is látta, mennyire helybenhagyták szegényt.
Az ilyen, foglalkozás körében elkövettett súlyos testi sértést, ha maradandó pl. a látáskárosodás, 15 évvel súlytanám.
Én őt ajánlanám. Olcsó, strapabíró. igaz nem nagy kaliberű, de azért a téglafalat simán átviszi. Ha vannak ukrán vagy orosz ismerőseid, akkor nem nehéz hozzájutni.
A reakciónak az akcióhoz képest arányosnak (és szükséxerűnek, más módon kivédhetetlennek) kell lennie.
Na pont ez az, ami szerintem idiotizmus. Honnan tudod, hogy valaki mennyire veszelyes egy X fegyverrel? Tegyuk fel, hogy a fegyver a puszta keze. Azt is tegyuk fel, hogy a tamado fekete oves jiu-jitsu harcos, neked meg annyi kozod a sportokhoz, hogy szoktal focimeccset nezni. Hogy talalod ki, hogy most akkor "arányos-e" a te puszta kezed az o puszta kezehez??? Ha ugy dontesz, hogy puszta kezzel vedekezel, valoszinuleg 1 perc alatt eltori a tamado a kezed/nyakad.
Ha valaki egy masik embert megtamad, akkor azzal szerintem vallalja a kockazatat annak, hogy a masiknak igenis van egy lofegyvere (,amit hasznalni is tud) es ott helyben fejbelovik.
Ha mar korabban az Egyesult Allamok keleti partja allamainak torvenyeinel tartottunk, hadd hozzak egy peldat. Massachusetts-ben az a torveny, hogy ha otthon megtamadnak a sajat hazadban, kotelezo menekulnod. Ha valami miatt nem tudsz, akkor vedekezhetsz, de csak "arányos" mertekben. Azaz kessel kes ellen, baseball utovel baseball uto ellen, stb.
New Hampshire-ben az a torveny, hogy ha valaki megtamad a hazadban, akkor akarmilyen modon vedekezhetsz, ha ugy erzed, hogy az eletedre tornek. Azaz ha ejjel rad tornek a hazban es lelovod a tamadokat, akkor sem emelnek ellened vadat nagy valoszinuseggel.
Erdekes modon New Hampshire-ben sokkal kevesebb betoreses lopas tortenik, mint Massachusetts-ben. Vajon miert? (Jo, nyilvan kevesebb lakosa van NH-nek, kevesebb nagyvarosa, stb, de azert el lehet gondolkozni a tendencian.) Te vajon hova tornel be, ha bunozo volnal, oda, ahol a tulajnak torveny szerint menekulnie kell, vagy ahol szo nelkul fejbelohetnek, ha eszrevesznek?
Miért lennék egyszerű? Mert gondolkodom és kételkedek?
Megis kinek lenne erdeke?
Ha igaz az, hogy ma is van rabszolgatartás (cáfoljátok, hogy van?), ha igaz, hogy sok eltűnt gyereket soha nem találnak meg (cáfoljátok?) akkor az ő eltűntetőik szabad lábon vannak, és tovább dolgoznak. Na az ő érdekük lehet, ha az összeesküvés elmélet igaznak bizonyul. Az ilyen nemi erőszakos csávók kitűnőek lehetnek palimadárnak, csalinak, a közindulat levezetőjének, miközben a kifinomult, jól védett bűnösök tovább élnek köztünk.
Miért kapok ilyen rövid idő alatt ennyi támadást pusztán azért, mert kételkedni merek? Ha netán tévednek mindazok, akik elsőre beveszik a magányos gyilkos elméletet (ami nekem hihetetlenebb, mint a bűnbanda elmélet), esetleg futni hagyják azokat, akik a felderítetlen eltűnésekért felelnek. Lehet, hogy itt hibáztak a befogóemberek, és ezért kellett egy bravúrosan felderített gyilkosságot kreálni gyorsan.
Akkor felejtsd el, h gyilkos. Az új kérdés: miért úszhatja meg olcsóbban egy ember, aki megerőszakolt egy nőt, mint aki egy baleset okozója lett?
Gondolom tisztában vagy vele, egy erőszakos közösülésnek milyen maradandó pszichológiai károsodások lehetnek a következményei, ha nem csak a biológiai oldalát vesszük...
Jójó, tudom, én velem van a baj, mert a legenyhébb szándékos erőszakot is (akár egy orrbetörést is) brutálisan torolnám meg. Miért? Mert a "szándékos"on van a hangsúly. Aki kedvtelésből képes akár összeverni embertársát, az beteg. Akiben meg van ez a hajlam, abból bármikor gyilkos, vagy akármi válhat. Persze nem kötelezően, de meg van rá az esély. Nem kéne még az elején elvenni a kedvét tőle egy kiadós elektrosokk-terápiával?
Nézz kevesebb krimit/thrillert! Egyébként meg azért, mert egy büntetett előéletű moslék, aki az eddigi tettei alapján is rászolgált a kötélre, plusz bevallotta. Arra még nem gondoltál, hogy az UFO-k tették?
"Miért ítélkezünk a vádlott felett, amikor a vizsgálat és az ítélet még nincs meg?"
Talan azert, mert ha megint a birosagra hagyatkozunk masfel ev mulva ismet kozottunk fog vigyorogni! Ha mar csak annyit eler az ossznepi felhaborodas, hogy a bir(k)ak kicsivel nagyobb hangsulyt fektetnek az ugykezelesre mar megerte!
Ennek az ügynek a kapcsán arra még nem gondolt senki, hogy túl egyértelműek és közvetlenek a bizonyítékok? Akár koreografálhatták is így. Sok kislány tűnik el, hogy esetleg pénzes, ferde hajlamú emberek játékszereként végezze valahol, sok szenvedés után. Lehet, hogy ezt a P Tamást most beáldozta a szervezet és körberakta bizonyítékokkal, hogy egyedül vigye el a balhét, ha már nem sikerült nyom nélkül elvinni a kislányt.
Nem állítom, hogy így van, de csodálkozom azon, hogy mindenhol mindenki készpénznek veszi a magányos gyilkos elméletét. Ami lehet igaz is, de ha mégsem, akkor a lánygyűjtő brigád, aminek a vádlott mondjuk lekötelezettje, már árkon-bokron túl jár. Lehet, hogy a vádlottnak beígérték, hogy a szülei úgy végzik, mint az áldozat, ha ő nem vállalja magára az esetet.
Miért ítélkezünk a vádlott felett, amikor a vizsgálat és az ítélet még nincs meg?
A sors kegyetlen fintora, az élet furcsa dolgokat produkál: a topic megindítása után pár nappal ismét egy ítélet, ami azt a benyomást erősíti: a hazai igazságszolgáltatásnak nem célja a bűnözők kiszűrése, ezzel szemben azokat, akik véletlenül vétenek, jól elkaszálják.
Ime az ukrán kamionos, akit hipersebességgel sikerült elítélni. Igaz, hogy nem előre megfontoltan, nem gonoszságból, de kioltotta egy embertársunk életét. Sikerült 2 év 6 hónapra elítélni. Úgy kapta ezt, hogy eddig bűntetlen előéletű volt, és tulajdonképp egy egy forgalmi helyzetből adódóan egy kamion vezetőfülkéjéből lehet tényleg nem látta a helyszínelő orvost.
Vétkes, ezt nem vitatom, de ennyivel vétkesebb, mint az erőszakoskodó gyilkos?
De ha egyetlen kivételt teszel, onnantól mindig akad majd aki úgy érzi, az ő sérelme legalább olyan jogos, mint most ez itt és ugyanezt akarja majd tenni.
Minél többen lennének ilyenek, annál több a lehetőség, hogy baj lesz.
Jogos védelem címén ma is felmentenek, ha valaki az életedre tör és te máshogy nem tudod megvédeni magad, mint az ő életének kioltásával.
Persze ezt rögtön árnyalni is kellett.
A reakciónak az akcióhoz képest arányosnak (és szükséxerűnek, más módon kivédhetetlennek) kell lennie.
vagyis:
1. ha valaki rádlő csúzlival, akkor az nem jogosít fel, hogy legéppisztolyozd
2. ha lett volna lehetőséged inkább elmenekülni, mint visszalőni, akkor az sem jogos védelem.
de ! :-)
az esetek többségében azért - úgy tudom - bejátszik az ilyenkor nyilvánvaló erős felindulás, vagyis a potenciális áldozattól nem várható el, hogy hidegfejjel eldöntse, most neki van lehetősége elmenekülni, vagy inkább visszalőjön.
Talán ismered a Moldova írást, ami arról szól, hogy rendőr fegyverhasználatát vizsgáló több évi tárgyalás végén a vádlotthoz (a rendőrhöz) intézik az utolsó szó jogán mit akar mondani:
- csak azt bíró urak, hogy arról amiről önök itt 3 éve vitatkoznak, arról nekem 3 mp alatt kellett döntenem.
ps. A bírói gyakorlat a jogos védelem kategóriájában történetesen egyetlen esetben nem vizsgálja az arányosságot: pont a nemi erőszak esetében. Vagyis nagy valószínűséggel felmentik azt az embert aki az őt megölni nem akaró, de megerőszakolót pl. leszúrja.
A baj csak az, hogy megalapozott bizonyítékok alapján jelen esetben 100%-osan be fog bizonyosodni, hogy ő tette és mégis tovább élhet.
Őszintén remélem, hogy valaki ki fogja végezni, én azt tenném. (a családom megértené, megvárnának, a rokonok, barátok segítenék őket amíg odabent kell lenni és összességében megérné; és ez nem jó, hogy nem csak nekem, de a topic alapján talán a törvénytisztelő emberek többségének is ez vagy valami hasonló a véleménye)
Itt nem a gyilkosok jogairól van szó, hanem úgy általában mindenkiéről. Téged is megvádolhatnak akármivel, sőt, akár egy beismerő vallomást is kiverhetnek belőled, gondolom nem szeretnéd, ha csak úgy fellógathatnának. A törvényeket nem egyetlen ügyre írják. Nem lehet megfogalmazni azt a kritériumot, ami ha teljesül, akkor a vádlottat meg lehet lincselni, mert mindig lesz olyan helyzet, amikor hibás döntésre vezetne. Lehet, hogy a jogrendszer pillanatnyilag egy gyilkost véd, de alapvetően Téged!
Egyébként az esetről az a véleményem, hogy ez nem bűnözés. A bűnözők lopnak, csalnak, rabolnak, de aki ilyet csinál, az egyszerűen őrült. Erre nem lehet felkészülve sem a jogrendszer, sem a rendőrség. Az ilyenektől nem lehet megvédeni a társadalmat. Most, hogy elkövette, adjanak neki tényleges életfogytiglant, aztán ennyi.
Azt egyébként én sem értem, hogy hogyan kaphatott korábban másfél évet a fickó, de ez alapvetően nem számít, mert ha többet kap, akkor is ugyanígy alakult volna, csak az áldozat lett volna más legfeljebb. Egyébként meg nem ismerjük a korábbi esetet, a fickó a barátnőjét erőszakolta meg, mikor szakítani akart, vagy mi, szóval a franc se tudja, hogy hogy volt. Lehet, hogy a bíróságnak is kételyei voltak.
Mindenesetre a büntetési tételek valahogy nekem sem igazán stimmelnek. Ha ellopják a kocsid, az szar dolog, de azért mégis csak egy tárgy, össze sem lehet hasonlítani a dolgot azzal, ha mondjuk megerőszakolnak, ehhez képest esetleg kevesebbet kap az illető az utóbbiért.
"kriminálpszichológus szerint annyira irracionális volt Hugyecz Violetta gyilkosának cselekedete, hogy esetében mindenképp felmerül a beszámíthatóság kérdése. Az elkövető biztos, hogy rejtőzködő személyiség, képes a viselkedését manipulálni, ennek köszönhető, hogy engedménnyel szabadult korábban a börtönből."
Mintha csak megereztem volna, hogy ez kovetkezik. Most jon az, hogy bebizonyitjak nem beszamithato, korosan elmehaborodott es hasonlok, szepen besetal egy intezetbe ahol havaj dizsi napfeny. Nagyszeru.
Na ez az amit mar 10 evvel ezelott is utaltam amikor a testuletnel szolgaltam. Nevezetesen, hogy a gyanusitottnak csak jogai vannak mig mindenki masnak korulotte csak kotelessegei! A borzaszto az egeszben az, hogy meg ilyenkor sem veszik eszre a T. Torvenyhozok, hogy baj van a torvenyekkel amikor ekkora nyomas nevezedik rajuk egy egy ilyen tragikus bcs. lekovetese utan. Foleg igy, hogy ekkora port kavar. Persze jo magyar szokas szerint ugy vannak vele, hogy majdcsak elcsitil ez is mint a tobbi, a torveny meg jol van ugy ahogy van!
