Mintegy 100-150 ember részvételével tüntetést szervezett több civil szervezet a terhességmegszakítások és az abortusztabletta esetleges bevezetése ellen csütörtökön, Budapesten.
nem is beszélve arról a rosszindulatú és alaptalan feltételezésről, hogy az abortusztablettáért nem lehet annyi hálapénzt kizsarolni, amennyit egy abortuszért...
szerintem ugyan tobbet vallalnak de nem csak erre gondoltam. az elet sokszinu. alapvetoen nem is a hazassagi kapcsolatokrol beszelunk. ott ez a kerdes sokkal kevesbbe vetodik fel. es inkabb csaladtervezesi kerdesse szukul le. van egy masik oldala is ahol meg egeszsegugyi problemakent letezik.
es van egy nagyon szeles halmaza a parkapcsolatoknak, ami egy picit nekem jobban a szemem elott van.!
es ha megnezzuk akkor az erzelmi elet nagy resze nem a hazastarsi kapcsolatokban es hazastarsak kozott zajlik.
Nos eddig még úgy en block a nőket nem kérdezték meg soha.
Engem amúgy ma rohadtul felhúzott egy riport, már nem is tudom melyik csatornán láttam, valószinüleg a hírtévén, mert ezek tépték egész nap a szájukat ezen a tüntetésen, szóval egy u.n. "ellenvéleményt" kifejtő orvos beszélt, hogyaszondja aki már az ab-ra vár, akkor annak hadd könnyítség meg a szenvedéseit, hiszen "ezek a nők már amúgy is mélyen megbánták a bűnüket és megtört bűnös lélekkel jönnek hozzánk..."
es mi lenne ha a szuveren nok osszegyulnenek es eldontenek szavazassal es ugy dontetnenek hogy betiltjak az abortuszt?
miert is kell ezt a kerdest egyaltalan demokratikusan kezelni?
konnyen lehetne olyan helyzet amikor a nok vagy tobbseguk dont ugy hogy a magzatot (minden magzatot) meg kell tartani es ez a ferfiaknak nem tetszene. mert ugye egy gyerekre aldozni kell, figyelmet kell forditani meg minden...
altalaban az abortusz dontesek mogott szerintem inkabb all a ferfiak elutasitasa mint a noke. a noket eleve gyerekpartinak tetelezem fel. tehat ha a minimalis feltetelek biztositva vannak/lennenek akkor kevesebb abortusz lenne.
nem tudom hogy neked szolt e. egy/keet hsz azon a kornyeken meglehetosen horgesszeru attribuutumokat mutatott. egyebkent nem erzem hogy annyira negativ minosites lenne a 'horges' hiszen ez az indexen egy meglehetos gyakorlat. mondhatnam hogy inkabb az ellenkezoje a kivetel. de ha megbantottalak akkor en kerek bocsanatot.
sok mindenben egyetertunk. en peldaul a halalbuntetest is el tudnam viselni, ugyan hive nem vagyok de adott esetben praktikusnak tartom/tartanam.
a no abszolut joga ugy tudom hogy most is korlatozva van es dontes szuletik az ugyeben merlegeles utan. tudtommal az orvos sem kotelezheto a mutet elvegzesere.
tehat egy meglehetosen bonyi kerdesrol vitatkozunk es nem hiszem hogy a leegyszerusito allaspontoknak lenne csak helye a terepen.
oszinten megmondva engem kis janos hosszu, levezeto ertekezese sem tudott teljesen meggyozni egyes kerdesekrol pedig meglehetosen szajbarago volt. a kerdes nagyon bonyolult a dontesek meg leegyszerusodnek egy allitasra vagy tagadasra.
nekem is szimpatikus hogy ne ferfiak vitatkozzanak a kerdesrol de azt sem tudom elfogadni hogy ez ne egy embereket erinto kerdes lenne es mint ember (tehat nem mint ferfi) ne nyilvanulhatnek meg.
Írországban pl. nincsen abortusz, azok az ír nők, akik erre kényszerülnek, azok egy angol felségjelzésű hajóra mennek ha jól tudom, ami ott kőröz a tengeren...
De Írország mindig is híres volt a bigott vallásosságáról.
Én csak azt szeretném kérdezni, hogy ha én nem vagyok vallásos, akkor miért kéne nekem bármmilyen vallásos dogmához tartani magam? Ha (kvázi) engem amúgy nem érdekel isten véleménye, miért kell nekem rá tekintettel lennem? Kötelezi egyetlen rendszer is a vallásos nőket pl. az abortuszra? (Kína kivételével) Egy fenét... miért érdekli őket az, ha egy nem vallásos máshogyan gondolkodik?
valtozik a vilag. regebben hazassagi szerzodes sem volt kulonosebben elterjedt... es nyugodtan lehetnek formanyomtatvanyok mint peldaul az autok eladasanal... nem kell ezt tulbonyolitani...
egyaltalan mi van azzal a velelmezessel hogy egy hazassagban elo nonek a ferjetol valonak velelmezzuk a gyereket, mikor ma halalbiztos modszerek vannak a gyerek apjanak azonositasara. marmint a fizikai apjaenak.
Érzi persze a Fidesz, hogy a havonta leporolt szertári baglyai beszámíthatatlan hülyék, kussol a Fidesz mélyeket, „nem velem van”, mondja ilyenkor Orbán Viktor lesütött tekintete. Másrészt meg ez nem igaz, a Fidesz nem kussol, mivel Mikola István része neki. Sőt exminisztere, sőtsőt akár leendő minisztere az Orbán-kormánynak, a szép emlékű Szent István-terv egyik kidolgozója, szinte Tölgyessy Pétere ő a Fidesznek, ami azért is megdöbbentő, mert a Fidesznek van saját Tölgyessy Pétere. Ő viszont igazán tarthatna már a többieknek egy belső képzést mondjuk azzal a címmel, hogy „a világ, amelyben élünk”.
a szobeli nyilatkozat nem szamit? en ugy vettem eszre hogy az esemeny megtortente elott es utan az emberek lenyegesen maskeppen beszelnek es gondolkodnak.
ha a szobeli akaratot ilyen siman megvaltoztathatom akkor az irasbeliseg vagy esetleg egy magnofelvetel miert is lenne perdonto?
tekintheted hogy ennyire hulye vagyok. amugy az ad absurdumig torteno erveles szerintem ervenyes ervelesi forma.
miert is pont harom honap a harom honap?
miert is kell vegletes allaspontokat kepviselni?
ha hat honap lenne a harom honap akkor azt vedenenk? ha ketto honap lenne a harom honap akkor meg azt?
talan a szivhang megjelenese teszi az embert emberre? vagy ez igy jo kenyelmes?
de ha elmagyarazod miert is vagyok ENNYIRE hulye akkor valoszinuleg elgondolkodok. jo hogy a tobbiek lukteto, atkozodo, horgo/visongo szovege nem kelti fel a figyelmedet. pedig a stilus maga az ember!
ezen tulmenoen van e olyan tarsadalom ahol nincs abortusz? ha van ilyen tarsadalom akkor nevezhetjuk e a mi tarsadalmunkat jobbnak vagy talan megsem ez szabja meg a tarsadalmak josaganak mibenletet?
1. nem húztam semmiféle határvonalat, nem mondtam dátumot, hónapot, semmit. csak azt, hogy egy nőnek SZUVERÉN JOGA eldönteni szül-e vagy sem.
2. e téma körül én semmiféle értelmes vitának nem vagyok híve, mert az azt jelentené, hogy kompromisszumot keresünk, ami ugye megint azt jelentené, hogy te meg én (2 férfi, ha te is az vagy) döntünk a NŐ helyett.
3. ha a "hörgés" nekem szólt akkor kapd be, ha nem nekem, akkor bocs.
szerintem az esetek tobbsegeben keet ember donteserol van szo. es ezt valahogy elfelejtjuk. tehat formalisan a no dont mind a terhesseg megszakitasarol, mind kihordasarol de a ferfi igenje vagy nemje igenis sokat szamit.
most ha a ferfinek joga(???) van elutasitani a gyereket es az esetek tobbsegeben es be is vaalik akkor valamilyen joganak megis csak kellene hogy legyen a megtartasat illetoen is.
ha ez a no szuteren joga akkor miert is van valamilyen fokon tarsadalmi bizottsag? vagy miert is kerdezik a not helyzeterol? miert is van nem csak a no donteshelyzetben?
a mai magyar gyakorlatban? miert is nem kontroll es partnelkuli joga van a nonek a gyerek elvetetesere?
ha a ferfit is megkerdezne az abortusz bizottsag akkor esetleg nem lehetne veszhelyzetekrol beszelni es adott esetben akaar hazudni is? hany szituacioban hazudoznak az emberek mindenfelerol? peldaul valoperekben? gondolom ott sincs igazmondasi kotelezettseg bantalmazasokrol, elnyomasrol, a penzzel torteno jatszadozasokrol, megcsalasokrol, stb stb.
ha jol tudom az allam keer 30000 forintot. ami mar onmagaban sem kevees. ehhez kepest a paciens ha anyagi helyzete megengedi akkor valoszinuleg fog adni az orvosnak kulon penzt. ha meg nem engedi meg akkor eddig sem adott.
es szinte biztosra veszem hogy ha nem engedelyezik a tablettat vagy nem helyezik tamogatotti listara akkor is adott esetben (jatt elleneben) alkalmazni fogjak. azok akik biztonsagosabbnak tekintik mint a beavatkozast. mint ahogy szerintem most is alkalmazzak. legalabbis meg lenneeek lepve ha ez nem tortenne meg tisztan/pusztan a torvenyesseg be nem tartasatol valo feelelem miatt.
en kerdeztelek. nem? minek alapjan huzol hatarvonalat? miert pont 3 honap? mindenkeppen azt elmondhatom mint sajat velemenyemet hogy az ertelmes eszmecseret tobbre becsulom a barmely oldali horgesnel, felhaborodasnal stb stb.
Tamáska, én valahogy úgy képzeltem, hogy a "Tamáska" nem egy Tomigyereket, hanem egy felnőttet álcázz. :-) Erre meg mit olvasok! Elképzeltem azt az életszerű helyzetet, amikor is a fiú és a lány azon tanakodik védekezzenek-e vagy kössenek "randi szerződést".
Ám az anyát senki nem akadályozhatja meg abban, hogy ne szüljön meg egy gyereket, ha azt - bármilyen oknál fogva is - nem tudja vállalni.
Ergo, az övé a kérdésben az utolsó szó.
Mélységesen egyetértek Veled abban, amit mondasz. De Te csak az egyik helyzetet emelted ki, az elvetést. Ott tökéletesen igaz az, hogy senki ne kényszerítsen a teherbe esett nőre más nézőpontot, hisz az általam írt meghatározó esemény őrá igaz a legjobban.
Ott van viszont a másik problematikusabb kérdéskör, a megtartás. Sokan erre ugyanúgy rá akarják húzni azt, hogy csak az anya döntse el. Ami végül is nem baj feltétlenül, hiszen mindenképp ő lesz a gyerek életében a legfontosabb személy. De ha az apa nem akarja kifejezetten a gyereket - a már említett anyagi és erkölcsi okokból - akkor én igen nagy disznóságnak tartom mindenféle kötelezésére... és itt lehet beszélni becsületről, meg hogy "amit főztél, egyél is meg", de mint köztudott, mindig becsúszhat valami gikszer, arról nem is beszélve, ha az illető férfi véleményét ki sem kérték, hogy ő mit és mikor akar... ez a kérdés persze egy kicsit önálló, és elkülönül attól, hogy mit vélekedünk az abortuszról, de mégis nagyon fontos. Ehhez képest viszont erről soha nincs vita, pedig lehetne!
En amellett vagyok, hogy a gyerekek rendezett szerzodes kapcsolatbol szulessenek:
Az a ferfi aki terhes nonek az apasagat velelmezo es a neveles vallalasra vonatkozo felszolito levelere nemlegesen valaszol, ne legyen kotelezheto a gyermektartasra*, de automatikusan veszitse el minden apai jogat is.
-----------------* Kiveve akkor, ha az ellenerdeku fel fel tudja mutatni, hogy az apa erre vonatkozo elozetes irasbeli vallalasi szandeknyilatkozatot tett, aminek kovetkezteben a terherbeeses johiszemuen, a felek akkori akarata szerint tortent.
Meg ebben az esetben is -defaultkent- az apa anyagi felelosseget korlatoznam, a terhessegmegszakitas, az esetlegesen bekovetkezett -kotelezo biztositassal nem fedzett - egeszsegromlas es kis osszegu nem vagyoni jovatetel fizetesere.
Egyaltalan csak tamogatni tudom a "randi szerzodesek"-et, amik pontosan rogzitik az egymas eletebe valamilyen szinten belemaszok ezzel kapcsolatos felelosseget es annak korlatait.
Én meg csak azt szeretném megvézni videón, mikor ezeknek a nagy magzatvédőknek, Semjénnek, Téglásynak mondja a lakkcsizmás-bőrszerkós domina: -Rossz fiú voltál, késtél. A rossz fiúk büntetést érdemelnek. Akarod hogy megbüntesselek? Stb.
(Mert hogy valami bajuk van ezzel a témával (is), az biztos.)
világos az érvelésed, nagyon sokban igazad is van, és teljesen normális az álláspontod abban is, hogy jó esetben közös döntés egy gyerek megtartása vagy nem megtartása. Ám az anyát senki nem akadályozhatja meg abban, hogy ne szüljön meg egy gyereket, ha azt - bármilyen oknál fogva is - nem tudja vállalni.
A terhesség, a szülés (sőt, sokszor a kisgyerek gondozása is) bármilyen támogató társ mellett is az anyára hárul elsősorban, az ő életét változtatja meg alapjaiban, mind fizikailag, mind lelkileg, mind az objektív lehetőségei szempontjából. Ergo, az övé a kérdésben az utolsó szó.
