De KK temara sem valaszoltal, pedig aktualpolitikailag helyenvalobb lenne.
Szerintem nem. Akár akturálolitika akár nem ide tartozik és köszönő viszonyban sincs a magyar hadsereg 2HV-ás bűneivel. Ezek a bűnök egy értékrendszerint vagy voltak vagy nem. Önmagában kell vizsgálni és nem másokhoz viszonyítva.
Ajjajjj, hogy voltak! Több százan. Olyan hülyék voltak az irodalomhoz mint a vastalpú bakancs, de a Szikra Könyvkiadó és a dicsõ , iszákos kancsó, --Illés Béla õrnagy-- ezreket fizetett egy-egy kis nyomoroncnak, hogy írjon minél több magyargyalázó förmedvényt.
Baló György anyja is egyike volt ezeknek a szemeteknek. Már nem tudom milyen leánykori néven.
Meg az elmaradhatatlan Máriássy Judit, aki amúgy földbuta kis piaci légy volt egész életében, de azóta sem avanzsált elõ a okosok közé. Bárhogy is emelné a rangját azóta is a belterjes média.
A II.vh. után a gyõztes szovjet adminisztráció az Európában elhelyezett ázsiai katonai hordákra támaszkodva azt tehetett elhihetõvé, amit akart.
Érdekében állt, hogy a II. magyar hadsereget a legsötétebb pokolbagázsnak ábrázolják.
Erre megvoltak a maguk bértörténészei, megfélemlített katonatisztjei, bornírt partizántisztjei, és az az érintett lakosság, amelyik 2 zsák zsizsikes lisztért azt mondta amit megparancsolt a sztalini gépezet. Megtették 2 zsák liszt nélkül is, pusztán a beszartságtól.
Kíváncsi vagyok, hogy azok a pápaszemes, katonaság alól fölmentett, 38 kilós ,mellbeteg, tüdõbajos kis fajtabeli írócskák ellenálltak volna-e a kilátásba helyezett 2 szobás moszkvai lakásnak, a dupla kajafejadagnak, vagy az alternatívaként felkínált Gulagnak, ha nam kapják parancsba, hogy "Elvtársak, regényeket, színdarabokat, novellákat kell írnotok arról, hogy kik és hogyan bántották a dicsõ Szovjetet a NHH alatt, és hogyan garázdálkodtak itt pl. a fasiszta magyarok!"
Nem lenne elég 200 oldal sem arra a névsorra, hogy hány ezer kis nyomakodó fél/negyed tehetség bukkant elõ a semmibõl a sematizmus sztalini évei alatt. Írtak a szarabbnál szarabb kis fantáziált nyomorultságaikat.
És akiknek muszájságból meg kellett vennie ezeket a förmedvényi hantákat, azok ½ éven belül elhitték, mert a közelben sem voltak AKKOR. Amit huszadszor hall a bornirt szovjet állampolgár, aki genetikailag megörökölte a félelmen alapuló szervilizmust, azt örömmel elhiszi, mert ugyanaz meg is magyarázza neki, hogy miért ehet csak 2havonta egyszer húst.
A kis irodalmi házmesterinasok meg két kis díj után maguk is elhitték, hogy ott voltak, és maguk látták, amint 2 darab magyar katona megerõszakolt 208 darab ártatlan muzsiknõt Prehorovkában, aztán halomra lõtték õket a kolhoz tehénistállójában, majd rájuk gyujtották az istállót.
Nagy marhaság és köze sincs a topik témájához. Amikor befuccsoltok akkor jön a személyeskedés. Mit és miért csinálok amit rajtam kívül egyikőtök sem tudhat.
te nem vagy hajlando komplexitasaban vizsgalni a dolgokat.
A közle keletnek még komplexitásba sincs köze a magyar hadsereg által elkövetett népírtáshoz.
Mármint amit te szemetes portálnak gondolsz. De eszemben sincs mert tényleg nem ide tartozik és erre ott van a közel kelet topik,valamint csak elviszi a topikot magyar történelem egy feket lyukától.
Aki kritizálta (Tőkéczki) a könyvet a következőket mondta: Nem kétséges, hogy a magyar katonák között is voltak, akik háborús bűnöket követtek el – hangsúlyozta Tőkéczki. Szerinte a magyarságnak szembe kell néznie azzal, mi történt a megszállt területeken: az elhallgatások és hazugságok megbosszulják magukat. A bocsánatkérésnek is lehet értelme, leginkább akkor, ha kölcsönösségi alapon mások is megteszik.
Magyarul: a két vitatkozó történész egyetértett abban, hogy a magyar hadsereg bűnöket követett el, vita a forráskritikán volt és nem ezen amit ezekszerint a felek tényként kezeltek.
Mi kell még? Taxatíve felsorolni a gyilkosságokat, rablást, erőszakoszkodásokat? Az is meg fog történni de most még csak azt kell megemészteni, hogy mindezt a sok szörnyűséget a magyar hadsereg is elkövette.
A topik az aktualpolitika rovataban van. Szoval nyugodtan lehet beszelni aktualisabb dolgokrol is, mint hogy 70 evvel ezelott mi volt. Kulonosen ugy, hogy azota is ugyanezek mennek, csak masoknal teged nem zavar. Pont az zavar, amit 70 eve a magyarok csinaltak, bar ugyanazt csinalta a tobbi is, egy szimpla bombazassal tobb embert olve meg, mint talan az egesz magyar hadsereg. Erre vilagitottam ra, csak te nem akarod felfogni.
Ahogy mondtam is: ha a sajat porta tiszta, utana erdemes tavolabbra nezni. Ugyanis az nevetseges, aki a sajat szemetes portaja elol kaffog a masik tisztasagara.
Magyarul: soporhetnel a sajat hazad portaja elott, mert ezek a pontok ugyanugy ervenyesek masokra is.
Lényegtelen ha nem róluk van szó. A topik témája nem az: hogyan cseszték el a történelmöket egyes európai országok hanem a magyar II. hadsereg bűnei. Tehát mások tettei nem relevánsak a viszgált hadsereg szempontjából.
megvan az elkulonites,
Megsúgom: nincs ilyen nálunk. Akikről szó van azok nem az ország lakói. De ez nem ide tartozik csak gyenge terelés részedről.
"Ha valamit nem akarsz elhinni ,mert az elfogult politikai irányultságod ezt nem engedi meg ,akkor nem hiszed el."
Nem az én poltikai elfogultságommal van baj, hanem a ti mindenáron bizonyítani akarásotokkal, hogy a hadseregünk kint bűnöket követett el, de az általánosságokon túl nem juttok.
Egyre érdekesebb dolgok sülnek ki.
Amikor párhuzam van vonva a dokumentumok hitelességével kapcsolatban, én egy példát hoztam fel, amikor bizonyíthatóan több évtizedekig "meglevő hiteles dokumentumok" alapján pont az ellenkezője volt állítva a megtörténteknek, akkor voalá, Platon élőjön, hogy az csak PR volt, mintha az átlagember tehetne róla, hogy a levéltárakban azért lent a páncélszekrényekben a valódi iratok megvoltak.
Az egyszerű ember elcsodálkozik, hogy amit büntetés terhe mellett kötelező volt elfogadni az csak PR volt.
Ilyen elven felvetődik a kérdések kérdése. Mi van akkor, ha ez a mostani felhajtás is csak PR?
Ne csodálkozzatok, ha akkor sem hisznek nektek, ha kérdeztek.
Előjöttök a legkényelmesebb verzióval, hogy ilyen idők távlatában már csak hamis visszaemlékezések vannak. Egészen pontosan ""A szemtanúk több mint fél évszázad után igen rossz források.""
Ezt is az aktuális jókedvetek (széljárásnak) megfelelően kezelitek. Ha úgy érzitek, hogy a ti ügyeteket támasztja alá, akkor nem számít milyen idős, milyen betegségben szenved, mindjárt hiteles tanúként kezelitek. Más esetekben "rossz források"
Nagyon jó példa erre, amikor egy professzor be akart bizonyítani valamit felállított egy elméletet, de az asszisztencia azt mondja, de professzor úr a tények nem ezt bizonyítják. A professzor válasza: annál rosszabb a tényeknek.
Szerintem neked az lenne az aktualis, ha ezeket a kerdeseket nem a 2.vh-s magyar hadsereg szempontjabol vizsgalgatnad.
Magyarul: soporhetnel a sajat hazad portaja elott, mert ezek a pontok ugyanugy ervenyesek masokra is.
Teszem azt megmagyarazhatnad a Tal Kozpontnak, hogy nem mindenert a tabororok a hibasak meg ma is, megvan a nagyhatalom arnyeka, megvan az elkulonites, az ENSZ hatarozatok figyelmen kivul hagyasa, satobbi sATOBBI. Ugyhogy nyugodtan fogd csak meg a seprut, van a sajat portad elott mit sepregetni, nem pedig azokat a magyar katonakat baszogatni 70 evvel a tortentek utan a karosszekbol, akik legjobb tudasuk szerint harcoltak az orszagert.
"A terüelteken más népek is éltek és élnek most is."
Nem ezt kérdeztem.
Egyébként meg mennyi más népnek kell élnie Magyarország egy adott országrészén, hogy elfogadjam annak elszakítását hazámtól?
"balkáni brit partraszállás nem valósult meg angol elképzelés a második front megnyitására. (...) a Szovjetunió az USA támogatását megnyerve minden esetben el tudta halasztatni, illetve utasíttatni"
De meglett volna rá az erőforrás meg az akarat? És miért is gáncsolta rendszeresen ezt a Szovjetunió? Talán mert akkor kevesebb területre tehette volna rá a vörös mancsát?
