Keresés

Részletes keresés

RágCsávó Creative Commons License 2010.11.24 0 0 149

Nem bizony! Éppen erről van szó.

Előzmény: Törölt nick (145)
asta Creative Commons License 2010.11.24 0 0 148

Akkor gondolj bele, ha lenne egy mondjuk14- 15 éves lányod és ilyen helyzetbe kerülne, mit tennél?

Előzmény: varasbéka (142)
doncike Creative Commons License 2010.11.24 0 0 147

Ezzel egyet lehet érteni, de ettől még nem kellene tiltani az abortuszt mint utolsó (végső) eszközt egy, a saját helyzetét reménytelennek, kilátástalannak érző nő számára.

 

 

Mert az abortusz a tiltástól nem fog megszűnni.

 

Akinek lesz elég pénze, az elvégezteti külföldön vagy egy "megbízható" nőgyógyásznál.

 

Akinek kevesebb pénze lesz rá (és nagyon nem szeretné a gyereket, bármilyen okból is), az is megpróbálja megoldani valahogy.

 

A táradalom legalsóbb rétegeiben megszületnek, beadják őket állami gondozásba mi meg majd megnézzük őket a Kékfényben és azon szörnyülködünk, hogy 200 forintért agyonvernek idős embereket.

 

És lesz persze néhány üdítő kivétel, aki elvetetné, de mivel tilos, inkább megszüli, és ettől vesz pozitív fordulatot az élete.

 

 

De hogy ez utóbbi milyen arányban valósul meg, afelől ne legyenek illúzióink.

 

A lényeg: ami ellen "harcolni" kellene, az az, hogy az abortuszt fogamzásgátlási eszközként használják.

De a tiltás erre nem alkalmas.

 

 

Előzmény: Perichole (92)
nemezis 2 Creative Commons License 2010.11.24 0 0 144

Örömszerzés közben is lehet felelősségteljes az ember.....

(Vagy legalább előtte, utána)

Előzmény: Törölt nick (135)
RágCsávó Creative Commons License 2010.11.24 0 0 143

sok kibic van, aki a partvonal mellől kiabál be

 

No, ezen kibicek egy része került most a partvonalon belülre, ráadásul felelős kormányzati pozícióba.

Előzmény: Transylvanianmixedgrill (118)
varasbéka Creative Commons License 2010.11.24 0 0 142

Eltaláltad, valami ilyesmi.

 

Súlyos rendellenességektől eltekintve álláspontomat tartom.

 

 

Előzmény: asta (136)
Augustine Creative Commons License 2010.11.24 0 0 141

Nahát pont ez az, hogy egy egyetemista, vagy karrierjét építő nő eddig sem bízta a véletlenre...

Előzmény: Transylvanianmixedgrill (130)
nemezis 2 Creative Commons License 2010.11.24 0 0 139

Ebben természetesen igazad van.

Erre utaltam, amikor rémhírnek neveztem a "totális abortusztilalmat" . Mert ez csak egy félelemkeltő fantázia.

 

Egyetértek azokkal, akik a felelős szexuális magatartást, a védekezési módok oktatását, vagyis a prevenciót tartják elsődlegesnek. De az "oktatófilmek" közé, azért betenném a filmet is.

Előzmény: Törölt nick (120)
zsuzsa Creative Commons License 2010.11.24 0 0 138

A fogamzásgátlás drága. Illetve az átlagfiatal csóró. A müveletlen, iskolázatlan, alsóbb rétegek. Ez messze nem/nemcsak  romákról szól.

Sokkal korábban serdülnek a gyerekekmint 20-40 éve.

Előzmény: Transylvanianmixedgrill (130)
Antisystem Creative Commons License 2010.11.24 0 0 137

Ettől persze valószínű, hogy a Fidesz nem fog eleget tenni a partnere elképzeléseinek.

Nézd, épp azt mondom, hogy bizonyos fokig eleget lehet tenni, bele lehet írni nyugodtan a magzat védelmét is az Alkotmányba, ahogy a természetes és épített környezet védelmét is, az állatvédelmet is, és sokminden fontos dolgot. Az ördög a "hogyan"-ban lakik...

 

ÜdV

Előzmény: RágCsávó (132)
asta Creative Commons License 2010.11.24 0 0 136

Biztosan férfi vagy és szeretetteljes keresztény:O)))

Előzmény: varasbéka (117)
asta Creative Commons License 2010.11.24 0 0 134

Megmondom kik. Leginkább az éretlen tizenévesek, akikről bámennyire is azt hisszük, hogy minden információt megkapnak, az agyuk éretlen. És éretlenek egy gyermek felnevelésére is.

És lehet még folytatni, csak azért lerasszistáznátok.

Előzmény: Augustine (113)
zsuzsa Creative Commons License 2010.11.24 0 0 133

Ja itt is volt késői abortuszos topic, sok barom nem olvasott utána, csak hörögte bele az ostobaságokat....

 

Pedig elég rákeresni az anencephalic szóra a google-n, eltöprenghenének, hogy akarnak-e megszülni egy ilyne szerencsétlen kisbabát és nézegetni, ahogy 1 napon belülnagy szenvedések közt meghal.

 

Érdekes, hogy a válság kezdete óta megfogyatkoztak itt az indexen az abortuszos topicok, de a Tömjénzsóltiknak csak sikerül felidegesiteni a népeket.

Előzmény: Transylvanianmixedgrill (118)
RágCsávó Creative Commons License 2010.11.24 0 0 132

ha a KDNP-n múlna csak, akkor ez lehet, hogy reális veszély lenne

 

Ez igaz, tekintettel Semjén 44-esben beidézett megnyilatkozására. Aki ugye jelenleg nem a partvonalon kívülről szórja a gondolatait, hanem felelős kormánytagként.

Ettől persze valószínű, hogy a Fidesz nem fog eleget tenni a partnere elképzeléseinek.

Előzmény: Antisystem (111)
Transylvanianmixedgrill Creative Commons License 2010.11.24 0 0 130

Megmondom neked drága barátom mi lesz ennek a vége: nos az, hogy aki védekezett, az még jobban fog. És ki az aki védekezett eddig is: a magasabban kvalifikált, nem roma középréteg. Mi következik ebből: a magasan kvalifikált nem roma középréteg még jobban fog zsugorodni. És mi lesz a másik következmény: aki eddig sem védekezett, az alcsonyan kvalifikált, többnyire roma szegény réteg az továbbra sem fog, azaz arányaiban mérve egyre több lesz az ilyen kisebbségi. És akkor majd megint jönnek a nagyonokos fröcsögő jobberek, hogy ezek a cigányok túlszaporodnak.

Előzmény: Augustine (113)
varasbéka Creative Commons License 2010.11.24 0 0 128

Mélységesen felháborító!

Előzmény: doncike (121)
G.B.Bejja Creative Commons License 2010.11.24 0 0 127

vagy az ezeregy fogamzásgátló módszer mellett nem tudja megakadályozni, az vagy ne szexeljen,

 

Ha lesz ezeregy fogamzásgátló.

 

vagy megérdemli, hogy szüljön.

 

Ő lehet, hogy megérdemelné de a gyerek nem.

Előzmény: ecinereb (40)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.24 0 0 126

Úgy van. Megegyezés kérdése. Akárcsak a gyorshajtás. Nem a történelem ura nyilatkoztatta ki, hogy 130 legyen a megengedett.

 

De erről kár vitázni olyanokkal, akik az óvszert is bűnnek tartják. Ők világra hozatnák a torz csecsemőt is, mert isten ajándéka.

 

Előzmény: RágCsávó (110)
zsuzsa Creative Commons License 2010.11.24 0 0 122

A blikken ( jó tudom az milyne forrás ) van velük egy riport és ami szintén felháboritó, hogy a botránykeltésre meg a gyámhivatal szemétkedésére van idő, ember, de arra, hogy meggyőzzék a kissé egyszerü szülőket a szervdonációról, arról nem. Szóba se került.

Előzmény: Transylvanianmixedgrill (116)
doncike Creative Commons License 2010.11.24 0 0 121

És az milyen, hogy a gyámügyi előadó eldöntheti (és el is dönti) a szülők helyett, hogy haljon meg a kómában fekvő gyerekük?

 

http://index.hu/bulvar/2010/11/24/lekapcsoltatta_volna_a_geprol_a_gyamhivatal_a_fiut_akire_szekreny_dolt/

 

G.B.Bejja Creative Commons License 2010.11.24 0 0 119

Valaki benyögött valamit, és neketek rettegőknek ez már tény.

 

Hány ilyen volt az elmúlt 8 évben , és hogy reagáltak rá ? 

 

Majd lehet rettegni, ha szavazásra kerül.

 

Késő.

Előzmény: Törölt nick (34)
Transylvanianmixedgrill Creative Commons License 2010.11.24 0 0 118

Viszont elég sok kibic van, aki a partvonal mellől kiabál be habzó szájjal, hogy "Le az abortusszal!", és veri más f@szval a csalánt...

Előzmény: zsuzsa (114)
varasbéka Creative Commons License 2010.11.24 0 0 117

"Az abortuszról viszont el sem hiszik a nők, akik belemennek, hogy ez később hogy megviseli őket."

 

A legkevésbé sem sajnálom őket.

Előzmény: Augustine (113)
Transylvanianmixedgrill Creative Commons License 2010.11.24 0 0 116

Egy jó kis sztori éppen az index címlapján arról, milyen is az, amikor túlbuzgó Állambácsi dönt(het) emberi életek sorsáról...

 

Levetette volna a lélegeztetőről a gyámhivatal a fiút, akire szekrény dőlt

A kisfiú életben maradt, a gyámhivatalt utasították arra, hogy egyeztessenek a szülőkkel. Tovább »

forrás: Index.hu

 

 

asta Creative Commons License 2010.11.24 0 0 115

Lehet ezen ekkorákat vihogni és szórakozni. De az csak téged minősít. Ez annál sokkal komolyabb téma - furcsa, hogy nem érted.

Előzmény: Törölt nick (103)
zsuzsa Creative Commons License 2010.11.24 0 0 114

Ugyan már, nálunk alig alig van olynannyira hivő,  aki súlyosan deformált, életképtelen gyereket juszt is kihord. A neten fent van valamelyik női klinika többéves statisztikája ( azt hiszem a gerébes topicbavolt belinkelve ) és az összes Edward, patau szindromás, anencephal terhességet amit kiszürtek, MINDENKI  megszakittatta, pedig az késői abortusz, félidős. De nálunk elég kevés olyan fanatikus hivő van, aki agykoponya nélküli stb kisbabát azért akar megszülni, mert az Úrnak jobban kedvére van egy többórás haldoklás születés után.

Előzmény: ecinereb (108)
Augustine Creative Commons License 2010.11.24 0 0 113

Hát erre kíváncsi vagyok, hogy mi sülne ki belőle! Vegyük csak azt, hogy ki esik teherbe véletlenül a 21. században, európában, ahol van fogamzásgátló, óvszer (ennek elszakadása esetén eseményutáni fogamzásgátló). Szóval mennyire felelősen éli a nemi életét az, aki akaratán kívül (a nemi erőszakot most nem számítom) teherbe esik. Tehát az ösztönlények fognak rohamosan szaporodni? Az abortuszról viszont el sem hiszik a nők, akik belemennek, hogy ez később hogy megviseli őket.

asta Creative Commons License 2010.11.24 0 0 112

Aha. Csak mostanában 2-3 naponta változnak a vélemények. Sokszor tettek már id eis be olyan kijelntéseket a Fidesz részéről ami ma így, holnap meg az ellenkezője.

 

Nem érzed, hogy ebből logikusan következik az, hogy a harmadik eset után normális ember semmit nem hisz el?

Előzmény: szarvasmarha (97)
Antisystem Creative Commons License 2010.11.24 0 0 111

Namost egyfelől ha a KDNP-n múlna csak, akkor ez lehet, hogy reális veszély lenne, másfelől Halmainak nincs igaza az idézett szövegben. Akkor lenne ez a veszély, ha az kerülne bele az Alkotmányba, hogy az ember élete a fogamzástól a halálig tart, és slussz. Ha bekerül a magzat mint fogalom, az nyilván azért történhet csak, hogy a létezés ezen formáját megkülönböztessük, mondjuk deklaráljuk, hogy a magzati élet védendő, de nem abszolút értékű, nem az anya életével egyenrangú dolog. Ha ugyanis azt tételezzük fel, hogy egyenrangú, akkor pont semmi értelme magzatként definiálni, ergo megkülönböztetni.

Attól még, hogy a magzat védelmét külön törvény helyett az Alkotmány passzusaként mondjuk ki, önmagában nem történik semmi, tisztán jogtechnikai dolog. Az ördög abban rejlik, hogy ehhez a bevezetett fogalomhoz milyen jogokat meg kötelezettségeket rendelünk, ha egyáltalán... lehet azt úgy is, hogy "A Magyar Köztársaságban a méhmagzatot törvényes védelem illeti meg, amit a magzati élet védelméről szóló külön törvény szabályoz" ... oszt jónapot... bele van írva a magzat az Alkotmányba... und? (tudtommal a németeknél pl. így müxik, benne van a magzat az alkotmányba, oszt mégsincs teljes abortusz-tilalom)

 

ÜdV

Előzmény: RágCsávó (-)
RágCsávó Creative Commons License 2010.11.24 0 0 110

Ehhez már csak azt kell eldönteni, hogy hányadik sejtosztódástól ember az ember, vagy hányadikig nem...

Előzmény: Törölt nick (109)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!