" ... folyamatosan dolgozó üzembe nem lehetséges mélyen vallásos zsidót alkalmazni." Ez természetes, de nem különbözik a nem vallási alapú meggyőződéstől. A vallási szokás alapja is az a meggyőződésed, hogy a vallásod (a világról alkotott összképed) olyan mértékig helyes, hogy a szokásait (előírásait) is érvényesnek tartod önmagadra nézve. Ez egyébként a normális is szerintem. schgy
Kezdem a vegen. Szo sincs rokazasrol. Arrol van szo, hogy az utasok a duty freeben vasarolnak italokat. A vallasos muszlim taxisok pedig nem veszik fel oket. Viszont vannak varosok ahol a repteri taxisok tobbsege vallasos muszlimokbol all.
A cikk elsosorban a fekete es mohamedan bevandorlo-elenesseget emliti, erre utal a fekete barany-feher barany jelkep is. Emellett persze utalnak a svajciak mindenfele bevandorlot.
Természetesen, sőt úgy általában bármilyen morális meggyőződés is, nem csak a vallás (pl. egy valódi pacifista sem igazán fog fegyveres munkát vállalni). schgy
Azt hiszem ha összekapjuk magunkat találunk jó pár ilyet.
Meg mondjuk rögtön itt van Magyarország is.
Egyetlen arab ország adott állampolgárságot a palesztinoknak: Jordánia.
Ez nem egészen így van. egyrészről Jordánia sem mindenkinek adott állampolgárságot, hanem csak azoknak, akik 1967 előtt Jordánia állampolgárai voltak. (tehát akik már Ciszjordániába is menekültként érkeztek 67 előtt, nem kaptak állampolgárságot automatikusan... bár mára a többsgéük valóban megkapta, és a speciális státus is csak egy-két jogot nem biztosít, amit egyébként a jordán állampolgárság igen.
Más részről viszont az sem egészen igaz, hogy más országokban egyáltalán ne kaptak volna palesztinok állampolgárságot. De tény, hogy a menekülttáborokban élők még minda mao napig "hontalanok".
Nyilván a gond épp az, hogy amúgy normálisan megoldható dolog lenne, csak a megkülönböztetés-ellenes hiszti nem engedi az egyébként teljesen normális lépések megtételét. schgy
Igazából nem értem, hogy miért nem lehet az ilyet kirúgni egy taxistársaságból. A vállalatnak nyilván van egy szabályzata arról, hogy az utasokat milyen feltételek mellett kell és lehet szállítani, ha ezt az illető nem teljesíti - tök mindegy, milyen okból - akkor egyszerűen nem alkalmas az állásra.
Ha magántaxizik az némileg más tészta. Ez esetben klasszikus vállakozás szabadsága és adiszkrimináció tilalma kérdés merül fel.
A probléma alapvetően jogi jellegű. Ha azt mondod, hogy az alkoholt szállítókat nem veszem fel, az nyilván hasonló a "feketéket, muszlimokat, ateistákat, kínaiakat" nem szállítok - diszkriminatív jellegű szövegekhez.
Ha azonban azt mondod, hoy a szolgáltatás során nem szállítok alkoholt, (azaz elviszlek, de a sört hagyd kint), az már a szolgáltatási feltételek témakörét érinti, és ennek meghatározása a fuvarozó (ill. a tulaj) szabad döntésének függvénye. (ill. még a kresz-szabályoktól függ) Hasonló a "belépés csak nyakkendőben", meg a "bkv utazási feltételeiben" foglaltszabályokhoz.
"A taxisokkal kapcsolatban mondjuk nem tudom mi a gond. Szerintem nem alkotmányos jog összerókázni másik autójának hátsó ülését, és nem csoda, ha a taxis igyekszik nem beengedni az ilyen arcokat." Az amerikai történet ennél vadabb, az indexen is olvasható volt, de anno az eredetijét is megkerestem. Akkor sem vesz fel a taxis, ha a csomagodban zárt üvegben szállítasz szeszesitalt, saját indoklása szerint, mert vallása (pontosabban a helyi kissé fundamentalista imám által magyarázott verziója) tiltja, hogy alkoholt szállítson, ami ugye a csomagtartóban levő sör szállításakor is megtörténik, ami azért igen távol áll az ülés összerókázásának akár elvi lehetőségétől is. Kib...ni az állásából meg nem lehet, mert akkor ugye sivítás van, hogy a vallása miatt "báncsák", pedig azt kéne. Ha nem képes ellátni egy állást vallási meggyőződése miatt, akkor ne dolgozzon ebben az állásban, ha nem képes a helyi normákat egyeztetni a vallásával, akkor nemkötelező pont oda költözni (az emlegetett taxisofőrök sem sem helyi születésűek többségükben). schgy
Apropo bicikli. Most jöttem Toskanabol,Umbriabol es Emilia Romagnabol.Ket hetet voltam etruszk földön..mindenütt meglepet a sok biuciklis,a legnagyobb forgalomban . Ugyx hazsnaljak a kerekpart mint Hollandiaba,munkaba menetkor,megjellentek az elso bicikli parkolok is.
A Gay Pride Day es annak berlini,bécsi most már pesti változata is csak egy része annak (ezt nem irom peiorativen) felszabaditasi mozgalomnak minositett emancipacios tevékenységnek amelyet a homo-lesbi szervezetek nálunk Europában kb. 70-es évek végétol kezdeményztek.
Mint minden ilyen elsö hullámu mozgalom nem áll meg a természetes célnál hanem tuloz,provokál es gyanusit. Ez ami negativen hat a másképen liberalisan gondolkodokra is. Ha ettol a mozgalom érettségével elállnak akkor én is ugy mint Te ,hiszek az integracioba.
Addig viaskodik még a két tábor az inbtegrativ es a vissazutasito,de egyre kevesebb pontokba vannak az ellentétek. Felnö az a generacio amelynek az egyutteles termeszetes lesz. Akkr mar csak a legkomplikaltabb jogi kerdeseket kell majd emgoldani ( adopcio,válás)
DE azt allitani, hogy ez kizaolag a befogado orszag toleranciahianya, tortenelmi idegengyulolete, bosszant...
Köszönjük az infót, a kérdés, hogy ki állított ilyet?
Én speciel megkérdeztem, hogy mi a véleményetek, majd amikor ferrero megjegyzte, hogy svájc nem befogadó ország, én azt jegyzetem meg, hogy a nürnberi büntetőjogot visszahozni szerintem túlmegy a "nem befogadó ország" kategóriáján.
A nem befogadó alatt mondjuk én olyat szoktam érteni, aki nem nagyon hajlandó menekülteket befogadni, kemény feltételekhez köti a vízumhoz jutást, nehezen ad állampolgárságot.
De aki a családjogban náci törvényeket akar behozni, aki nyiltan az országban élő kisebbsgéek ellen uszít, aki nemzetiségi vagy vallási kisebbsgéek legalapvető jogait akarja korlátozni (legyen az a Klu klux klán, Slota, Csurka pista, vagy a svájci néppárt) az már egy másik kategória.
Hát aspen barátom, szerintem kezdesz hasonlítani a nyuszira, aki elindult a vakondhoz kölcsönkérni a lapátot.
No mindegy... minaretes kérdésre ld. ferreonak adott választ.
jol ertem, szerinted azert tortenik ez, mert tanulatlan, nem tolerans nepek ezek.
Nem. Lehet, hogy újdonság erejével fog hatni, de nekem konkrétan bizonyos népek en block műveltnek/toleránsnak avagy műveletlennek/intoleránsnak való minősítésével van gondom...
... éshát rámutattam arra ,hogy bizony egy adott állam közvéleménye (akiket te en block műveltnek és toleránsnak és tanultnak tartasz) nem mindig a toleranci, a racionalitás és a humanizmus jegyében kezelte az elmúlt századot.
Nem egyedulallo eset a svajci, en csaladi baratoktol Belgiumbol tudok hozni hasonlo peldakat, ahol igen, a hiresneves europai liberalis ertelmiseg huzodik a szelsojobb felé.
Hát, aki a szélsőjobb felé húzódik, az bármennyire is művelt, attól még vadbarom. Függetlenül attól, hogy milyen ürügyre hivatkozik, milyen frusztrációi vannak, és milyen valós társadalmi problémákkal kerül szembe. (nem a nép, hanem ő személyesen)
A cikk minareteket emlit, ez egyertelmu mohamedan jellegzetesseg.
A cikk általánosságban a svájci bevándorlóellenességgel, illetve a konkrétan a Néppárt ilyen jellegű kezdeményezéseivel foglalkozik. Ezek között csak az egyik az, amelyik kifejezetten a muszlim vallási kisebbség ellen irányul. A svájba érkező bevándorlók többsége délolasz, (köztük sok sziciliai), balkáni, a török arab és afrikai népesség csak a sokadik a sorban. (az összes muszlim, csak kb. negyede az összes bevándorlónak)
Persze a törvényjavaslat ettől még durva, de csak egy a sok más hasonló javaslat között.
Lehet ironizalni az ertelmes europai nepeken de a tobbin is, az ertelmes japanokon az ertelmes amerikaiakon....stb...mindnek megvan a maga csontvaza a szekrenyeben.
Ebben egyetértünk.
(P.S. A taxisokkal kapcsolatban mondjuk nem tudom mi a gond. Szerintem nem alkotmányos jog összerókázni másik autójának hátsó ülését, és nem csoda, ha a taxis igyekszik nem beengedni az ilyen arcokat. Vallástól függetlenül. Persze, lehet, hogy egy hindu, szikh, vagy muszlim sofőr általában mlg nehezebben viseli az ilyet.)
A felszabaditasi mozgalom alatt a Gay Pride Day-ekre gondolsz? Mert az csak figyelemfelkeltes. Eppugy, mint a nomozgalmak a szazad elejen. Ha nem lettek volna, ma is ott tartanank ahol a mult szzadban. Szerintem a homoszexualisok is szep lassan be fognak simulni a kozossegben, a mai tinedzsereknek mar kevesebb gondja van veluk, mint egy generacioval korabban. Ido kerdese. Es akkor talan megszunnek a nevetseges gay felvonulasok is.
Egybekent hasonlo felvonulast rendeznek a biciklisek is. Nem tudom hogy Magyarorszagon is van-e de az USA-ban nyar elejen tobb varosban is megrendezik a biciklis napot amikor is a biciklisek (kvazi) meztelenul tekernek. Mindezt a levegotisztasag es tobb kerekparut erdekeben. Igaz ami igaz, tobb figyelmet keltenek igy, mintha Jozsi bacsi tekerne az ut szelen kivilagitatlanul.
Valhol mar irtam hogy az elso jogi egytemen zaromunkaja (Kolozsvarion ) a homosexualsiok buntetojogi felelosegerol szolt. Csak 1990 utan,azt hiszem nem si olyan regen vettek ki a roman bunteto koynvbol a homoisexualis aktrusok latalanos tiltasat es hagytak meg buntethetonek a pubkllikusnak vagy kiskoruvel tortent aktusokat.
A homoellenes mentalitas termeszetesen nem valtozik a torvennyel egyutt. Nekem sok homi baratom volt (egyesek akik válaltaáes oylanok akik nemvállaltak expresis verbis de nem is titkoltak azt )a Ceausescu idokben sajnos sok volt olyan aki ugynokkent kellett mukodnie,zsaroltak oket, 2 olyan baratom is volt akik figyelmeztettek erre minket ( hosies cselekedset volt..) es veguóiug nezhettem kinlodasukat. Ugyanakkore mai napig sem vagyok a pozitiv diszkriminacio hive,annak hoyg azert mert mas a szexualsi magatartasuzk tobb joggal boirjanak vedettebbek legynek mint a hetero tobbseg tagjai. A tarsadalomnak el kell ismernie ezt a sexualitast is es ehhez jarando eletvitelt de nem kell elturnie ennek a tobbseggel ellentetes konfliktusokat kereso kihivo ugynevezett " felszabaditasi mozgalmat "
Minden kisebbsegnek igy a szexualis magatartasu ksiebbsegnek is ugyananyni joga kell legyen mint a tobbsegnek de nem sertheti a tobbsegtol felalitott altalanos normakat.Viszont megteheti konzekvens tevekenyseggel es pozitiv tarsadalmi munkaval azt hogy ezek a normak valtozanak.
A gay kerdest nem tudom hogy erdemes-e idekeverni. Mert gaynek lenni Magyarorszagon, Romaniaban, Akarmilyen...sztanban vagy sorolhatnek meg tizezer orszagot sem nyero. Igazabol azokat az orszagokat lehet megszamolni amelyekben ugy-ahogy elfogadjak oket. Termeszetes hogy a mohamedan orszagokban is elnek gay-ek, beszelhet a nemtudom mi nevu amit akar, es konnyen lehet hogy o maga is gay.
Es en is tudom, hogy nem jo ez igy es nem tapsolok neki. DE azt allitani, hogy ez kizaolag a befogado orszag toleranciahianya, tortenelmi idegengyulolete, bosszant, bar igaz ez is, van eleg antiszemita mindenhol. A betelepulok maguk formaljak a roluk kialakitott kepet elsosorban, es ha ok tomegekben nem jo kovetei a nepuknek vagy vallasuknak, plusz kikerik maguknak, amiert ezt szamonkerik toluk, a toleranciaban hivok is elbizonytalanodnak. En magam evek ota azt kerem szamon a muzulmanoktol, hogy miert nem kiabalnak, tuntetnek hetente a terrorizmus ellen, hallatjak minden forumon a szavukat. Ha tizezer muszlim kerne ki maganak az iszlam neveben elkovetett gyilkolasokat minden honapban, es ezt kozvetitene a televizio, nem az okolrazos unnepsegeket, mas megvilagitasba kerulnenek. Egyet tudok erteni veled az EU-val kapcsolatban. Is.
En azt hiszem hogy a vitat nagyban segitene az egyenlo elbanas elve, vagyis ha a gadag arab orszagok is beengednek es letelepitenek az odavagyokat. Nem varosoktol tavoli telepeken helyeznek el a vendegmunkasaikat, hanem minden jogot megadnanak nekik, beleertve az allampolgarsagi jogot is.
Nem egyedulallo eset a svajci, en csaladi baratoktol Belgiumbol tudok hozni hasonlo peldakat, ahol igen, a hiresneves europai liberalis ertelmiseg huzodik a szelsojobb fele. Ha jol ertem, szerinted azert tortenik ez, mert tanulatlan, nem tolerans nepek ezek. A svajci nem muzulman bevandorlok miert epitenek minaretet egyebkent?
Ugy erzem hogy csusztatsz. A cikk minareteket emlit, ez egyertelmu mohamedan jellegzetesseg. Nem emliti hogy kik vannak tobbsegben a bevandorlok kozott. Lehet ironizalni az ertelmes europai nepeken de a tobbin is, az ertelmes japanokon az ertelmes amerikaiakon....stb...mindnek megvan a maga csontvaza a szekrenyeben.
Svajc soha nem tartozott a befogado orszagok koze. Soha. Europaiaknak is csak nagy nehezen sikerult bekuszniuk, sok-sok penzzel, sok-sok evet varva. Viszont lehet vendegmunkasnak menni es csengo frankokat keresni. Ez miert nem eleg? Ha nem tetszik, mehet mindenki vissza a sajat orszagaba, ahol szabadon lehet lanyokat megeroszakolni, lopni, gyilkolni. Nem kotelezo a vilag egyik leggazdagabb orszagaban elni. Ja, hogy az nem olyan vonzo?
Amerikaban ott tartunk, hogy egyes varosokban a repuloteri taxisok nem veszik fel azokat az utasokat akiknel alkoholos palack van. Mert az az o vallasuk ellen valo. Viszont nagy lenne a felzudulas ha kitiltanak oket a taxizasbol, mert az diszkriminacio lenne.
Tanult, sokat latott, ertelmes nepek azok, es valami kiverte a biztositekot minden orszagban es behuztak a fekeket.
Jaj.... valami nálam is kiverte a biztosítékot...
csak kicsinykét eltűnödtem a tanult, sokat látott értelmes európai népek történelmén, különös tekintettel az utóbbi száz évre... igen... egészen biztos, hogy ezek a tanult sokat látott népek mindig csak azokra haragudtak, akik rászolgáltak...
- nem kell tobb muzulman, nem kell tobb arab.
.. a svájci bevándorlók többsége se nem arab, se nem muszlim... ja, ez a mindenről egy nép/vallás tehet, és mindenhol ugyanők a probléma (még akkor is, ha em) mentalitás szintén visszaköszön a tanult, sokat látott és értelmes népek történetéből...
Helyesbitek. Az indulatok sokszor hasonloak, de ilyen plakatok meg veletlenul sincsenek. Ha valaki falfirkal valami ocsmanyat (2evente egyszer), masnapra lemossak.
En nem tudom mi folyik Europaban, de akik ott laknak, biztosan tudjak, miert lettek idegengyulolok. Tanult, sokat latott, ertelmes nepek azok, es valami kiverte a biztositekot minden orszagban es behuztak a fekeket - nem kell tobb muzulman, nem kell tobb arab. Mondd el te, miert tortent ez, szerinted.
Ahol en lakom, az illegalis mexikoiak valtanak ki hasonlo indulatokat, adozas nelkul dolgoznak, jol keresnek, melle ingyen mind hasznaljak a helyi szolgaltatasokat. A mi hazadonk szepen emelkedik, a mexikoi gyerekek jo iskolaba jarnak, tudjak, hova kell koltozni :) Kiveve, ha tuntetes van, akkor a szuleik kiviszik oket az iskola ele egesz napra zaszlot lengetni, es csak a tobbi gyerek tanul. Autoval jarnak, kotelezo biztositas nelkul baleseteket okoznak, majd szettarjak a karjukat, nem beszelek angolul. A feszultseg novekszik, helyi rendeleteket hoznak, hogy nem hasznalhatjak a szolgaltatasokat, buncselekmeny/szabalysertes eseten statuszellenorzes es kitoloncolas, buntetik a munka- es szallasadast is. Es evtizedekig nem volt senkinek semmi baja veluk. Csak most elertek egy kritikus szazalekot, nem asszimilalodtak es bekattant az itt eleg lesz.
Egy igazi belevalo politikus pedig sosem azon tori a fejet, mi lenne a hosszutavu legjobb megoldas, hanem, hogy milyen plakattal lehet az eppen kovetkezo valasztason nyerni.
Kezdem a vegen. De, ellenerzest kelt. De direkt nem akartam erzelmi sikra terelni a temat, mert nagyjabol tudjuk itt egymasrol a forumon hogy ki melyik oldalon all ezen a teren. En a feketek pozitiv diszkriminacioja mellett allok, nem ujsag, bar azt is eszlelem hogy pozitiv diszkriminacio leple alatt rendesen ki is hasznaljak oket. (Pl. felveszik ugyan a college-ba ingyen a jol kosarlabdazo feketet de az mar senkit sem erdekel hogy el is vegzi-e. Bar ugyanez ervenyes a jol futballozo feher gyerekre is, felvenni felveszik de ezzel ki is fujt, legfeljebb kiesik, majd jon masik.)
A csalad felelossegevel maximalisan egyetertek. En felelosnek erzem magam a kiskoru-fiatalkoru gyermekem tetteiert, 100 szazalekosan. Ha 18 ev alatti fiam teherbe ejtene egy lanyt, annak minden terhet en viselnem. (Sot valoszinuleg 18 ev folott is.)
A cikkben valami szulo arra hivatkozik hogy nem tudja kordaban tartani a 13 eves gyermeket. Hat akkor menjen haza!
Ha más oldalról nem is, abból tán érdekes lesz, hogy a sajtóban eddig csak azt lehetett hallani, hogy az arabok ölik a feketéket, meg hogy a dzsandzsavidmiliciák a kormány támogatásával írtják a népet. SZóval a felkelők, meg a civilek védelmére be kén vonulni.
No, ez meg is történt. Erre meg nem a megvédelmezett hős felkelők rohanják le az ENSZ alakulatokat? Ki érti ezt? ... esetleg nem egészen voltak pontosak a korábbi hiradások?
(mondjuk olyan szinten sem, hogy a harc nem arabok és feketék között zajlik)
Hát, azt gondolom, hogy a családtagok kollektív büntetését kimondó törvényjavaslat némileg túlmegy a "nem befogadó" ország kategóriáján.
Tudom, hogy elcsépelt dolog mindig evvel jönni, de konkrétan az európai jogrendszer olyan három-négyszáz éve arra épül, hogy a felelősség személyes, nem terhelhető származási alapon családtagokra.
Ezt az elvet eddig egyetlen jogrendszer vetette el, ez pedig a Reich volt és az általuk bevezetett szabályozás nürnbergi törvények néven ismeretes.
Az, hogy AFAPK pajtás egyetért vele, nem csodálom, nem néztem ki belőle többet.
Az, meg, hogy a három fehér birka lerúg egy feketét a zászlóról dolog éppen az itt működő kedves USA állampolgárokban nem kelt egy cseppnyi ellenérzést sem.... hát ... ti tudjátok.
Nem tudom hogy ez mennyiben ujdonsag hiszen Svajc sosem tartozott a befogado orszagok koze. Persze jo lenne odamenni mindenkinek de hat ha nem lehet hat nem lehet. Akkor nem kell odamenni. Dolgozni, penzt keresni lehet vendegmunkaskent is.
Nem tudom, mit szóltok ahoz, hogy az iráni parlament terrorista szervezetnek nyilvánított CIA-t és az USA hadsereget.
Ez megelőzően persze a a USA nyilvánította terrorszervezetnek a Forradalmi Gárdát.
Persze az egy dolog, hogy ez a kölcsönös harcimarciskodó propaganda része is... más részről viszont gyben a genfo konvenciók végét is jelenti. Hiszen mindkét fél deklarálta, ogy a másik oldal katonáitnem tekinti reguláris hadviselő félnek.
