A megfigyelőcsoport francia vezetőjétől megkérdezte az MTI tudósítója, hogy a franciaországi tüntetéseken látott események miatt is felemelte-e a szavát.
Válasz: országában más volt a helyzet.
Igen? Más volt?
Ott is gyújtogattak, ott is törtek-zuztak. Rendőreik bizony nem voltak szívbajosak. Működött a gumibot, a könnygáz, a letartóztatás és közben az un. rendőri eröszak.
Egy nagy ellenzéki párt által idehívott külföldi (francia?) megfigyelő kifejti, hogy a vizitdíjról szóló népszavazás sokkal jelentőségteljesebb dolog, mint egy parlamenti választás.
"Lassan lejár a mellébeszélés, arrogancia és hazugság ideje."
Bizony lejár azoknak az ideje akik szombaton és vasárnap még azt mondják, hogy az egészségügy meg sem érzi a vizitdíj, a korházi napidíj hiányát. Majd hétfőn pedig azt kiáltják, hogy a kieső összegeket pótolni kell, mert csődbe kerül az egészségügy.
Akik előző héten még arról szövegelnek, hogy az igenek nem érintik a költségvetést, majd ezen a héten pedig arról kiáltanak, hogy módosítani kell a költségvetést és pótolni amit el"igeneltek".
Megjegyzem, mostanában éppen eléggé betesznek az országnak az egyik nagy párt szavazói (igen). És kerültem az ominózus kifejezésemet, még akkor is ha minden nemzetközi gazdasági szakember megnyilvánulása károkozásként jellemezte a márc. 9.-i szavazást.
Demagógiával minden kezdeményezést, (reformot) le lehet állítani, csak majd a jövőnk bánja. Később majd emlékezhetsz rá.
Egyébként fenntartom amíg a két nagy párt bírkózik, az ország tönkremegy.
Azért próbáltam javasolni hogy mindenki keressen magának kis pártot, ízlése szerint mert csak így lehet ebből az alagútból kimászni.
Megj. Tegnap a híradóban az utcán találomra megkérdeztek pár embert, mit tud március 15.-ről.
Borzalmas volt, a többségnek halvány gőze sem volt róla.
Ne az ilyen "húgyagyúak" tömegei viszont ugyanúgy szavaznak az én jövőmről is, miközben saját múltjukat sem ismerik....
Jó volna, ha nem húgyagyúznád le a dolgozók nagy részét.
Megvan az eredménye a kis pártocskákra való szavazásnak. Mit is akartok ti 1-2-3 százalékkal?
A nagy demokratikus pártocska, melynek pénzéhes elnöke csalással nyer. Mit is akartok?
Lassan lejár a mellébeszélés, arrogancia és hazugság ideje. Gábor barátotok megmondta, csak annyit felejtett el, hogy ez az szdsz-re is vonatkozik. Uff.
Bármelyikre. Azért volt egy pár nemrég. Még olyan is amelyik nincs a Parlamentben most.
Az MDF eleve bukásra volt itélve, mint rendszerváltó párt, egy csomó népszerűtlen intézkedéssel. Aki ilyen átalakításba belevág, az kockáztat. Lásd. MSZP most.
a szadesz most is kormányon van
Másodhegedűsként kormányon lenni azért nem ugyanaz.
Úgy gondolom amíg ezt a két nagy pártot választja a szavazók 80 %.-a nem is lesz változás.
Úgy emlékszem a történészek, jogászok pártja már volt nagy párt is, csak összetöpörödött, a szadesz most is kormányon van. A sok húgy agyúnak szerinted mégis melyik kis pártra kellene szavaznia?
Kérdés az, hogy valóban megismétlődik-e a történelem?
A történelem mindíg ismétlődik. Csak a személyek, jelszavak változnak. Na meg a kőbaltát felváltotta molotov koktél.
A cikkben az a baj, hogy a jobboldalként a Fidesz kerül szóba. Pedig a Fidesz nem jobboldal. Az csak egy nagy radikális párt.
Az is volna a jó neve: Fidesz Magyar Radikális Párt.
A pályafutásukba bele is férne egy névváltás, mert volt már ilyen fordulat náluk, csak kevesen emlékeznek. A vezérnek mindegy milyen eszme mellett kerül hatalomra. Csak: "Én akarok miniszterelnök lenni......"
A jobboldal elvileg az MDF volna, csak a sok húgyagyú nem ismeri fel, hogy évek óta kis pártokra kéne szavaznunk.
Ebből a cikkből egyébként mind2 értelmezést ki lehet olvasni, azt is, hogy csak a jobboldal képes a reformokat átvinni (ironikus módon), és azt is, hogy sokaknak nem lesz túl szép világ akkor.
A szerző nagyon logikusan végigviszi az egészet, kezdve a történelmi párhuzamokkal.
Kérdés az, hogy valóban megismétlődik-e a történelem?
Elgondolkodtató írás. Van mit megfontolni. Ha nem tésr észhez az ország, a politika akkor bizony nem sok jóra számíthatunk. Különösen a fiatal korosztály nem tudja, hogy mit jelent rossz körülmények között élni. Sajnos az öregek sem tanultak a multból.
A mai népszabiban, a 12. oldalon van egy nagyon elgondolkodtató cikk, mi lesz, ha a jobboldal nyer. Ajánlom bátran mindenki figyelmébe. Különösen a második felét.
Maradhatunk az eredeti dolgoknál szerintem mert a túlzások, úgy látom csak az egyik irányba tolódnak (2 üveg bor VS. gyerekgázolás, vesztegetés hmmm...)
Ott mindenfélét megígértek, hogy hatalmi pozícióba kerüljenek. Olyat is aminek az ellenkezőjét cselekedték (pld. adóemelés...)
Itt olyan dolgokat mondtak a jövőre vonatkozóan amit bizonyítani időgép hiányában elég nehéz lenne (mondjuk cáfolni is csak majd az idő tudja)
És nekem ezt kéne összevetnem? Köszönöm nem.
Addig amíg számon kérhetetlenek, addig mindenki mindent meg fog tenni és ígérni, hogy pozícióban legyenek.
Ha azt mondom, hogy fogok neked adni 2 üveg jó bort és nem tudom betartani, vagy másra költöm a pénzem, azért nem egyenértékű avval, ha azt mondom elgázoltál egy gyereket és lefizetted a szüleit, hogy ne jelentsenek fel. Aztán ezt terjesztem ország világ elött.
Ha nem tartod be amit ígértél akkor az hazugság volt, ha megrágalmazol engem valótlansággal akkor az hazugság. Miért kisebb az egyik mint a másik? Mert más cselekszi?
Ha ígérek valamit, amit esetleg szeretnék megvalósítani, ha kicsi is rá az esély, az szerinted egyenértékű a másikról való szándékos rágalom terjesztéssel?
Értettem én azt. De ez is kampány, az is kampány. Ami itt rossz megítélés alá esik, az másutt, máskor jó lenne? Nem felmentést keresek bárkinek is de mi lenne a különbség? Semmi. Amíg felelőségre vonás, vagy számonkérés nélkül mindent meg lehet ígérni, mindennel lehet rémisztgetni addig a kampányokban (itt Magyarországon) ez lesz.
