mindamellett érdekes kérdés volna, hogy meg kell-e szüntetni a passzív jelzést, ha a védő úgy teszi haza a labdát, hogy a kapus kénytelen megfogni, különben gól lenne. sztem igen.
illetve öngól esetében kit kell beírni a jegyzőkönyvbe gólszerzőnek? aki utoljára érintette támadóként a labdát, mint a jégkorongban?
Miért? A passzív akkor szűnik meg, ha a lövés a kapusról megy vissza a támadóhoz vagy ha figyelmeztetést kap a védekező csapat. Szabaddobásnál nem, ez meg az volt. Szerintem
A Buducnost fehér mez, kék nadrág, az FCK tiszta feketében. A podgoricai kapus felsője elöl piros, a hátoldalon fekete. Ez szabályos? Ha igen, akkor a kapus helyett beálló mezőnyjátékosnak milyen szerelést kell húznia? (Gyula nem élt ezzel a lehetőséggel, tehát a kérdés elméleti).
Nem megendegett a nyaklánc viselete. És úgy gólt lőni, hogy közben vonalra lép a játékos sem szabad. És négyet sem szabad lépni labdával. Ha mégis megtörténik valamelyik, akkor feltehetőleg nem látták, nem pedig meg kell kérdezni, hogy mi a szabály :-)
A Dobrovits - Tájok párosnak gratulálok jól vezették a bronzmeccset.
Viszont ami a döntőt illeti....... Nem tudom miért kell ezt a női vonalat nyomni. Csak azért odatenni valakit hogy nő is legyen? Tudás szerint sorba kell rakni a párosokat és kész. Aztán ha az első 10-ben 8 női van, akkor 8 női páros vezessen. Ha egysincs, akkor meg ne legyen...
Még szerencse, hogy a hazai mezőnyben praktizáló női párosok azért a tudásuk alapján szolgáltak rá a helyezésre, nem az utóbbi miatt.
A magyar válogatott kiesése ellenére maradt még magyar résztvevője a hétvégén záruló kézilabda Európa-bajnokságnak, hiszen a vasárnap záruló verseny harmadik helyét eldöntő mérkőzést a Dobrovits Csaba- Tájok Péter páros vezetheti.
Csak akkor a kapusé a labda, ha a 6oson belül gurul vagy áll a labda! a sípszó pillanatában. pl ha akkor jön a timout amikor a védés után a levegőben van a labda, akkor is a támadó csapatnak kell visszaadni...
Lényegében igen, jobb még akkor belefújni mikor még csak pattog a támadó felé. Persze ilyenkor meg a védők háboroghatánnak hogy "dehát még a hatoson belül volt a labda!"... Ilyenkor legyél okos...
Én is ezt firtattam anno, hogy akkor lényegében a jv reakcióidején múlik, hogy kié a labda (kapusé vagy büntető). De az illető határozott volt, én meg elhittem. :) (Végülis azért beszélgettünk, hogy tanuljak belőle/tőle, így nem volt nehéz elhinnem.)
A szabálykönyvben a Büntetődobásnál fel vannak sorolva azok az esetek, amikor büntetőt kell ítélni. Ez nincs benne. Egyébként ilyenkor a fair-play szelleme sem engedi, ki tudja a kipattanót elérte volna a kapus ha megy érte, melyik védő állt le, mert a kapusával foglalkozott stb
Ha a játékmegszakítás pillanatában már a támadó birtokában volt a labda, akkor helyes döntés.
Az egy másik kérdés, hogy mekkora ívben pattant a támadó kezébe a labda, és meg lehetett-e volna a labda röptében szakítani a játékot, mert ha a játékmegszakítás pillanatában a hatos fölött van a labda, akkor az a kapusé lenne. De ez utóbbi felvetés már csak az ilyen szőrszálhasogatókat érdekli, amilyen én is vagyok. :) Ez már-már hasonlóan teoretikus felvetés, miszerint lehet-e gólt szerezni lábbal. (Lehet.)
Láttam egy meccsen egy esetet, arról kérdezném a véleményeteket. Szerintem helyesen jártak el a játékvezetők, de körülöttem annyian csodálkoztak, hogy megkérdezem, hátha én tévedek. Az A csapat játékosa átlövésből fejen találja a B csapat kapusát. A B csapat kapusa összeesik, és a fejéről kipattanó labda az A csapat egy szabadon álló játékosához kerül, aki tiszta gólhelyzetben kapura tör vele. Ez a szituáció. A játékvezetők ekkor timeoutot rendeltek el, engedélyezték a B csapat kapusának ápolását, és hétméterest ítéltek az A csapat javára. Helyesen?
Amúgy nagy fölénnyel nyert az A csapat, szóval ez az ítélet nem befolyásolta a mérkőzés kimenetelét.
