- már megint átöltöznek, tuti a ferengik szállítják az egyenruhákat.
- mondjuk a ferengik fejlődése komplett evolúciós zsákutcának tűnik.
- Burnham megint haluzik. Nem lehet, hogy iszik a kapitányunk? :-)
- ismét lesz valami nagy fenyegetés ami miatt össze kel fogni, viszont ennyiből nem derül ki hogy ez lesz az évad fő szála vagy csak egy-két epizód sztorija
- a hidat természetesen rommá törik, nem is lenne Disco ha nem.
A LOW messze a legjobb dolog ami a Trekben történt az ENT kasza óta. Az első trailer alapján én is nagyon szkeptikus voltam, de eddig nagyon kellemes csalódás. Persze vannak benne véleményes dolgok, de melyik Trekben nincsenek?
Pedig, nem gondoltam volna, hogy ilyet írok, a Lower Deck igazán Star Trekkes. Mindenkinek ajánlom. Jobb, mint a Discovery, kár, hogy nem élőszereplős. A lényege, hogy azoknak a hajók egyikéről és annak személyzetéről, abból is az alsó fedélzeti melósokról szól, akik az első kapcsolat után mennek az adott bolygóra intézni a továbbiakat, szerződéskötések, felszerelések szállítása, segítségnyújtás, stb. Erről még nem láthattunk filmet, pedig fontos munkát végeznek. Ahogy a Discoveryben is, nem a kapitány szemszögéből akarták bemutatni egy hajó életét, itt egy fiatal nő aki a melósok között tevékenykedik, szabadon értelmezve a szabályzatot, de alapvetően tiszteletben tartva és trekhez méltóan alkalmazva, aki volt tiszt is, de ne bírta és még ráadásul a kapitány lánya. Ebben a sorozatban, ellentétben a DIS sorival, és igazodva a többi sorihoz, már az első részekben megtudjuk, hogy ki a kapitány, ki az első tiszt, ki a biztonsági főnök. Megismerjük a főszereplő csapat tagjait, sajátosságaikat. Jól ábrázolják az emberek esendőségét, a versengést, a csapatmunkát.
Ha már Orville: a napokban jött új teaser hozzá, benne Isaac pár mondatával, amiről elsőre (megint) azt hittem, hogy Brent Spiner mondja, s utána kellett néznem, hogy nem vendégszerepel-e. Tudom, h ez nem új felfedezés, de jól csinálja :)
Nem is értem a kérdés. Minden évben végignézem az eredeti sorozatot legalább egyszer, ha ez a kérdésed.
Nem a "fejlődést" nem bírom, hanem ezt a gyermeki szinten álló felnőttek intellektuális és érzelmi szintjén álló posztmodern nagy semmit, amit a helyére kaptunk ennek a két fézeres harc vagy vicces jelmez közt is néha már a klasszikus irodalmat idéző drámaiságot mutató, az egyetemes emberi erkölcs kérdéseit körüljáró, klasszikus sci-finek, a Star Treknek. És ha meghallgatod az interjúit ezeknek az embereknek, akik készítik mondjuk a Picard-ot, láthatod, hogy felnőtt testben élő gyerekek. Amikor azt mondja az egyik, hogy azért változtattak a bat'leth kinézetén, hogy visszafele fordul a penge, mert az "menőbb". Ezeknek az embereknek közük nincs a kultúrához. 5-8 irodalomóráról lógó tini írta ezeket az új Star Trekeket, a logikus, koherens fikcionális világ helyén olcsó, összefüggéstelen klisék, a dráma helyén nyál, a mondanivaló helyén politikai-törzsi propaganda, a mélység helyén menősködés, Star Trek helyett Nyál Trek.
Egyrészt nem csak ez a probléma a mai Star Trek-el, hanem a szövegek és a történetek minőségének hiánya.
Másrészt, amiről beszélsz, az innentől már egy politikai vita, aminek nagyon nincs itt a helye, de mivel nagyon téves dologgal vádoltál, ezért tisztázom: Ez csak számodra konzervatív, szerintem pedig épp ellenkezőleg, szerintem a jelenlegi "progresszívnak" nevezett ideológia a 60-as évek polgárjogi mozgalmainak, diákmozgalmainak, békemozgalminak, szexuális forradalmának az ellenforradalma, egy kifejezetten prűd, autoriter, megbékés-ellenes mozgalom.
A TOS-ban ott van például az a rész, amikor a félig fekete és félig fehér arcú faj tagjai gyűlölik egymást. Ez a megbékélés párti antirasszizmus, amelyben az elnyomó rasszhoz tartozó nyomozó Bele és az elnyomott, lázadó Lokai szökevény gyűlölködéséről szól és amely azt mutatja be, hogy végső soron már nem számít, hogy ki volt az elnyomó és ki volt az elnyomott, ha nem tudnak ezen túllépni és együttműködni közös erővel. Ma ilyet el sem lehetne képzelni. Vagy ott van az a rész, amiben ugye Abraham Lincoln azt mondja Uhurának, hogy "negress", majd bocsánatot kér, erre Uhura közli, hogy a jövőben már nem félnek szavaktól. Ahogyan a miniszoknyás ruha is a TOS-ban a szexuális felszabadulás jele volt a prűd konzervatívokkal szemben. Ezek mind szerintem a legmagasabb szintű humanista, szabadságpárti, béke-párti egyetemes emberi eszmények, amely a társadalom tagjaira egyénenként és hús-vér emberként tekint, egy jövő, ahol mindenkinek helye van, előítéletek és gyűlölködések nélkül. Én ebben hittem és hiszek. A 60-as évek humanizmusában, nem ennek és mind a jobb, mind a baloldali ellenforradalmát rühellem. (És ez csak pár példa, olyanokat nem mondtam, mint a TNG The Drumhead, amely a bizonyíték nélküli meghurcolások ellen hívja fel a figyelmet, ami a mai közösségi médiában mindennapos esemény mindkét politikai oldalon.)
És akkor mit látok, ha bekapcsolom a Discovery-t? Mondok egy példát: hogy is kezdődik a második évad? Amikor be akarnak repülni az aszteroida-mezőbe egy gagyi repkedős jelenet erejére? Megérkezik a hajóra ugye a Pike legénységből több új ember és van köztük egy fehér, hetero férfi, aki kioktatja Michael Burnham-et. Majd berepülnek és persze 5 percen belül meghal, brutális módon az illető, miközben épp kioktat. Persze a M.B.-et kioktató női szereplőkkel nincs ilyen jelenet, ugye. Így mutatja meg a sorozat: így jár az a FÉRFI, aki kioktat egy NŐT. (Ugye: mansplaining) Hiszen nem egyének vagyunk, hanem vannak elnyomó kasztok és elnyomott kasztok, az egyiknek pedig nincs joga kioktatni a másikat. Ez lenne a haladás? A két karakter identitása nagyon is lényeges a jelenet szempontjából, a nemük ezúttal. Ez pedig szembe megy mindennel, amit a 60-as években a hippik vagy polgári vezetők mondtak, hogy "Judge by character, not color of their skin" és társai. A jövő akkor progresszív, ha senkivel szemben nem vagyunk előítéletesek, nem mutatjuk be azt, hogy van egy "külön, férfiakhoz köthető kioktatási mód", hanem csak kioktatás van, nemtől függetlenül, ahogy nincs mondjuk "fekete-bűnözés" sem, csak bűnözés. És ha azt hiszed, hogy az egészet én képzeltem bele, tucatnyi cikk volt róla, persze mind arról, hogy milyen csodálatos dolog is ez, íme, jó olvasást:
Én William Shatner-el értek egyet, aki a 60-as évek óta ezt a humanizmust képviseli, de annak a generációnak ez elfogadhatatlan. Hidd el, Roddenberry-nek is az lenne.
A ST a hidegháborúban született és a kaland és a felfedezés örve alatt mindig is a nyitottságot, a megbékélést az antirasszizmust, a konfliktusok lehető legkevesebb ártalommal való megoldását, azaz akkori állapothoz képest(!) a haladást szólta. Ezzel lett minden idők egyik - ha nem "A" - legnagyobb "univerzuma". Egészen egyszerűen azért, mert JÓ volt.
És most sem szól másról.
Ha te ezekből olyan baromságokat vélsz kiolvasni, hogy "egy nőnek mindig igaza van egy férfival szemben, esetleg hogy minden menekülőt minden körülmények között mindenhová be kell fogadni", az nem azt jelenti, hogy a ST távolodott el a hagyományaitól.
Csak annyit jelent, hogy már te nem vagy hű hozzá. (Jobbkonzerv-széljobb lózungokkal nem is lehetsz.)
"Milyen készülék?"
(legyint)
Régi szólás. "A hiba nem az ön készülékében van", azt jelenti, hogy nem nálad van a hiba. profánabbul szólva: "nem te vagy a hülye".
