Viszont: ha egy férfi attól butul meg, hogy a nő beszól/leégeti/megalázza/stb., akkor mi a francért is koslat utána? Miért nyaggatja, hogy béküljenek? Miért is hozza magát ilyen méltatlan helyzetbe az intelligens férfi, főleg, ha bőven akad másik nő is?
Nem figyeltél anno, de ez volt Baluval a vita tárgya pár hónapja, amikor a sértetti közrehatásról általában megkérdeztem egy férfihangos ügyvédet, és hülyeségnek minősítette Balu véleményét a témában, akkor nem csipogtál. Ez a fórum így működik, hogy a magadfajta szakértő kussol, ha egy másik pasi hülyeségeket beszél, de ha én ugyanazt visszamondom, akkor buta vagyok és nem értek hozzá. Sértetti közrehatás ügyben ezt azóta csinálom, mióta a magadfajták hagyták erről őt fake newst terjeszteni, és mindig elmosolyodom, amikor aztán nagy komolyan kioktattok. :)
Mert ő talán nem ilyenekre használja? A nemvót jó az ebéd az nem az:-) Legfeljebb indíték lehet, de nem enyhítő körülmény. Pl. ha asszony az nyomta a kezébe a kést, amivel aztán leszúrták, az sértetti közrehatás. Enyhítő meg lehet pl: asszony elkezd emberkedni:-) nekiesik apjoknak, az lekever neki egyet, asszony hátraesik, beveri a fejét, kórházba kerül v meghal. Na ebben az esetben asszonyka viselkedése hozzájárult a cselekmény végkifejletéhez. Ha meg a nő támadt rá késsel, és a ffi a kés visszafordításával szúrta le, az sima önvédelem. Tehát látszik, h nagyon nem mindegy, h milyen körülmények között történtek a dógok, mert ahány eset annyiféle. Az, h a végén vki megsérül v meghal, még nem garancia arra, h végkifejlethez semmi köze nem volt.
Az IE célja egyfajta férfiellenes ideológia hittétel-készlet becsempészése az európai jogrendbe. Látszólag a nők védelmére hivatkoznak, de az intézkedések gyakorlatilag a nemek közti egyenjogúság és a törvény előtti egyenlőség egyoldalú felrúgását jelentik, elfogult és férfiellenes szervezetek képviselőit helyezné pozícióba, mint szakértőket(!) a csbe-esetekhez, gyakorlatilag egy nőnek elég lenne rámutatni egy férfira, hogy erőszaktevő, és bemondásra romba döntheti annak életét. Egyfajta szexista apartheidet vázol fel, ahol ugyanazt a bűntényt jobban büntetik, ha nő ellen követik el, és ahol alapból a férfit tekintik bántalmazónak. De mellékszálon olyan ínyencségek is vannak benne, mint a hazájukban bármiféle erőszakkal fenyegetett nők korlátlan befogadása.
Milyen? Veled mindenben egyetértő? Tanuld már meg elfogadni a kritikát, és ha nem értenek veled egyet az emberek, valamint hogy te is lehetsz hülye. Tudom, hogy ez meglepő így ennyi év után, pedig létezik, hogy nincs mindig igazad. :) Ahogy azt sem te mondod meg, mi vagy ki a normális, kicsit elszálltál mára.
Az alterjeim emlegetését pedig befejezheted. Mint mondtam, te és a nejed használjátok ellenem ezt egyedül, ami komoly tanulság volt számomra, ezt most írom le másodjára, mégsem gondolkozol el, hogy talán azért vagyok veled más, és mondom meg a valódi véleményemet finomkodás nélkül. Tudod, az ilyen dolgok átlátásához kellenek egyéb képességek is a hideg logikán kívül.
"És akkor magyarázza meg nekem valaki, hogy ilyenek után mi a túróért kellett még elmennie vele?? És akkor most szidja a világot, hogy őt nem védik meg."
Ez egy állandó probléma, a nőket az ösztöneik olyan férfiakhoz húzzák, akik mindenkit jól megvernek és jól megdugnak. Aztán, mikor őket is megveri és más nőket is megdug, akkor jön a siránkozás... Gyanítom, hogy ezek a nők egyszerűen vonzódnak a bántalmazóikhoz, még az is lehet, hogy mikor perre kerül sor és felfogják, hogy börtönbe is kerülhet a szerelmük, inkább nem vallanak ellene. Az ilyen esetek ellen nem a férfiak általános kriminalizálása és a jogegyenlőség felrúgása (vagyis az IE) lenne a megoldás.
"És még azt is kérdezem, ha lenne az IE, akkor az ürge nem verte volna félholtra?"
Dehogynem, de cserébe sok ártatlan férfit is börtönbe lehetne juttatni :-/
Olvastam már olyan fanatikus véleményt az ilyen esetek kapcsán, hogy nem baj, ha ártatlan férfiakat is lecsukatnak, mert hány erőszaktevő pedig megússza.
Ne beszélj mellé. :) Nem az itt a téma, hogy van-e olyan eset, amikor fel lehet menteni egy gyilkost.
Egy konkrét esetnél, amikor az a téma, hogy semmi nem teheti jogossá, hogy valaki megöljön egy másik embert, akkor ne gyere általánossággal, és ne tereld el a lényegről a szót.
Ti vagytok az egyetlenek, akik ezt felhasználják ellenem. Ez sokat mesél rólad, szóval mondhatjuk, hogy lassan értékeden kezellek.
Semmiféle szalmabáb nincsen, csak ügyesen tekeregsz, miközben kezdesz nagyon is robóhoz hasonlatos lenni mostanában, csak te valamiért fenn akarod tartani azt a látszatot, hogy valójában korrekt vagy. Önismeret, önvizsgálat, EQ hiányzik, cserébe van a "nekem mindig igazam van" szöveg.
Más dolog általában elismerni, hogy mindkét nemre jellemző az agresszió, és más pofátlanul konkrét esetekben nüanszolni, amit márpedig imádsz. Brutális gyilkosságnál elterelni a szót az önvédelem irányába, hogy azzal mentegesd a tettest, ez merő rosszindulat, és a korrektségtől nagyon távol áll.
Pont gondoltam is, hogy mennyire ellenszenves az aktuális őrjöngés a kormányra, Orbánra, Varga Juditra, stb. Ahogy ők léptek elő egyes számú bűnbakká a feministák szemében. Mintha ők csinálták volna a gyilkosságokat. Mer' nem ratifikálják az IE-t.
Van ez a nő, akit annyira összevert a katona pasija. Nem szokásom az áldozathibáztatás, de ő már nekem sok. Értem én, hogy nagyon elintézte az ürge, és sajnálom is. De. Ő nem volt kénytelen az ürgével császkálni, sőt, már szakítottak , és előtte is többször alaposan helybenhagyta. És akkor magyarázza meg nekem valaki, hogy ilyenek után mi a túróért kellett még elmennie vele?? És akkor most szidja a világot, hogy őt nem védik meg. És még azt is kérdezem, ha lenne az IE, akkor az ürge nem verte volna félholtra? Miért most kér (követel) segítséget ez a nő, mikor nem ez az első eset?
Nem a konkrét esetre mondtam, csak cáfolatként arra az állításra, hogy semmilyen előzmény nem indokol emberölést.
Ha csak a nemekkel van bajotok, akkor megnyugtathatlak: ugyanúgy jogos, ha a nő szúrja le az életét közvetlenül fenyegető férfit. De persze nem úgy, hogy előtte bealtatózta, és akár el is hagyhatná a helyszínt, az már más eset.
Ettől miért lenne szar? Egy cselekmény sosem független a szituációtól, és nagyon nem mindegy, h vki előre eltervelten gyilkolászik-e haszonszerzési szándékkal, vagy éppen csak magát védte. Szóval ezzel nincs gond. Amivel van, az a nemi, faji kettősmérce. A női elkövetőknél folyton a mentegetés megy, h dehá' 'csáládierőszak vót', a ffiaknál meg mindig csak a hangulatkeltés, h mekkora szemét már, direkt kínyírta az asszonyt. A színeseknél ugyanez: 'diákcsíny', 'fiatalkorú' (25 éves:-P) 'hátrányos helyzetű' sötöbö hívószavakkal.
Ez csak a jó ügyvéden múlik, hogy mit tud sértetti közrehatásként elfogadtatni. Szóval pl. ha fél napon át gürcölsz, hogy lerakj valami finomat az asztalra, ő hazajön és csak lefikázza, te erre felkapod a fizet, hogy akkor baszd meg, ő pedig cserébe leszúr, akkor az a te sértetti közrehatásod, hiszen beszóltál, ami máris indokolta az ellened elkövetett agressziót.
A bíróságon viszont annyi fog kiderülni, mivel ugye a tettes hazudhat, amit akar, hogy te egy lelki bántalmazó voltál, aki folyton beszólt neki.
Ez a szép benne, hogy a halott nem tudja kifejteni a saját álláspontját, sem cáfolni a hazugságokat, tehát ha megölnek, tuti, hogy mindenképpen te viszed el a balhét, már ami az erkölcsi részét illeti a dolognak, hiába kap érted néhány évet.
"Mert ő meg a másik véglet, aki mindig azt törekszik bizonyítani, hogy minden ilyen esetben a nő a hibás."
Butaságokat beszélsz (már megint egy alter-verzum?)
Mindössze arról van szó, hogy mikor túlságosan feltűnő már az ajvékolás a 'férfierőszak' miatt, akkor szoktuk emlékeztetni arra a kedves híveket, hogy épp olyan agresszorok a nők is, csak az valamiért soha nem téma.
Az az igazság, hogy nincs annyi hely a sitten. Meg soknak tényleg csak bentlakásos intézmény, jobb neki bent, mint kint a putriban. Legtöbbször dolgozni sem kell, ott is haverokra tesznek szert, gyarapodik a tudás, megy a tapasztalatcsere.
Mert ő meg a másik véglet, aki mindig azt törekszik bizonyítani, hogy minden ilyen esetben a nő a hibás. Inverze a feministákénak.
Az a duma, hogy a férfiak időnként ütnek, na de a nők, azok mind lelki terroristák. Olyan sincs ugye, hogy a férfi üt és lelki terrort is alkalmaz, ezt a két dolgot mindig el kell osztani a két fél között, tehát hogy ha az a hír, hogy egy férfi ütött/ölt, akkor tuti, hogy a nő volt a lelki bántalmazó, érted? Egy férfi sosem üt/öl ok nélkül, teccikérteni? Ezt a logikát lásd mögötte, akárhányszor előveszik, hogy ott hibás az egész, hogy azt feltételezik, hogy a fizikai/verbális agressziót mindenképpen el kell osztani a két fél között, miközben a valóságban tudjuk, hogy aki fizikai fenyegetést jelent, az verbális agressziót is alkalmaz.
Most ráadásul kedves voltam, mert fordított esetben nincs meg ez, tehát ha egy nő üt/öl, akkor automatikusan feltételezik, hogy ő a fizikai és a verbális agresszor is egy személyben, akkor nincs ám elosztás. :)
Valamennyit kap érte, csak nem sokat, ha azt mondja, hogy nem tervezte előre. Aztán azt meg sok sikert bizonyítani, hogy 10 éve álmodozott róla, hogy egyszer majd megteszi. :)
Olvashatsz erről a böcsületes jó állampolgárról is, aki kinyírta az asszonyt, majd jogkövető magatartást tanúsított, azaz felnyomta saját magát, ez talán még kitüntetést is fog érni a végén, egy példásan viselkedő gyilkos. Nála szarrá fogják "enyhíteni". Maga a megbánás is enyhítő körülmény, tehát ha azt hazudja, hogy szánja-bánja (aminek a magyar hangja az, hogy bánja, hogy ő szarba került, börtönbe jut, nem magát a cselekedetet, de ez nem számít).
Hogy az életed mennyit ér, sőt ér-e bármennyit, csak azon múlik, mi mindent tud összekaparni a védelmére. Maga a sértetti közrehatással való mókolás is erre jó, szóval pl. ha azt hazudja, hogy te előtte beszóltál neki, már kevesebbet ér az életed. Gyilkosságnál ő van előnyben, hiszen te már nem tudod elmondani, mi is történt valójában, ő pedig hazudni fog. Nem véletlen, hogy az összes erőszakos állat előáll utólag egy szomorú sztorival mindenféle verbális vagy fizikai erőszakról, bármelyik nemhez is tartozzon. Te már nem tudsz szólni, hogy nem igaz. Az is röhej már önmagában, hogy egy ember élete mondjuk öt évre cserélhető egy börtönben. Ahogy azt sem veszik figyelembe, hogy egy ember megölése hány másikét teszi tönkre, az nincs mérve, nincs büntetve.
Jaaajnemáááár...! Ne gyere már a jogos önvédelemmel, ez olyan olcsó, te is tudod, hogy itt egyik sem így történt. (Igen, hirtelen felindulásból agyonveri pl. Aha. Hirtelen felindulásból adok egy pofont pl.) Ebben az esetben leszúrta, igen, még hirtelen felindulásból is lehetett. Ja igen, meg előtte hirtelen felindulásból püfölte is. Csak jössz itt a verbális erőszakkal, közben elsiklasz afelett, hogy a csávó ment oda a csajhoz. Mi a faszért nem tudta békén hagyni, ha a csaj már a zárcserénél tartott?? Most nem mondod, hogy minek ment oda?
