No hát, ha ezen a kevésen hű leszel, akkor sokra bízattatol. Úgy látszik, neked a bor, a havibajos, meg a denevéres giliszta jutott. Legalábbis ezeket kéred számon itt mindenkitől.
Nincsenek mocskos, istentelen eszközeim. Ám csak kiderült, hogy már a részegség sem bűn - önmagában. Íme, a "mértékletes" italozás idevezet; a gonoszt jónak mondja....
Nem én vagyok ördögtől, hanem te, akinek ilyen beszéde van: Hát eszik-é vért, kagylót, harcsát, cápát, rákot, polipot, lovat, nyulat, csigát, kutyát, gilisztával töltött denevért, netán sertést; mondja-é a rombolóra, hogy egészséges, mondja-é, hogy élénkít, mi tompít...?
Te mondád, legyen neked igazságul, tőlem távol legyen!
Pfúúúj, de ocsmány gondolataid vannak! Fordulj szakemberhez, ne e topicoit szennyezd!
Ezek istentelen ember kérdései, az egyszer biztos.
Amíg me, adsz feleletet, semmi alapod olyan embereket gyanúsítgatnod, akik névvel, címmel, arccal, munkahellyel, megtalálhatóan, ellenőrizhetően léteznek, és így fórumkodnak. Addig te csak egy nick vagy, nem több. Aki meg a nick mögött van, az egészen biztos, hogy nem Isten embere. Mostanában ezt bizonygatom, megmutatom, ezért írok.
Látom, megint jönnek a kóros, istentelen gondolataid. Ezekkel bizony magadnak kell megharcolnod, normális embernek nem jut eszébe havibajos asszonnyal ...-ni.
Fordulj szakemberhez (remélem, van TB kártyád), ocsmányságaidra ne itt keress reagálást.
Ha meg majd olvasod a Bibliát, nem csak a foszlányokat belőle, miket unos-untalan ismételgetsz, megtalálod, hogy egyetlen egy istenfélő ember így nem gondolkodott, pláne nem kérdezett. Csak Sátán kísértett így, ha ez, meg az van, akkor azt is szabad. Érted? Nem gondolom.
De azt mondom, te bizony az ördögtől kérdesz ilyeneket, ahogy következtetéseid java része is az ördögtől van. Nem ismered Jézust, nem is hihetsz Benne. Nem ismered apostla tanítását sem.
"Igen. És azt is állítom hogy a borfogyasztás önmagában nem bűnös, így Jézus nem követett el ezzel bűnt."
Elképesztő. tehát nem bűn önmagában a marijuána fogyasztása, az elmehomályosítás...
"Sőt... azt is hogy a még a lerészegedés sem bűn önmagában"
Íme, a "mértékletes" italozás eredménye. Íme, ki nem rabja állítólag a szesznek, már a részegség sem bűn - önmagában. Ide vezet az, ha valakinek a hasa az istene, kell ennél ékesebb bizonyíték...?
"Ha akarnám nem innék bort, tehát nem uralkodik felettem."
Ezt mondja a "mértékletes" dohányzó is: "ó, én bármikor le tudnék szokni róla"...
"Az akaratom elég, hogy lemondjak róla... "
Ez az, még csak le sem akarsz róla mondani, annyira megcsalt (hisz józan ember mondhatja-é a rombolóra, hogy egészséges, az elmehomályosítóra, hogy frissít?), annyira uralkodik feletted, mi csúfoló, mi az elveszendőnek való...
"A Biblia egyértelműen ajánlja a részegítő italt."
Egyértelműen...?
"Mértékkel"
Elmehomályosítás mértékkel...?
"Ajánlja Salamon, Mózes"
Hol...?
"Jézus is az embereknek"
Mikor...?
"ez van a Bibliában"
Nem emlékszem rá. Lehet, nincs mire...?
"Ha valaki valaha mást mondott (Salamon pl.), később mnár ő is ajánlotta (mint Salamon)."
A bor nemcsak erjedt italt jelölhet. Ha igen, meghasonlik az Írás önmagával, hiszen nem ajánlhatja azt, mit máshol az elveszendőnek valóként definiál...
"de adott bort (csak alkoholos bor van) embereknek"
Bizonyítanád...?
"segítette őket"
Elmehomályosításban...?
"mi megy be a szájon "
Ehetsz vért...?
"semmi gondja nincs az istenfélő embernek azzal, mit egyen és mit igyon"
Dániel nem volt istenfélő...?
"nincsenek tételek"
lehet enni sertést, gilisztával töltött denevért, hálni havi bajos asszonnyal - szexuális célból...?
Igen. És azt is állítom hogy a borfogyasztás önmagában nem bűnös, így Jézus nem követett el ezzel bűnt. Sőt... azt is hogy a még a lerészegedés sem bűn önmagában. Azt állítom hogy a bűn nem anyagi/fizikai természetű... Te viszont ezzel ellentéteset vinnél be. (Már a bor mint anyag bűnös és a bűntelenéset az biztosítja ha az anyagot nem nézzük, nem fogyaszjuk... - volt ilyen gnosztikus tan is azt hiszem)
Azt állítom, hogy mindent szabad, de nem minden használ és ne uralkodjon semmi felettem. (csak az Úr) Aminek nem vagyok rabja, nem uralkodik felettem. Ha akarnám nem innék bort, tehát nem uralkodik felettem. Az akaratom elég, hogy lemondjak róla... (ha uralkodna rajtam akkor akaratom ellenére is csinálnám)
Lásd Pál: (Róma 7.15)
Mert amit az ember akarata ellenére csinál az uralkodik felette ... rabszolgája az annak, mert a rabszolga azt csinálja amit az ura parancsol. Annak ellenére, amit a szolga amúgy akarna... akarata ellenére teszi.
(Gondolm erre a hozzászólásomra is visszakérdezések tömkelegévek tudsz majd válaszolni, de csak saját lemezed szerint és azzal nem fogsz törődni, amit írtam(lényegit), hanem az első bekezdésre fogsz reagálni, de úgy hogy kiragadsz egy két sort és megkérdőjelezed mint szoktad. Az uralkodás kérdéskörét, amikor eddíg írtam még mindig kihagytad. - gondolom mert nem is érted ... )
Én nálad sokkal-sokkal jobban tudok magyarul. Hidd csak el, nyugodj bele legalábbis, én egyáltalán nem propagálom a bort, ahogy magam sem iszom (csak igen ritkán).
Ha nem értesz engem, ne állíts! Sokat, gondolom, sok évet kéne neked tanulni, hogy engem megérts. Így létszik innen legalábbis.
Leszokhatnál róla, hogy te döntöd el, mit ír a másik, mert elég csúf dolog ez, hozzád egyelőre nem illik.
A Biblia egyértelműen ajánlja a részegítő italt. Mértékkel, teszik hozzá egyesek.
Ajánlja Salamon, Mózes, adta Jézus is az embereknek. Már ittasoknak, bizony.
Tafkó, ez van a Bibliában, nem más. Ha valaki valaha mást mondott (Salamon pl.), később mnár ő is ajánlotta (mint Salamon).
Tafkó, Jézus ugyan nem leitatni jött, de adott bort (csak alkoholos bor van) embereknek, és segítette őket, ha ittasak voltak, akkor is. Nem abból kell kiindulni, hogy eleve nem adhatott, hanem eltanulni Tőle, hogy nem az a lényeg, mi megy be a szájon (a hasba), hanem az, mi jön ki a szájon, értsd, e fórumon a billenytűzetből.
Tafkó, ha megérted, semmi gondja nincs az istenfélő embernek azzal, mit egyen és mit igyon, mert ez nem lényeg, nincsenek tételek, nem, hogy bonyolult szabályrendszer, ha megérted, hogy tételektől, szabályoktól, emberi elvárásoktól, okoskodásoktól, megszólásoktól, kárhoztatásoktól való szabadságot hozott Jézus, nagyot lépsz előre. Egyelőre te nem hiszel Benne. Nem hiszel a Szabadítóban, azaz szó szerint Jézusban. Téged egy szabályrendszer betartása tartana meg, melyet azonban betartani egyébként így is képtelen vagy, azaz ez teljesen hiábavaló. Ez bizony nagy nyomorúság, neked nem megy, és mégis másokat ítélsz. Pál szerint így methetetlen vagy.
Te egy szabályrendszert húznál az emberekre, távol tartanád, kárhoztatnád az Igazat, a Szabadítót, és a benne hívő szabadokat, kiket Isten szabadított meg.
Nem tudsz héberül? Hát magyarul? Mert akkor tudd, mit propagálsz, az elveszendőnek való, csúfoló, megcsal, nem frissít, se nem élénkít, s még csak nem is egészséges, hanem ellenkezőleg: tompít, homályosít, rombol. Kár, hogy emberi tekintélyektől vagy úgy hasraesve, ó, micsoda tekintélyek, Biga, Nemo, Olcsolab (ki lassan már egy szót sem bír helyesen leírni, s a megvesztegethetetlenül korrekt, azonos mércével mérő, hajlíthatatlan Nemo egyszer se javítja ki, s nálam egy elütést is mily szemfülesen korrigál - sekéj e kély), de jól is van ez így, nyerjetek egymástól dícséretet - farizeus módjára...
Most, hogy kiderült, - ezt magad sem tagadtad - hogy te nem tudsz héberül, javaslom, te csak ne kérdezz héber szavakra, hogy a te tanácsadóihoz fordulj, majd azok dolgait írd vissza, ha ugyan neked az elfogadható (mert ha nem, akkor hallgatsz). Nyugodj csak bele abba, e fórumon bárki tud tanácsadók után nézni, és hmm, hogy is mondjam, csak kimondom, több itt némely fórumtárs a te tanácsadóid bármelyikénél. Azaz inkább ők jöhetnének ide tanulni.
Egyszerűbben, mondd csak a magadét, ne azt, amit más mond, mert rád vagyunk kíváncsiak.
Ugyanez igaz a görög szavakra is. Te csak ne jőjj ilyesmivel, hiszen képzetlen-tudatlan vagy ezekben, legfeljebb hmmm, elég ostoba tanácsadóid véleményét próbálod versenyeztetni náluk jóval felkészültebb, alaposabb és korrektebb emberekkel. Saját tudásod híján tekintély mögé bújsz, ám más - fórumtársad tekintélyét nem tiszteled. Lám, most pl. a nálad képzettebb Olcsolabat mondod szemtelennek. Nem ő a szemtelen, hanem te. Te szemtelenkedtél Nemoval, Bigával, velem. Tafkó, szégyellhetnéd magad! Egy normális ember rég szénné szégyellte volna magét a helyedben, igen-igen éktelen, amit te művelsz. Mondd, egy napod végén milyen érzés uralkodik rajtad, hogy így ...-kodsz? Elégedett vagy? Milyen isten az, akinek tetszik ez az igazságtalan, tiszteletlen, hamis "vita"? Kinek használ a te működésed? Egyáltalán, mi a te célod?
Gondolkodj el, Tafkó, próbáld meg magad kívülről szemlélni, próbáld elképzelni azt, ha mástól látnád, amit te művelsz, vonzana téged az ő istene, hite? Komolyan mondom, amit te művelsz Isten elleni, taszít minden tisztességes és normális embert. Azaz te rombolsz, ártasz, a jó ellen tusakodsz ezerrel. Miért?
A lényegre elfelejtett kend válaszolni. Amúgy a kendtől "példamutatás"-nak nevezett tapintat sem kiáltható ki egyetemes törvénynek, mert eljöhet az idő, amikor a "gyengék" megerősödnek a maguk kivételezett voltában, és törvényt csinálnak vélekedéseikből (ne edd meg, ne is illesd), ami alá aztán szolgaként oda akarják görbíteni a többieket. Ez az a pont, amikor az utóbbiaknak azt kell mondaniuk: "Veled mentem két mérföldet, de megkötözni nem hagyom magam tőled. Testvérem vagy, nem törvényadóm."
Példamutatás, kend, példamutatás, mi alapvető egy kereszténynél. A páli szeretet akkor sem él valamivel, ha egyébként szabadságában állna - épp azért, hogy el ne essenek az erőtlenek...
