Keresés

Igen, összekevertem őket .

Az elektron pályájának módosulása kelti a „fotont”, a fénykibocsájtást. Az atomokban, viszont az elektron állóhullámai jönnek létre a valószínűségi mezőben. Tulajdonképpen egy álló hullám megmozdulása okozza a „fotont”, ami egy atomról leváló növekvő gömbfelület. Ennek a kifelé haladó felületnek van olyan hatása, ami rezgésbe hozza a „fényközeget”, amiről nem árulod el, hogy miből van.

Azt hiszem kevered Jánosikot, a Szlovák mítoszhőst, Jánossy Lajossal, a Magyar fizikussal. ;-)

Kezdjük el lefektetni az új fizika alapjait!

Én azt javaslom, hogy kezdjük a fénnyel. 

Az új fizikában: 

- a fény nem kettős természetű, hanem tiszta hullám.

- a fény közegben terjed

- a fény sebessége független a fényforrás mozgásától

- fotonok nincsenek

- a fénysebesség nem állandó

- a fénysebesség túlszárnyalható

- a fényt az atomok szakaszosan sugározzák

A fénnyel kapcsolatban ezek a kiinduló alapok az új fizikában. 

Nem szégyen, ha neked nincs fürdőkádad. Nem mindenki szeret fürödni. 

dióhéjban (alias kicsi dick) nem olyan gondolkodású, mint te. 

Egy kicsit más. 

fürdőkádba csak lányokkal megyek

Még jó, hogy nem a fürdőkádadhoz invitáltad szuperfizikus. Mert az talán még valóság is az álomvilágodban, szóval fura lett volna.

Jó ...

Ha a nyáron kijössz a teniszpályára Rimaszombatban, amikor teniszverseny van (pl. Mercedes kupa), akkor elárulom neked. 

Ezt is a wikipédián olvastad?

Úgy látom jól ismered a fizikusokat. 

Majdnem eltaláltad. ;)

Hogyne tudnám, szlovák szabadsághős, aki a magyarok alól akarta felszabadítani a szlovákokat . Nem tudtam, hogy ő is foglakozott fizikával .

Hamarosan megjelenik a könyvem, abban benne lesz. 

De ha elolvasod Jánossy Lajos könyveit, akkor abban megtalálod.

Tudod ki volt Jánossy? Hallottál már róla?

Egy valódi fizikus volt. 

Akkor mond meg, hogy miből van a fényközeged ?

Hát persze. 

Többen is tudják. 

Csak a hivatásos fizikusok nem akarják tudni, meg a wikipédia.

Te meg csak azt olvasod. 

Te tudsz róla ?

De van, csak te nem tudsz róla.

Mert te csak "elméleti" fizikus vagy. 

de a kozmikus vákuumban nincsen anyag

"Mi az, hogy nem konzervatív mező ?"

Ez Gyulának a rögeszméje.

Azt jelenti, hogy nem konzervben kapható.  ;) 

Hát persze, hogy anyagi közegről.

Nincs más közeg, csak anyagi.

úgy, hogy a non-konzervatívitás sugárirányú a központi objektumtól

Mi az, hogy nem konzervatív mező ?

de te anyagi közegről beszélsz

Elég volt!

Ez SEM igaz!

De felmerül az a kérdés, hogyan létezik az, hogy a bolygók pályája  stabil, ha a gravitáciòs mezö nem-konzervativ?

A válasz, a Lagrange multiplikátorok okozzák!

Miért nem? Mert nem illik bele a fantáziavilágodba?

Ahogyan a fényközeg sem?

Meg a fénysebesség feletti mozgás sem?

Nem a valóságot kellene letagadnod, hanem az elméletedet kellene a valósághoz igazítanod. 

"Mi az hogy közeg ?"

Ha azt sem tudod, hogy mi a közeg, akkor honnan tudod, hogy nem igaz?

A közeg az, amiben a hullám halad. 

A hang közege a levegő. Mert a hang a levegőben halad, és levegő nélkül nincs hanghullám. 

A tenger hullámainak a közege a víz, mert a vízben halad a hullám, és víz nélkül nem hullámzik a tenger.

Ha ez neked magyarázni kell, akkor neked tényleg semmi közöd a fizikához.

De a gravitációban lévő tömeget kalibrálni kell, amit csak centrifugában lehet elvégezni .

Csak neked érdeked. Miért mástól várod?

Félsz, hogy ha más is jelen lesz és leellenőrzi, akkor nem az lesz az eredmény, amit te szeretnél?