nem lattal veletlenul a borseeen PIKO HO lengyel kocsikat, ugy mind WARS halokocsi, etkezokocsi, etc.?
**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Mas. tegnap meglatogattam az erkel str. Igazat megvallva a szamomra ertektelen jarmuvek kozul sikerult egy FS Z1-es olasz kulonkiadasu 2.o. kocsira lecsapnom. Qva draga volt,de most mar az olasz szemelykocsi gyujtemenyemet gazdagitja. A katalogusban szereplo szurke-sarga csikos kocsitol palyaszamaban, valamint a sarga helyetti feher csikjaiban ter el.
Kar, hogy nincs terepasztalom!
"Van egy pár Bachmann "B" forgóvázam, fogaskerékkel, csigával, tokkal-vonóval, de kardántengely nélkül. Nem érdekel valakit?"
Hol lehet megnézni? Mit fizeccc annak, aki elviszi? ;-)
mindenki,
mikor/hol lesz és meddig tart Bécsben a modellkiállítás? pótkérdés haladóknak: mennyi a beugró?
Van egy pár Bachmann "B" forgóvázam, fogaskerékkel, csigával, tokkal-vonóval, de kardántengely nélkül. Nem érdekel valakit?
A Bachmann GE B23-7-es modell forgóváza volt. Sajnos a tengelytáv 31,3mm, ami 1,3mm-rel hosszabb, mint az M40 Puposé. Talán nem nagyon feltűnô a különbség. A kerékátmérô 12mm, profil RP25.
> Téééényleg :-) (hacsak nem teszel annyi ólmot alulra,
> hogy a súlypont a 6 mm magasság alá essen)
Azt nem mondtad, hogy Pendolinot akarsz építeni! :-)
> Mennyire lehet modellben megvalósítani az eredetiben
> alkalmazott ingás felfüggesztést? Pl. úgy, hogy a
> függesztőelemek oldalról nézve lefelé tartanak össze.
Azt hiszem, az van a dolog mögött, hogy a modellvasútaknak sokkal kisebb sugarú íveken kell járniuk, mint az igaziaknak (én megkaptam a magamét a MAVOE-tôl azért, mert a Kandó modell csak 550mm-es sugarú íven tud elmenni, különben a futókerék érinti belülrôl a légtartályt, ami már úgyis erôsen ki van könnyítve). Ha jól sejtem, a nagyvasúti himbák csak akkora elfordulásig működnek, amíg a ferdeségük még nem okoz rövidülést.
"A bronzrugó kialakítása olyan, hogy hosszanti irányban engedi billenni a forgóvázat, keresztben ellenben jobban megtartja. Ha ez nem lenne, a mozdony a két golyón oldalra billenne."
Téééényleg :-) (hacsak nem teszel annyi ólmot alulra, hogy a súlypont a 6 mm magasság alá essen)
Mennyire lehet modellben megvalósítani az eredetiben alkalmazott ingás felfüggesztést? Pl. úgy, hogy a függesztőelemek oldalról nézve lefelé tartanak össze. Igaz, ahhoz, hogy az elméleti forgáspont a sínkoronaszintre essen, nagyon össze kellene tartaniuk. Vagy mi van, ha nagyon alacsonyra kerül? Elölről nézve pedig felfelé tarthatnának össze, hogy a szekrény keresztirányban stabil legyen és ne akarjon eldőlni. Na most nagyon perverz voltam? A kivitelezésnél a függesztő elemek anyaga és szilárdsága lehet gond - 8 viszonylag vékony rúdon (huzalon) függ a mozdony.
> ha jól láttam, a bronzrugó szerepe a forgóváz tartása a
> mozdony felemelésekor.
Nem csak ez. A bronzrugó kialakítása olyan, hogy hosszanti irányban engedi billenni a forgóvázat, keresztben ellenben jobban megtartja. Ha ez nem lenne, a mozdony a két golyón oldalra billenne. Ha viszont nem rugózna, nem érne semmit a megvezetés.
> a csapágygolyó - gondolom - vagy a forgóváz
> fenéklapjához, vagy a hídhoz van forrasztva.
Nincs odaforrasztva. Mind a keresztirányú hídban, mind pedig a fenéklapban (mindkettô 1mm-es rézlemez) van egy-egy furat 90 fokban besüllyesztve. A két süllyesztés között levô térben van a golyó. Nagyon óvatosan kellett süllyeszteni, mert ez adja meg a felfekvés magasságát.
A fenéklemez két csavarral van a vázkerethez erôsítve. Amikor ezeket kicsavarják, ki lehet szedni a forgóvázakat (és közben a golyó kiesik és a szekrény alá gurul). Sajnos a szekrény levételéhez is ki kell az egyik csavart venni, mert a kapcsoló a szekrény résén át bújik ki, és emiatt le kell szedni, ha a szekrényt le akarjuk venni.
> nézelődés közben rátaláltam a 326-os mozdony
> modelljére is :-)
köszönet a részletes leírásért. a rajzok sokat segítettek a megértésben. ha jól láttam, a bronzrugó szerepe a forgóváz tartása a mozdony felemelésekor. a csapágygolyó - gondolom - vagy a forgóváz fenéklapjához, vagy a hídhoz van forrasztva.
nézelődés közben rátaláltam a 326-os mozdony modelljére is :-)
"... 3x1,5 m-es volt, ezért aztán túl nehéz ahhoz, hogy egy ponton lehessen leengedni-felhúzni, tehát 2 emberes volt. ... Csak kicsi, könnyü asztalhoz javaslom."
Szerintem ezen sokat segíthet a kötél másik végén függő ellensúly, ahogy a lifteknél és a garázsajtóknál szokásos.
Nekem gyerekkoromban volt egy fel-leereszthetö terepasztal. 3x1,5 m-es volt, ezért aztán túl nehéz ahhoz, hogy egy ponton lehessen leengedni-felhúzni, tehát 2 emberes volt. A leengedés csak akkor volt idöben gazdaságos, ha egész napra történt, ilyenkor nem volt konyhánk. Gurulóanyagot nem lehetett rajta tartani, úgyhogy végül is elég macerás volt. Csak kicsi, könnyü asztalhoz javaslom.
Arra gondoltam, hogy mivel a lakásban kevés a hely, egy fel- és lehúzható terepasztalt készítek. Ezt - ha nincs éppen szükség rá - fel lehetne húzni a plafon közelébe. Ha meg éppen szükség van rá, akkor leereszteném
Csinált már valaki valami hasonlót? Nem a technikára vagyok kíváncsi,mert az nem túl bonyolult, hanem, hogy bevált-e a dolog?
Macibb írta:
> milyen célok vezéreltek az M41 átalakításával? Ezeket
> mennyire sikerült megvalósítani? (gondolok itt sebességre,
> vonóerőre stb.)
Well...
Amikor ebbe a projektbe belekezdtem, a Fuggerth M41 még forgóváz-motoros kivitelben volt csak a piacon. Miután még zsenge gyermekkoromból volt arról tapasztalatom (Piko, Kleinbahn, stb ), hogy az ilyesmi nem szokott használható módon működni, elhatároztam, hogy jobbat csinálok.
A fô gondolat egyébként a modellben a forgóvázak nagyon mély felfüggesztése. Ezt sem az ujjamból szoptam. A 60-as években vásárolt az ÖBB svéd villanymozdonyokat. Nagyon megbízható és jó minôségű gépek voltak, de meredek és csúszós pályán a kipörgésgátló ellenére megcsúsztak. Ezért határozták az osztrákok el, hogy további svéd rendelések helyett egy jobb mozdonyt konstruálnak. Ez lett az 1044.
Alapnak a svéd gépet vették, de a forgóvázat átkonstruálták. Himbák segítségével a forgóváz felfüggesztésének egy olyan mély elméleti felfüggesztési pontot adtak, ami csak pár centiméterrel van a sinkorona szintje felett. Ennek eredményeképpen a vonóerô nem eredményez súlyátcsoportosítást a forgóváz tengelyein belül, azaz az elsô kerékpár nem csúszik meg elôbb, mint a hátsó. Egyébként ugyanez az oka annak, hogy a franciák a forgóvázaikat "monomoteur" kivitelben szerkesztik, ezt örökölte Jaquemin mestertôl a V43 Szili is.
A modellben persze ez a súlyátcsoportosulás nem játszik szerepet, hiszen itt az összes tengelyt egy motor hajtja meg. Itt viszont az a probléma, hogy a magasan felfüggesztett forgóváz a bólintó mozgásokkal egyidôben elôre-hátra is megy, ami nagyon káros a sínkövetés szempontjából. Ez olyan mértékű is lehet - mint Bachmann egyes modelljeinél, ahol a forgóváz a csigakerék-kardántengely _fölött!_ van felfüggesztve, hogy nagy terhelés esetén a forgóváz egyszerűen "kifut" a mozdony alól.
Ezért az én modellemen a forgóváz egy alul keresztben átmenô hídra támaszkodik egy csapágygolyó segítségével. Az elméleti forgáspont, a csapágygolyó közepe csak 6mm-rel van a sinkorona szintje felett, így a mozdony futási tulajdonságai nagyon jók, 1mm-es lépcsôre is simán felmegy kisiklás nélkül. A lendkerék is sokat segít. A motor csak 3 pólusú, de egy "baleset" után magam tekercseltem ferde légréssel. Olyan érzékeny lett, hogy elôfordult már az is, hogy a mozdonyt egy terepasztalon leállítottuk, de nem vettük észre, hogy feszültség maradt a pályán. Öt perc múlva a mozdony nem volt ott a helyén, hanem szinte észrevehetetlen sebességgel elmászott. Sajnos ma már nem tudja megtenni ezt a kunsztot, mert a motor a használattól egy kicsit kikopott.
A sebesség az 1:16-os áttételnek köszönhetôen kb 100km/h 12V mellett. A vonóerô is nagyobb, mint az eredetiben, mert a tank alján, a motor alatt ólom van beragasztva.
Egyébként mint "vitrinmodellt" vettem Tótnál, akkor még 800-valahány forint volt.
Vegul is, az lenne a legjobb, ha a 118-as hajtasat teljesen atepitenem. Ugyanis zajos es lassu (mint a Gutzoldok altalaban), raadasul szerintem elegge leterheli a motort. A gond csak az, hogy nekem nincsenek spec. gepeim a munkahoz. Egy ismerosom segitsegevel tudom csak megoldani a lendkerek esztergalasat...
Raktam fel par kepet megint, semmi uj, csak az atfestett forgovaz es alvaz lehet erdekes: katt ide.
A PeCsa kiallitas nem jott ossze :-((((( Legkozelebb sajnos csak a kecskemetire tudok menni.
> Az M41 "atalakitasa" sok otletet adott a 118 atalakitasahoz.
Az M41-hez csak annyit, hogy sokat tanultam rajta, és ma már másképp csinálnám. A probléma benne az, hogy a keréktengelyeken levô fogaskerekeket a csigakerekek direkt módon hajtják meg. Ez nem egy jó konstrukciós megoldás, és azt hiszem, csak Gützold használta.
Az ok pedig az, hogy minden fogaskeréknek, amit csigakerék hajt, legalább 20-25 fogának kell lenni. Ugyanis ennél kisebb fogaskerekek esetében az egybekapcsolódás a fog erôsen ferde állapotában következik be, és emiatt a kapcsolat vibráló és zajos lesz.
Namármost. Egy szokásos dízelmozdony kereke (HO méretben) kb. 12mm átmérôjű. Ehhez a tengelyen max. 6mm átmérôjű fogaskereket kell használni, hacsak nem a Svábhegyi Fogaskerekűt akarjuk modellezni. Egy 6mm-es fogaskeréknek 0.5 Modul esetén 12, 0,4mm Modul esetén 15 foga van. 0,3 Modult én nem raknék keréktengelyre, mert annak már olyan kicsik a fogai, hogy a tengelyt rettenetesen pontosan és mereven kellene pozícionálni. Azaz 20 vagy több fogú fogaskereket legfeljebb egy nagykerekű gôzmozdonynál lehet a tengelyre húzni.
A helyes megoldás az, ha a csigakerék egy nagy fogaskereket hajt, ez pedig a keréktengely kis fogaskerekét. Ezt sok gyártó használja, például az Athearn-nál a nagykeréknek 27 foga van (kb. 0,5 Modul). Ez sem teljesen tökéletes, mert ha (mint Athearn-nál) a keréktengelyen 12 fogú fogaskerék van, akkor az áttétel a motor és a kerék között csak 1:12, ami rendszerint kevés, ICE sebességű modelleket eredményez. Ha 0,4-es modult használnak, és a keréktengelyen 16 fogú fogaskerék van (mint a Kato modelleken), már jobbak a viszonyok. A másik megoldás egy lassító áttétel használata: a csigakerék egy kettôs fogaskerék nagyobbik tagját hajtja, míg a tengely-fogaskereket a kisebbik tag hajtja meg.
Kis modellekre, vagy pl. szerkocsi-hajtáshoz az az ideális, ha olyan motorunk van, aminek két tengelyvége van. Mindkettôre csiga kerül, amik egy-egy lassító áttételen át hajtják a kerekeket.
Sziasztok!
Ma vettem kint a börzén egy Piko blokkjelzőt. Meg tudna dobni vki egy bekötési rajzzal, mert az nincs hozzá, és én nem akarom tönkretenni a sok probálgatással.
Köszi: BoGár
A kért infó Nov.10-13ig.
Előreláthatólag nemzetközi lesz /NEM MAVOE kiállítás lesz/
Lesz
-Modul H0 és 0e
- talán az én H0e aztalom is kinn lesz!
-Németek , Osztrákok, Angolok, Belgák!
Tehát tényleg nemzetközi lesz aki akar kiállítani a LÁVA kiállításon az üzenjen nekem!
Üdv: Zsolt
Ui: János szívesen /de tényleg ez az igazság/
Ahogy Matiz kollega irta csak a vilagitashoz hasznaltak diodakat, megpedig valami olcso NDKs tucat tranzisztor egyik pn atmenetet felhasznalva, ezert a levagott 3. lab. De ennek helyere barmilyen diodat berakhatsz, aminek zaroiranyu feszultsege 20 V, es nyitoiranyu aram a sorbakotott izzon megadott aram erteke felett van egy picit. (most nincs nalam ilyen izzo, es asziszem a teljesitmenyfelvetele van rajta). DE ha beraksz pl. egy BY33 vagy 1N4001 diodat akkor minden gond nelkul fog mukodni, ugyanis ezek 220V/1A-s diodak, meretre befernek (atmero kb 3 mm, hossz kivezetes nelkul kb 5 mm), es a mozdony hamarabb fog elfustolni mint ezek. De ha mar atepitesz, hasznalj LED-et vilagitani, es akkor lehet megsporolni ezt a diodat, nem melegit, kicsi az aramfelvetel, csinalhatsz voros hatso homlokjelet is (nagyon kiraly).
a diodan van egy jel (feher korbefuto csik) ami a katodot jelzi, (+) ---|>|---(X)---- (-) ha igy kotod be akkor vezet, a katod van az izzo (X) fele.
Egyebkent itt leirast is talasz.
Halló fiúk! Most jelentkeztem elôször be a Listára, de már egy ideje olvasom.
Csak tájékoztatásul: a Kiállításon látható Kandó mozdonyról (kösz Zsolt :-) láthattok fényképeket itt:
http://erojr.home.cern.ch/erojr/content/picmenu/kanpic.htm
Az építésrôl van egy angol nyelvű leírás itt:
http://erojr.home.cern.ch/erojr/content/models/Kando/Kan_main.htm
Egy pár modell konstrukciós rajzot is feltettem:
http://erojr.home.cern.ch/erojr/content/Picmenu/KANCAD.HTM
Fogok magyar nyelvű oldalakat is írni, de ehhez idô kell. Idén biztos nem lesz kész :-(
Van azonban egy kérésem: ez a Web oldal NEM nyilvános! A szerver a CERN-é. Itt megengedik, sôt támogatják, hogy a dolgozók apró privát oldalakat készítsenek HTML gyakorlás céljaira, de attól tartok, az én oldalam ezt a keretet már kissé túllépte. Ezért nem szeretném, hogy túl sokan látogassák. Tehát azt kérném, hogy a web-címet NE publikáljátok nyilvánosan, NE rakjatok rá linket a saját oldalaitokon! "Suttogó propaganda" természetesen nem árt - azt nem lehet web gyűjtôprogramokkal összeszedni és az orrom alá dugni. :-(
Ha az itteni "netcop"-ok (igen, vannak ilyenek) kifogásolják az oldalamat, el kell innét vinnem.
Szerintem a BTTB-mozdonyokban nincs egyeniranyito, mivel eleve egyenfeszultsegrol mukodnek. Maximum egy dioda van bennuk, a valtakozo vilagitas miatt; esetleg egy keramia kondenzator.
Jok a fotok! de a terepasztalok tenyleg nem igenyesek! nem beszelve arrol, hogyan lehet egy vasutallomasra bejaratni egy hevet meg egy villamost, felsovezetek nelkul:-)))
Ez kabe olyan, mint amikor az egyik hires modellezo egy orszagos kiallitason megjatszotta, hogy a Rheingoldhoz eloszor felrakott egy PIKO BR03-as gozost, majd miutan a gozos elhagyta a rudjait, egy BR110-es tovabbitotta a szerelvenyt!!!!!:-)))))
Tudja valaki, hogy mi a hazai megfelelője a BTTB mozdonyokban használatos egyenirányítóknak tranzisztor vagy dióda, az eredetiken lévő N betű nem sokat mond számomra. És hogy kell használni azaz a lábakat bekötni, levágni. Lehet már volt szó rólla vagy álmodtam?
