Félő, hogy Orbán megválasztja a leendő ellenfelét -"Százezer tudatos fideszes résztvevő az ellenzéki előválasztáson elég lehet ahhoz, hogy megváltoztassa akár kétmillió valódi ellenzéki szavazó akaratát!"
Jó példája annak, hogy a rossz előválasztási módszer éppen a lényegét veszi el az előválasztásnak.
A pártok képviselői persze szeretnek azzal maszlagolni, hogy "ez technikai kérdés, amire a választók nem kiváncsiak", majd levezető zsolozsmaként hozzáteszik, hogy "beszéljünk inkább az oktatásról, egészségügyről".
ˇ És ezt most csak a momentumosoknak mondom: miután az általuk támogatott Hadházy Ákossal szemben a DK beállt az MSZP-s Tóth Ásó, Kapa, Nagyharang Csaba mögé, akit a Párbeszéd is támogat, a Jobbik a II. kerületben Kálmán Olga mögött sorakozott föl a momentumos alpolgármester, Berg Dániel ellenében. Berg ezt követően visszalépett a párbeszédes Tordai Bence javára. A mai hír, hogy ezután a párbeszédes Kocsis-Cake Olivio is visszalépett a VI-VII. kerületben - a DK-s Oláh Lajos javára. Itt valakit szívatnak, és nem engem.
Annyira máshogy nézed a világot, annyira nincs közös alap, hogy alig lehet érveket találni.
Engem kicsit se érdekel, hogy melyik mit hazudik az értékrendjéről. Az számít, mit csinálnak.
Ami szinte biztos:
- progresszív szja
- társasági adó emelése
- vagyonadó
- a támogatások átrendezése adókedvezmény formából segélyre
Ez baloldali program.
Mindegy, hogy nevezik a pártokat, együtt ezt fogják csinálni. És nagyon nagy baj lesz belőle megint.
Pont ugyanazt csinálják majd, ami legutóbb nem működött. Ugyanazzal az eredménnyel.
Figyeld meg, hogy nem tudják megmondani, miért nem működött a Gyurcsány kormány gazdpolja. Hazudnak, a válságra hivatkoznak. Csakhogy a baj jóval korábban, még a világgazdasági konjunktúra idején, pénzbőségben következett be. Erről szól az őszödi beszéd. Csak nem akarják felfogni, nem képesek szembenézni a ténnyel, hogy nem működik, amit a világképük alapján tenni akarnak.
Inkább tagadnak értelmetlenül, próbálják minden módon lehazudni a csillagot az égről, mint hogy szembenézzenek azzal, nem jó az. amit ideológiai alapon annak képzelnek.
Azon egyszerű oknál fogva, hogy ez nem balliberális gazdasági-társadalmi modell. Ez csak egy tipikus fideszes címkézés.
A jelenlegi 6 párti leendő koalícióból az egyik párt kifejezetten jobboldali és a programja is az maradt (a Jobbikról van szó), Jakab minden megnyilvánulása konzervatív.
Van két zöldpárt, az egyik globalizációellenes, és csak a másiknak van baloldai programja.
Van egy inkább jobboldali gazdasági programot vivő liberális párt, némi baloldali beütéssel, ez a DK.
Maradt az MSZP, mint baloldali párt, valóban baloldali jellegű programmal. Ennyi.
Olyan fogalom pedig, hogy "balliberális", soha nem létezett, ez csak - ahogy írtam - a szokásos fideszes csúsztatás. A liberális szinte soha nem baloldali, legfeljebb engedhet egy-két kérdésben baloldali jellegű néhány kérdésben.
Talán nem ártana tanulmányozni az alapvető politikai fogalmakat, persze, a Fidesz kategóriái nem a politológiával foglalkozóknak szólnak, hanem egy bizonyos szintű társadalmi csoportnak.
Érdekes lenne vitatkozni vele a fórumon. Nagyon érdekelne, hogy okos, természettudományos végzettségű ember miért gondolja úgy, hogy ez a fajta balliberális gazdasági-társadalmi modell működőképes.
""Százezer tudatos fideszes résztvevő az ellenzéki előválasztáson elég lehet ahhoz, hogy megváltoztassa akár kétmillió valódi ellenzéki szavazó akaratát!" - Patás az ellenzéki előválasztást is megnyeri?
Ez csak egy "munkanév" volt, egy kampányelem, hogy a választók érezhessék, miről van szó.
Ez a kis munkanév a magukat vesztesnek érzőket becsapja, a becsületes, történetesen értékes ingatlannal rendelkező embereket megijeszti. Semmi az. Már az érzés miatt megéri.
Nincs annyi pénz az ellenzéknél, hogy minden körzetben két fordulót tarthassanak. Már így is szép dolog, hogy legalább egy fordulót megszerveznek mindenhol.
Ne felejtsük már el, hogy a pénz, paripa, posztó a Fidesznél van, az ellenzék csak a szűkös kis kereteit adogathatja össze.
Egyébként volt olyan ötlet, hogy meg kellene jelölnünk az elsődlegesen támogatott és a másodlagosan támogatott jelöltünket, ebben lenne is ráció.
De végül is, ez van, és ez még mindig ezerszer demokratikusabb, mint amit a Fidesz csinál, ahol a nagyfőnök választja ki személyesen a jelölteket és az akár tetszik, akár nem, a szavazóiknak oda kell voksolniuk.
Ha nem lenne elég nyilvánvaló, mi ezzel a bajom, kifejtem.
"Tiborcz" az ellenzék szinonima szótárában "korrupt fideszes csaló"-t jelent.
"Tiborcz adó" értelemszerűen azt jelenti, hogy olyan adó, amivel megbüntetik a korrupt fideszes csalókat.
Na most, ha ez így van, akkor ez azt jelenti, hogy adóként vetnek ki egy büntetést, ami kivétel nélkül megbüntet mindenkit, fideszes, nem fideszes, csaló, nem csaló, mindegy.
Ez a bajom ezzel a Tiborcz adóval. Nem én keverem az adót a büntetéssel, hanem az, aki ezt kitalálta.
Ha az előzetes várakozás téves, az is ki fog derülni az előválasztáson. Bár nem hiszem.
Az előzetes várakozást pedig a közvéleménykutatók tartják melegen. Ők - valamennyien - Karácsonyt mondják esélyesnek, és valószínű is, hogy így van, mert megfigyelheted a Fidesz magatartását Karácsonnyal szemben, erre igencsak ráerősítettek, amióta kiderült, hogy Karácsony elindul (és a Fidesznek is vannak közvéleménykutatásai, amit nem hoznak nyilvánosságra, minden pártnak vannak). Tehát ebből is azt a következtetést lehet alappal levonni, hogy Karácsony az esélyes, azért szálltak rá.
Értem, amit írsz, és bár Karácsonyt én sem tartom a tökéletes jelöltnek, mégis úgy gondolom, hogy egy hatpárti, állandó egyeztetésre szoruló koalíció esetében - és ilyen még nem volt Magyarországon, ezért csúsztatás korábbi évekhez hasonlítani itt bármit is - egy integratív személyiségre van szükség.
Egy olyanra, aki a nyugalmat és a kompromisszumokat képviseli, és aki ellentétje Orbánnak, az örök harcosnak és ellenségkép-keresőnek.
Amúgysem így fogják hívni, ha az ellenzék nyeri a választást. Valamiféle vagyonadó lesz és nem helyi önkormányzati adó, hanem feltehetően a parlament hoz róla majd döntést.
De ezt ne keverd azzal, hogy Tiborcz egy, az OLAF által is megállapítottan (és bizonyítottan) közpénzekkel visszaélő bűnöző, mert az ilyenek ellen - ahogy írtam is - nem adótörvények útján kell fellépni, az adó másra van, teljesen más az egész rendszere.
Vele szemben majd a büntetőjog meglévő eszközeit kell használni, azt, amit most nem hajlandók használni ellene.
Csak a miniszterelnökjelölté. Ezt nehezményezi Márki-Zay.
De a kétfordulós is kevés.
Ha csak két jelölt jut tovább, akkor az első fordulóban érvényesül a feltételezett továbbjutókra "okos" szavazás.
Ha három vagy több jut tovább, akkor meg olyan helyzetben vagyunk mint az elején voltunk, az apróbb jelöltek eltűnnek, de a probléma marad.
Még több forduló pedig valószínűtlen és kétes sikerű is.
Talán számítógépes szavazással lehetne megoldani, ahol preferencialistát adunk le és a gép lejátssza az N-fordulós kiküszöböléses szavazást.
Van N jelölt, leadok egy K (<= N) jelöltből álló sorrendi listát, ezekből az első még versenyben levőre szavazok, ha mind kiesnek, akkor nem veszek részt a szavazásban.
Persze tudom, hogy illuzórikus egy ilyen választás.
Az teljesen világos, hogy érdemes előválasztást tartani. Érdekli a potenciális szavazókat, mozgósítja stb.
Ami nekem furcsa, hogy nem használjátok ki az elsődleges funkcióját, a nagy mintás felmérést. Az addig érthető, hogy van egy várakozás, ki az esélyes. De mi van, ha ez az előzetes várakozás esetleg téves?
Saccra azt gondolod, Karácsony az esélyes, arra kell szavazni. Ha mégse, a példa szempontjából mindegy.
Ha objektíven tényleg rá szavaznának legtöbben jövőre, minden ok, nem okoz hátrányt a tippes módszer. De akkor is ő jutna be, ha nem tippre hanem normál szimpátia alapon szavaznátok, szóval ezzel se érne semmi hátrány.
De mi van abban a nem várt esetben, ha esetleg objektíven mégis valaki másnak lenne több esélye tavasszal?
Akkor tippes szavazás esetén Nem ő, hanem Karácsony jön be, vagyis romlik a sansz a kívánt cél elérésére.
Ha viszont szimpátia alapú, az megmutatja, hogy helytelen volt az előzetes tipp. A második forduló az objektív esélyesebbet választja ki, és ezzel jobb a sansz a kívánt cél elérésére.
Mivel a várható 1. helyezett (ezt megjósolom, hidd el, hogy így lesz) és az én két lieblingem közül az egyik azonos, így nincs semmiféle problémám, nem értem, miért akarjátok rámfogni, hogy nekem van.
Más lenne, ha olyanra kellene szavaznom a mandátum biztosításáért, akire amúgy nem akarnék, de itt szó sincs erről.
A főpolgármesteri előválasztásra pedig már hivatkoztam: arról is pontosan lehetett tudni, hogy ki fogja megnyerni. Nem volt benne semmiféle meglepetés, a papírforma jött be. És most is az fog, várhatóan.
Semmi különbséget nem látok az akkori helyzet és a mostani között.
