KDNP-s és fideszes politikusok által jegyzett alkotmány-előkészítő eseti bizottság egyik munkacsoportja alkotmányos szintre emelné a magzat fogalmát. Az alkotmányjogász szerint viszont a magzat alkotmányos védelme azt jelenti, hogy Magyarország szigorúbban büntetné az abortuszt, mint Írország.
A realitás az, hogy olyant feltételez a topicnyitó, ami nem fog bekövetkezni.
Na ezt te honnan tudod? Tisztelt pártunk és kormányunk más sem tett eddig, mint a jogállamban elképzelhetetlennek tartott törvényeket és lépéseket tett. Naponta.
Miért gondoljam azt, hogy a már szokásossá vált technikával belengetett újabb agyrém nem lesz törvény? Van erre bármiféle garancia? Nincs. 2/3 van, amivel vastagon élnek (vissza) - gátlástalanul.
Hidd el, ha nem ezzel a módszerel dolgoznának, sokkal jobb lenne a közérzetem......
Nem is akarja senki visszahozni a kötőtűs angyalcsinálókat. Létezik abortusz-turizmus is. Majd legfeljebb lesznek ilyen hajók nemcsak Írország felségvizeinek határvidékén, hanem a Fölközi-tengeren is. De elég átruccanni bárhová a szomszédba is. Az EU területén hiába is vezetne be bármely ország abszolút abortusz-tilalmat, csak asaját országa területén van joghatósága. Már másnap alakulna egy fél tucat utazási iroda az igények kiszolgálására. Akár a szomszédos országokban is, itthonról is elérhető honlappal, telefonszámmal.
A lényeg azonban nem ez, hanem az, hogy nagyobb teret kell, hogy kapjanak a gyermek életét megtartó megoldások, természetesen csakis egészséges magzat esetén. Első és legfontosabb az örökbefogadás, nyílt és titkos formában egyaránt. Gyakorlatilag agyon van hallgatva. Pedig az anya egészsége tekintetében is jobb egy egészségesen kihordott terhesség és szülés, mint egy abortusz, amely miatt esetleg örökre elveszítheti a fogamzóképességét. Minél fiatalabb korban kerül rá sor, annál sérülékenyebb.
Nem mintha azzal egyetértenék, amire reagáltál, de nagyon jól kereshetsz (és/vagy szülők besegítenek), és fogalmad sincs arról, hogyan élnek a kevésbé jómódúak. Éppen ez a baja a legtöbb politikusnak is. Számukra csak az az élet, amit a személyes kis burokban megtapasztaltak. Az emberek sem tehetség, sem egészség (testi-lelki) sem akarat, sem anyagiak tekintetében nem egyenlőek.
Házasságban erősen más a helyzet. 14-19 évesen leányanyaként szülő fiatalok élete erősen megnehezedika baba által. Mondhatni félresiklik. 16 évesen nem szülni kell,hanem az iskolapadban ülni.
Félreértés ne essék, a szabályozás valóban túl laza.
Ex has odanyilatkozik a saját lakással, autóval, komoly bankszámlával bíró manágermaca, hogy az ő élete elviselhetetlenül megnehezedne egy gyerektől, és már mehet is AB-ra. Közben meg max. annyi a nagy fene gond, hogy a mellét félti. De a tartalékaiból biztosítva van a megélhetése 5-10 évre előre. Igaz, az évi rendszeres 2 hét Bali nem fér bele, de az talán nem is létszükséglet... Plusz az ilyennek jellemzően a szülei sem hajléktalan koldusok. Most ezért hadd öljön szabadon?
Vagy a klasszikus eset, amikor az elkényeztetett leányka úgy akarja kicsikarni apucitól az ajándék lakást, a barátjától meg a házasságot, hogy - "Peeersze, szedem a tablettát" - felcsináltatja magát. Aztán jól pofára esik, mert egyik manipulációja se jön be. Az apja nem vesz neki lakást, a fiúja meg nem kéri meg a kezét. Most ezért hagyjuk, hogy megölje a gyereket?
Az nem OK, hogy hasraütéses alapon előadott rizsák is rendben vannak.
Ettől még nyilvánvaló, hogy amikor tényleg az éhenhalás szélére sodródna egy gimnazista vagy főiskolás kislány, amikor nyilvánvaló, hogy saját magát sem tudja eltartani, és rokonokra sem számíthat, akkor engedélyezni kell. De még ilyen esetben is fel kellene hívni a figyelmét az örökbefogadásra!
Amikor viszont csak annyi az egész, hogy lusta felhívni az anyját vagy az apját, akivel pár éve összeveszett, és azóta nem beszélnek, akkor azért nem kéne hagyni a magzat megölését. Pláne, ha az adott felmenő jómódban él, és akár a gyerek felnevelését is elvállalná.
Mindenképpen indokolt legyen ilyen esetekben a teljes család bevonása, minimum a felmenők, és 1-2 nagynéni-nagybácsi részvételével. Akkora körből már szinte biztos, hogy vagy személyesen elvállalja valaki, vagy van olyan ismerőse, aki örökbe akarna fogadni. A nyílt örökbefogadás kiváló megoldás. Pláne, ha az örökbefogadó a terhesség alatt gondoskodik a várandós jólétéről, megfelelő táplálkozásáról, egészséges életmódjáról is. Már csak a baba érdekében is.
Na, én meg láttam olyat, hogy az apuka öngyilkos lett, mert a kiskorú anyuka megtartotta (akarta) a besikeredett gyereket, aki 14 év múlva meghalt egy buta háztartási balesetben.
Ne akarjátok már megmondani, hogy kinek érdemes élni és kinek nem. Sokan nőnek fel nem túl ideális körülmények között, mégsem lesz belőlük rosszabb ember, mint másból. Az erőszakon kívül pedig a nemi kapcsolat létesítése önkéntes. Még a legbutább, felvilágosulatlan kisleány részéről is.
Az ember az ember, ( nem Isten és nem is angyal) amit el tud rontani, el is rontja.
A legszebb gondolatok is borzalomba fordulnak a bigottak kezében. Ezt bizonyítja a történelem - akár a katolikus egyház története is. Az emberi természeten elkövetett erőszaktevések sorozata.
Igen, én is így gondolom. (Vicces, de nemrég mesélte egy ismerősöm, hogy most, hogy gyereket akarnak a párjával, mi kínt látnak a dologgal, eddig ugye az volt az irányelv zsenge kor óta, hogy védekezni, védekezni... Na, nem nekik lesz téma az abortusz.)
Lehet itt szép elvekről papolni - miközben a realitásokat nem veszik figyelembe. A "szép" elvek, a bigottság csak tragédiákat képes okozni. Nem mellesleg a butaság jele is.
A realitás pedig az, hogy előfordulnak esetek, amikor mindenkinek jobb, ha a megfogant magzat nem jön világra.
És újra mondom: pozitíven beleavatkoztak már a folyamatba ( ha tetszik Isten akaratába), akkor időnként negatívan is bele kell.
Ez már így is úgy is beteges. Megszakították a természetes kiválasztódás folyamatát ( ez lenne Isten akarata), ugyanis a beteg, életképtelen magzat vagy csecsemő többnyire elhal mielőtt megérné a felnőtt kort. Isten maga pusztítja el azért, hogy az emberi faj ne korcsosuljon el. Az állatvilágban ez ma is működik ( vadon persze, mert a tenyésztésben már ott is beleavatkozik az ember)
Egyébként az egészségügy (a jogi szabályozással összhangban) akkor is életben tartja a hosszú távon életképtelen csecsemőket,
A dolog ennél egy cseppet bonyolultabb. (Nem a veleszületett rendellenességekre gondolok)
Az orvostudománynak az a feladata, hogy tegyen meg mindent az élet megmentéséért. Ezzel nincs baj, a baj akkor van, ha azok a területek melyek biztosíthatnák az egészséges fejlődést pl. egy 50 dkg-mal "született" gyermek esetében is, nem kapnak kellő támogatást a feladatuk megoldásához. Sőt nagyon sok szülő magára merad a problémával, márpedig egy 50 dkg-mal "született" magzat annyira éretlen, hogy életképtelen lenne. Az éretlenség a későbbiekben is befolyásolja a fejlődését és a kognizűtív fejlődésben komoly következményei lehetnek.
Láttam már ilyet közelről. Láttam, hogy ment tönkre egy gyönyörű, okos kislány élete és a gyerek hogy nőtt fel apa nélkül. Pedig a nagyszülők szeretetben nevelték.
Én ilyesmot nem kívánnék sem a kislánynak, sem a gyerekének.
Ha a "hogyan" azt jelenti, hogy az élet a fogantatással kezdődik, akkor az élethez való jog (mint alkotmányos alapjog) minden aspektusa vonatkozik majd rá.
Tehát ha egy spontán vetélés vagy veleszületett rendellenesség összefüggésbe hozható az anya nem "optimális" életmódjával, akkor az bűncselekményi tényállás (halált, életveszélyt vagy maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés, emberölés vagy annak kísérlete, esetleg gondatlan alakzatok) lesz és az anyát el kell ítélni.
A másik "lehetőség", hogy kétféle jogképességet deklarának: lesz egy "fapados" (magzati) jogképesség, ami korlátozott lesz, például az élethez való jogban, meg lesz egy "teljes" kategória, ami most is van.
Nem érted, hogy mit magyarázok? Akkor olvasd el mégegyszer. A vallási tézisek nem feltétlenül azonosak azzal, hogy mit tesznek a hívők, (ez egyébként minden szabályrendszerre igaz). Az általad említett esetben én sem hordanám ki a gyereket, de tudok olyan esetről, amikor megállapították, hogy a gyerek Down-kóros lesz, a kismama bevállalta, és téves volt a diagnózis (vagy csoda történt - lehet választani). És olyan is van, aki nem is hívő, és mégis kihordja azt a gyereket, amelyik csak nagyon rövid ideig fog élni megszületése után.
Egyébként az egészségügy (a jogi szabályozással összhangban) akkor is életben tartja a hosszú távon életképtelen csecsemőket, ha a szülőt igazából már nem érdekli, miközben régebbi társadalmakban a torzszülöttek megölése teljesen természetes volt. Az tudomány (amit annyira szeretnek egyesek) mai állása alapján az élve születés sem feltétlenül védhető elégséges kritériuma az ember mivoltnak.
