Az imént beleolvastam az UFO topikba. Jól állod a sarat. :-))) Egy kicsit túlsúlyban vannak a szkeptikusok. Az abszolút rendben van hogy meg kell hallgatni, el kell olvasni a másik oldal (szkeptikusok) véleményét is. Csak ez a "mindenki hülye, csak nekem van igazam" érzés ne jönne át, amikor ilyen emberekkel beszélgetek. Persze tisztelet a kivételnek.
Elismerem, hogy az UFO-észlelések között sok volt és még több lehet a téves észlelés, vagy pláne a tudatos hazugság. Az is lehet, hogy van rá reális magyarázat, hogy mit látott, csak éppen hatott rá az elolvasott "szakirodalom".
Egyébként a jelenség sem teljesen új, az egyik fáraó is feljegyzett egy efféle találkozást.
Ami P. A-t illeti, ott voltam, ahol erről az eseményről beszélt, Nem vagyok pszichológus, de olyan benyomást keltett bennem, hogy valami nagyon megrázó történetet élt át.
1-2 nekem hitelesebb, és van köztük brazil is :) De sokan tényleg csak kóklerkedtek. Egyébként nem tudom miért nem jöttök át sosem az UFO topicba, mindig csak én gyűröm ott magam :P
Én személy szerint az ilyen "kontaktok" 99,9%-át kamus, elmeroggyant, kezelésre szoruló embereknek tekintem. Persze van köztük elég okos is, aki szépen meghízott anyagilag a kontaktorkodásból. Az USA-ban van erre néhány példa, nekünk csak az energiával feltöltött varázslók jutottak. :-) Most a legújabb példa hazánkban P. A. Eszébe jutott hirtelen hogy régen eltérítették az ufók. :-)) De most őszintén, van épeszű ember aki hisz neki? Az ilyen emberek, kamu fotósok is csak ártanak az egész ufókutatásnak. A kriptozoológiával ugyanez a helyzet.
Azt hiszem, árnyékra vetődtünk, hiszen sem én, sem te nem tudja, mit is láttak/láthattak az eseményről beszámoló tinik. Szintúgy nem tudjuk, hogy mit éltek át az (állítólagos) kontaktok.
A környezetvédő tulajdonságaidat nagyra becsülöm, de sajna, nem mindenki ilyen. Az is elképzelhető, hogy pl. egy mosómedve jó hasznát venné az almacsutkának.
ha ezek a valami idegenek, akkor valami racionalitás joggal elvárható tőlük, elvégre ha valakik idejönnek x fényév távolságból, azok intellektuálisan (és műszakilag!) nem kis mutatványt hajtottak végre --> nem fognak egy relatív kis, elég érdektelen területen évszázadokig bolyongani.
ha kriptidek, akkor amióta fehér ember jár arra, teljességgel elképzelhetetlen, hogy egy szaporodóképes populáció egy tagja sem került elő élve v. holtan évszázadok alatt.
szóval az indián hitvilágban gyökerező monda/szóbeszéd sokkal, de sokkal hihetőbb magyarázat.
pár száz ember alapján nehéz lehet a másik hétmilliárdra következtetni.
Nem is mernék ilyet tenni, de ha az idegenek véletlenszerű mintát vennének, akkor olyanok is beleesnének a szórásba, akik értelmes beszámolót adnának a találkozásról.
nem is tudhatjuk az esetleges vizsgálók motivációit,
A "vizsgálók" motivációja alapvetően ismeretszerzés lehet. (attól vizsgálók, ha az alieneket általában értjük rajtuk, akkor is ez kell legyen logikusan az első)
A kapcsolatfelvételt/kommunikációt el kell vetnünk. Erre használható nyom nincs, pedig némi megfigyeléssel ki lehet deríteni, hogy milyen csatornákon vagyunk képesek kommunikálni (hang, fény, milyen hullámhossztartományban)
Más mi lehet még reálisan? Fehérjeforrásnak nem tekintenek bennünket, ahhoz túl kevés ember fogy :-) Pedig ha a hülyéket megennék...
Rabszolgának sem kellünk, nem is csodálom.
a kirándulók otthagyott élelmiszerét próbálta begyűjteni.Ez sem biztos, csak valószínű.
Hát, szerintem még csak nem is valószínű. Elég esetleges, hogy mit tud így gyűjteni, meg főleg, hogy mit tud kezdeni vele. Velem például rosszul járna, mert én legfeljebb almacsutkát dobok el az erdőben, járt utak mellett még azt sem.
Tartok tőle, hogy pár száz ember alapján nehéz lehet a másik hétmilliárdra következtetni. Viszont nem tudjuk, nem is tudhatjuk az esetleges vizsgálók motivációit, ezért aztán következtetést is nehéz levonni az indítékaikról.
Ha pedig a látott élőlény kriptid, alighanem a kirándulók otthagyott élelmiszerét próbálta begyűjteni.Ez sem biztos, csak valószínű.
mi van, ha nem csak a szarvasborjút, illetve az anyját figyeli,
Én is így értettem, de az furcsa lenne, hogy több generációnyi vizsgálódás alatt nem jön rá, hogy az ember, mint (viszonylag) értelmes lény, kulcs lehet a Föld megértéséhez, és ennek az eszköze sokkal inkább az lehet, hogy megkérdez minket erről-arról, minthogy letölti egyes emberek agyát egy pendrive-ra aztán próbálja kitalálni, hogy mi mit jelent, és a gyerekkori emlékek, rémálmok, fantáziák rengetegéből kimazsolázni a pár bit hasznos információt. Főleg hogy többnyire a lükéket sikerül elcsípniük :-)
Dehogynem! Azért vannak az eltérítések, meg az embereken végzett kísérletek. Ráadásul mi van, ha nem csak a szarvasborjút, illetve az anyját figyeli, hanem pl. az erdő életét, beleértve a hangyákat és a méheket is. Ha meg kriptid, akkor biztos, hogy sok év eltéréssel nem ugyanazt látták. A földi etológusok is hosszú ideig figyelemmel kísérik a megfigyelt vagy általuk felnevelt állatot, lásd Konrad Lorenz és a vadlibái.
Persze, a körülményeket figyelembe véve, nem zárható ki az sem, hogy az észlelők (kamasz fiú, illetve fiúk) csak ugratták a felnőtteket.
jött az első, és megállapította, hogy van itt erdő, meg benne szarvasborjú és annak a dühös anyja. Hazamegy, jelent, erre küldenek másikat, az is megállapítja ugyanezt, elküldik a harmadikat is, de annak sem mondják, hogy nézzen már ki az erdő szélén túlra? Amikor jönnek fentről, akkor sem látják, hogy a Föld nem csupa erdő meg szarvas?
Szereztem egy ilyet, de bescannelni nem tudom: Élet és Tudomány 1986 29. számában szó volt kriptozoológiáról (Mokele Mbembe, babilóni sárkány kép, óriások).
Erre az 1987. II. 20. számban található egy levél, ami a következőt írja: "Kedves ÉT! Lapjuk múlt évi számában két figyelemre méltó írást olvashattunk korunk őshüllőiről....ami külföldi kutatók megfigyeléseit dolgozta fel. Magam ellenben egy magyar vonatkozású adalékra hívom fel e tárggyal kapcsolatban a figyelmet.
1969-ben jelent meg magyar nyelven dr. Sáska Lászlónak az Életem Afrika c. könyve... részletesen foglalkozik Afrika faunájával és a felfedezésre váró fajokkal. A kötetben egy olyan titokzatos lényről is szó esik, amelyet Sáska dr. látott.
Talán nem érdektelen felidézni ennek néhány részletét:
Én magam szintén észleltem egy olyan állatot, amelyet távoli megtekintésből a jelenleg ismert valamelyik gerinces fajjal azonosítani nem lehet. A Margareta-tó keleti partvidékén ömlik a Gibado folyam a tó vizébe. Ezt azonban úgy kell elképzelni, hogy a szóban forgó területen óriási kiterjedésű, nádassal borított ingoványt képez, s ebben a folyam elvész...
Én már több mint két évtized óta tartó afrikai bolyongásaim alatt sok száz vízilovat láttam! Tudom, hogy mekkora lehet a legnagyobb és tudom azt is, hogy mekkora nagyságúra nőhet meg a legfejlettebb krokodilus. De távcsövemmel ott a tó vize és az ingoványos terület között láttam egy barna állatot: háromszor akkora lehetett, mint a legnagyobb víziló. Csendben mozgott. A délutáni nap világában hol eltűnt, hol ismét felbukkant a távcső látóterében. Víziló volt ott temérdek, de nem a megfigyelt állat mellett, hanem attól kisebb vagy nagyobb távolságra. Néger szolgám, Szige is csak annyit motyogott: "Ige gumari adalem!" (EZ nem víziló!)
A rejtélynek nyomára jönni nem tudtam. Ez az esemény még mindig izgató hatással van reám, űzi, korbácsolja a gondolatot, hogy a megoldás nyitjára találjak. Mégis a következtetés levonásával az ész a józan kritika hatására megtorpan. Nem száll a múltba, hogy fennmaradt mohikánokat keressen, csupán annyit mond, hogy a látott gerinces a tudomány előtt még ismeretlen."
Állítólag már az indián legendákban is szerepel, vagyis nem mostanában keveredett ide (feltéve, hogy létezik)
Akkor viszont nem lehet kis szürke, mert aki el tudott kecmeregni ide akár csak a szomszéd csillagtól, az nem fog generációkon át csupasz seggel az erdőben kóvályogni, csak hogy nekünk legyen miről agyalni. Ennél még a mutáns jávorszarvas is hihetőbb :-)
A szeptember havi UFO magazin csak egy futó célzással érinti a mi témakörünket, a doveri démon címmel, a 38-40 oldalon. Doveren ezúttal nem az angliai kikötővárps, hanem Boston egyik külső kerületet értendő. Nos, néhány fiatalember egy fura, kis termetű, nagy fejű, nagy szemű, hosszú kezű-lábú alakot látott, általában így írják le a kis szürkéket. Idézem azt a mondatot, amiért elkezdtem: A teremtmény kétségtelenül sok hasonlóságot mutat a kelet-kanadaiak által csak manngeshinek nevezett lénnyel.
A magazinban csak pár szavas eltérés volt, valószínű, hogy azért, mert nem az eredeti oroszból vették át. Nagyon valószínű, hogy tényleg valami nagy madár lehetett, ami az orruk előtt felröpült, ahogy írod is, nem voltak jók a látási viszonyok.
Arszenyev nem is azt állította, hogy a repülő embert látta, csak azt, hogy a ksérői azt mesélték.
Benne van a Távol-Kelet ősereiben az eset, szép hosszan leírva, egy kínai hozzá tartozó gyermekkori élményével együtt több mint egy oldal :)
Nos, pár szóba összefoglalva: a kutya félt valamitől (1909-10-ben történt), de a borzasztó sűrű bozótban ráadásul rossz látási viszonyok mellett (köd vagy alkonyat volt, nem emlékszem) Arnyenyev óvatosságból (elvégre tigris, medve, rablók is lehettek volna :)) követ dobott amerre ugatott a kutyus.
Ekkor nagy meglepetésére nagy zörgéssel és szárnycsapkodással valami jókora lény szárnyra kapott és elrepült. Mivel a rossz látási viszonyok mellett a bozótban nem látta mi ez (nagy, kb. ez az össz infó) természetesen mi sem tudjuk meg mire hasonlított az a valami :).
Visszaérve elmesélte a kalandját mert nyomasztotta az eset, és a kísérői azt mondták ez a repülő ember volt, aki arrafelé él (?), legalábbis tudnak róla. Egy kínai kísérője meg rögtön elmesélte, hogy ő otthon gyerekkorában találkozott repülő emberrel - természetesen ő sem látta repülni, csak közel egyidőben a másik faluban találkoztak egy ugyanolyan kinézetű ismeretlennel :D
na ennyi a sztori címszavakban, nem tudom mi volt a magazinban ehhez képest. viszont az eset majd teljes terjedelemben benne van Szemadám: Apokrif lények enciklopédiája c. könyvében is (a kínai meséjét ő nem írta le).
Igen így van. A régebbi Ufómagazinokban ( 90'-es évek eleje-közepe ) egész jó hosszúra eresztett kriptozoológiai cikkeket lehetett olvasni. Akkor az még merőben újdonság volt, mert addig az emberek max. a Nessie-ről hallottak valamennyit.
"Amúgy a te cikkeid tényleg jók, írtam már máskor is." nyugi csak viccből említettem meg, nem dicsekvésből vagy ilyesmi :D
"Nekem van egy kisebb gyűjteményem régi, paranormális jelenségekkel foglalkozó lapokból"
Ó, én is most kezdtem el gyűjteni nemrég!
És tényleg jobbak voltak a régi idők. A Színes Ufó is tök érdekesen indult. Aztán valahogy max.99 tájékán kezdett szépen lassan lefelé csúszni a lejtőn nálam és azt hiszem nem is hiába szűnt meg végül. Az első 90-es évekbeli számok sokkal jobbak voltak. Az NTT is jó újság volt, igaz, abból csak pár példányom van egyelőre.
Szerintem azért is voltak jobbak a régiek, mert ugye akkor még nem volt itt internet a háztartásokban. Mára a neten minden vacak, hoax, stb. elterjedt, amiket kész tényként kezelnek az oldalak és a lapokba szintén beletették őket bármiféle minimális ellenőrzés nélkül, míg '90-es évek környékén ezek száma a mostaniakhoz képest szerintem igen csekély volt.
Ott vannak a kép és videóhamisító szoftverek is, ha kriptid témát nézzük lásd: minden évben előkerül egy Bigfoot felvétel, na már most biztosan voltak régebben is hoaxok, de kevesebb volt, mert nem volt annyira könnyű előállítani és elkészíteni őket, mint manapság.
Nagyon sokszor elhangzik az a vélemény, hogy a laikus észlelő összetévesztette az égen feltűnő ismeretlen tárgyat valami repülővel. Nos, ez a lehetőség egy gyakorlott pilóta esetén nem áll fenn, ezért aztán megbízható tanúnak számít vagy számíthat.
Amúgy a te cikkeid tényleg jók, írtam már máskor is. Nekem van egy kisebb gyűjteményem régi, paranormális jelenségekkel foglalkozó lapokból, ( Színes UFO, Ufómagazin, NTT, Harmadik Szem, Negyedik Típúsú Találkozások ) de össze sem lehet őket vetni a mostani ilyen témájú újságokkal, szerintem nem voltak ennyire elvakultak, és a szkeptikus oldal is szót kapott bennük. Persze azokban is előfordultak kapitális baromságok, ( zöld almát szüretelő ufók :-DD ) de sokkal inkább elgondolkodtató cikkek voltak bennük. Persze mindenki annyit hisz el amennyit akar. :-)
