Kulturalis kerdesek, csak mert nemreg lattam harom filmet ami nagyon tetszett es kivancsi vagyok latta-e kozuletek valaki, ha igen, mi a velemenyetek.
1. Fritz Lang: Metropolis (nemet expresszionista nema film)
2. District 9
3. Watchman
Egeszen veletlenul a District 9 itt van az asztalomon (Netflix), de még nem neztem meg. Valamikor ma megnezem es reagalok. A masik kettot nem lattam. Egyebkent Netflix oriasi, miota a computereden is lehet teljesen ingyen tobb mint 15 ezer filmet megnezni, ha egyszer elofizettel (egy tizes havonta).
bastard: elfajzott; fattyú; hamis; hamisítvány; hapsi; házasságon kívül született; korcs; nem valódi; törvénytelen, köcsög;
AFAPK tokeletes muforditast prezentalt. Akarmelyik szoszerinti forditas nem adta volna at a kijelentes igazi ertelmet. Igy pont jo volt. Mint minden nyelv, az angol is allandoan valtozik. A "bastard" szo gyakran most mar pozitiv ertelemben is van hasznalva, akkor is ha nincs benne a szotarban. Peldaul, ha valaki sikeresen megtrefal, ugy reagalni mosolyogva hogy "you bastard" teljesen elfogadott.
De azt is jelent. A fíling számít, és sok mindennek lehet fordítani, csak épp ellenségnek nem. A fattyú jobb? Vagy a tökkelütött? Az idióta? Marha? Fajankó?
Ami a történelemkönyvekből kimaradt: fasiszta puccskísérlet Amerikában http://konzervatorium.blog.hu/2009/09/17/ami_a_tortenelemkonyvekbol_kimaradt_fasiszta_puccskiserlet_amerikaban
A hiányosan fellelhető dokumentáció miatt a mai napig homály fed néhány fontos részletet, ám annyi bizonyosan tudható: 1933 tavaszán titkos szervezkedés kezdődött Franklin Delano Roosevelt elnök hatalomból való elmozdítására, és egy katonai puccs végrehajtására. ... Ahogy MacGuire előre jelezte, 1934-ben az alkotmány fenntartása és védelme céljából megalakult az amerikai történelem legmagasabb egy főre jutó bevételével rendelkező szervezete, az Amerikai Szabadság Liga. 125 ezer fős tagsága főleg első világháborús veteránokból állt. A szervezethez való csatlakozást még a konzervatív Hoover ex-elnök is arra hivatkozva utasította el, hogy a szabadság szélsőségesen értelmezett, Wall Streeti modellje nem neki való. Az Amerikai Szabadság Liga fő támogatói a DuPont család, J. P. Morgan, a Chase National Bank, a Singer-örökös Robert Sterling Clark, a Standard Oil, a U.S. Steel, a General Motors, a Goodyear, a Colgate, a General Foods, a Heinz Foods, a Birds Eye, valamint jó néhány politikus, úgymint Al Smith (a demokrata párt 1928-as elnökjelöltje), Hugh Johnson (a National Recovery Administration vezetője) voltak. A Liga pénztárnoka egy Grayson Murphy nevű bróker, MacGuire közvetlen főnöke lett. ... 1934-ben, a McCormack-Dickstein kongresszusi vizsgálóbizottság előtt, eskü alatt tett tanúvallomásában megerősítette: befolyásos üzletemberek, gyáriparosok és nagybefektetők nevében keresték fel, kulcsszerepet szánva neki egy tervezett katonai puccsban, melynek hatalmi bázisát a kifizetetlen ígérvények miatt kiábrándult, és a velük szemben alkalmazott erőszak miatt elkeseredett első világháborús veteránok jelentették. Butler megnevezte az Amerikai Szabadság Liga hatalom-átvételi tervét ismerő prominens tagjait, fő anyagi támogatóit. ... A McCormack-Dickstein vizsgálóbizottság zárójelentésében leszögezte: bizonyítottnak találták Butler állításait, miszerint egy katonai hatalomátvételre készülő csoport Roosevelt elnök eltávolítására, és a demokratikus hatalom megdöntésére szövetkezett. ... A kongresszusi vizsgálóbizottság beidézési joga 1934 végén lejárt, ám meglepő módon az igazságügyi szervek nem tettek semmilyen további lépést a lelepleződött konspirátorokkal szemben.
Ezt a kenyeres sztorit engedelyeddel terjeszteni fogom. Mikor Amerikaba koltoztunk meg az en kornyekemen is a szajpadlasra tapado vatta-szeru kenyer volt a divat, halistennek mara rajottek, hogy lisztbol is lehet kenyeret sutni es azota nagy a valasztek. (Ugyanez sajtban, nagyon megdobbentem mikor lattam, hogy az amerikaiaknak a sajt az valami savoporbol es olajbol keszult szinezett vacak, szerencsere ez is valtozott az evek soran.)
Mekkarol. Nem szeretnek a helyunkben lenni Mekka lebombazasa utan. De kulonosen nem a Gavrieleben. Ez a keptelen otlet, hogy "mondjuk meg nekik, hogvy megegy merenylet es oda Mekkanak" ne haragudj de rohejes. Milyen kovetkezmenye lenne, elgondolkoztal rajta?
A muszlim vilag rohamosan novekszik, nemcsak szuletessel de beteressel is. Hogy reagalnanak Mekka vesztere? Meg azok is akik tavol elnek regen az arab orszagoktol, fel lennenek haborodva, jogosan. A terrorista kikepzes nem Mekkaban folyik. Mi koze Ibn Szaid sarki fuszeresnek, aki elzarandokolt Mekkaba vallasos indittatasabol a terrorizmushoz?
Ja, hat mindenkinek vannak vagyai, az egyiknek lebombazni Mekkat a masiknak 20 deka Liptoi zsemlevel.
Zsemlevel? Egy igazi friss, ropogos zsemleert odaadnam Mekkat :). Soha nem felejtem el: egy baratom latogatott Magyarorszagrol. Az elso este a vacsoranal valamit kilottyentet az asztalra. Felesegem eppen akkor tette ki a "kenyeret" a vacsorahoz. Azt a "jo", muanyagba csomagolt, feher, Wonderbread szeru akarmit. Baratom azt hitte hogy az szivacs, es azonnal feltorolte vele az asztalra kilottyentet akarmit.
Mekka: nekem nem vagyam Mekkat, vagy akarmit lebombazni. En utalom az eroszakot. De amikor egy olyan vilagban elunk, ahol nem lehetsz kepes semlegesen elni az eletedet (most nem szemelyes viszonylatrol beszelek), akkor már inkabb a gyoztes oldalhoz tartozom mint a veszteshez. A muszlimok teljesen elvakult allapotba jutottak (tudom, nem mindegyik). Mutass nekem megegy olyan vallast a mai vilagban, ahol "sorbaallnak", hogy ongyilkos kuldtesre legyenek kijelolve. Ez teljes teboly. Még szerencse (egyenlore), hogy nincsenek abban a technologiailag fejlett allapotban, hogy erosebb katonai hatalom legyen a kezukbe mint Nyugatnak. Tenyleg meg akarod varni?
"Ez nem történelmi helyzet kérdése. A nyugati politikusok behódoltak az agresszornak."
Ez halálpontosan a történelmi helyzet kérdése. Sőt. Semmi másnak a kérdése.
"Éppenséggel ez nem opportunista politika. :-))))))"
Hát ez az! Hogy Amerika csak úgy TESZ, mintha semmi más lehetősége nem lenne, mint kontrollálni a világot, baszogatni a neki nem tetsző országokat...
">Valóban nem, és erősen csodálkoztam is, hogy csak most eszkalálódott idáig a helyzet. Akkor meg miért hiszed, hogy Amerika közel keleti jelenléte az iszlám terrorizmus oka?"
Hiszen ez így van. Az asszaszinoknak vége lett, mint a botnak, több száz éve (arról nem beszélve, hogy a bérgyilkosság az közel nem terrorizmus). Az amerikai nyomulás viszont több évtizedes a térségben. Ezen csodálkozom, hogy csak most jutottunk oda, hogy összeálljon és kitermelődjön az egyetlen lehetséges és egyszersmind sikeres módon ellenálló bázis.
"Igen. A Korán és annak értelmezése."
Miért nem veszed bele a Bibliát, és annak értelmezését is? Legyen tág az a kalap, vazze!
"Nem. Európa meghódítására tett kísérletek."
:)) Igen, erre gondoltam. Támadás=terrorizmus. Hiszen biztosan féltek tőlük, igaz?
"Nem olyan nehéz ez. :-)))))"
Ennyi elég volt, regenerálódtam.
"Nincs? Te Európában élsz?"
Igen, te meg nem. ... ettől még gazdag és árnyalt tapasztalatod lehet az európai kereszténység utóvédharcairól... :)))
"London, Barcelona."
... és minden csatlós, aki Amerika társául szegődik a kétes vállalkozásban.
"Ki beszél itt gyarmatokról?"
Nem beszél senki, de a tények tények. Amerikának nem vacak, idegen kultúrájú földterületekre van szüksége, hanem globalizált keresletre. Ez a legújabb kori gyarmatosítás célja, hogy megteremtse a feltételeket.
Sztálin támadott volna először a második világháborúban http://www.mult-kor.hu/20081020_sztalin_tamadott_volna_eloszor_a_masodik_vilaghaboruban
Sztálin a második világháború kitörése előtt két héttel egy legalább egymillió fős hadsereggel támadta volna meg Hitlert, ha sikerül megegyezni a Moszkvában tárgyaló angol és francia delegációkkal - derül ki a titkosítás alól feloldott, és 70 éven át szigorúan titkosan kezelt brit kormányzati dokumentumokból. ... Az angol delegációt vezető Sir Reginald Drax azonban nagyon hamar tudomásukra hozta, hogy ők csak tárgyalhatnak, de semmilyen egyezséget nem köthetnek meg. A dokumentumok szerint ez talán hiba volt, hiszen a britek, a franciák és a lengyelek ezen szovjet segítséggel Hitler haderejének dupláját állíthatták volna ki. Amikor a tárgyalások során a szovjetek megkérdezték, hogy az angolok mekkora erővel tudnák segíteni a leendő kétfrontos háborút, Drax válasza kiábrándító volt: nekik csupán 16 harcra kész hadosztályuk volt, és ez nem hagyott kétséget afelől, hogy egyáltalán nem készültek fel egy esetleges összecsapásra.
"USA-ról nem beszéltem így nem is lehet a nyakába varrni a müncheni paktumot."
Azt nem, természetesen. Akkor még az sem volt eldöntött, hogy az USA a nácik vagy az oroszok oldalán avatkozik be. Roosevelt erősen ingadozott, és kivárt. Most láttam egy dokumentumfilmet azokról az amerikai politika háborús (és azt megelőző) éveiről. Churchill hosszú hónapok alatt sem tudta Rooseveltet rábeszélni a hadbalépésre. Jött Pearl Harbor, majd napokkal később a német hadüzenet Amerikának, ez eldöntötte a dolgot.
"Magyarul: igazt adsz. Elvtelen opportunista politika az agresszor száját betömni némi konccal persze mások kárára. 38-nak ez a legfőbb tanulsága. Ilyenekkel nem lehet és nem is szabad tárgyalni."
1. 38-nak nem ez a legfőbb tanulsága. 2. Elvtelen opportunista dolog összehasonlítani két merőben más történelmi helyzetet. 3. Elvtelen opportunista dolog teleszarni támaszpontokkal egy földrésznyi területet, fenyegetni és néha megtámadni államait, majd bamba arcot vágni, amikor a fagyi visszanyal.
"Ne hidd. :-)))"
Tudom. :))) A mellékelt ábra ezt mutatja.
"Iszlám terrorizmus nem Amerika megjelenésével kezdődött."
Valóban nem, és erősen csodálkoztam is, hogy csak most eszkalálódott idáig a helyzet.
"Az öngyilkos merénylőket indító szervezet az asszaszinok 1090-ben alakultak."
És? Látsz valami kapcsolatot az asszaszinok és az Al-Kaida között?
"A második nagy muszlim(török) kísérletet kísérlet a magyar történelemben is tanítják Bécs sikertelen ostromával fejeződött be."
Aha, "értem". A török hódítások, mint terrortámadások? Na megyek, pihenek egy kicsit, mert ez már sok.
"Legalább van aki megvédje a zsidó-keresztény kultúrát mert Európa képtelen rá."
Isten őrizzen, hehe. A zsidó-keresztény kultúra nincs támadás alatt. A Közel-Keletet nem tekinti Európa a saját játszóterének, mint az USA. Innentől nincs is félnivalója. Az európai hatalmak már évtizedekkel ezelőtt belátták, hogy a gyarmati időknek vége, ácsi van. Az USA még nem tart itt, kicsit le van maradva a demokrácia élharcosa. 20 év szerintem elég lesz az amerikai döntéshozóknak, hogy picit visszavegyenek az arcból.
"Fegyveres támadásért mindig annak az államnak a kormánya felelős, amelynek területéről a támadást indították, függetlenül attól, hogy azt az állam fegyveres erői, egy másik állam fegyveres erői, vagy nem állami szereplők hajtották végre."
Miért találsz ki ilyen hülyeségeket? Forrás? Nincs forrás.
">... vagy azt mondod, Magyarország támadja meg Szlovákiát, mert egy szlovák bérgyilkos robbantó banda gyilkolt az Aranykéz utcában?"
Nem, mert szlovákia megtette a szükséges intézkedéseket és aktívan közreműködött a bérgyilkosok felkutatatásában és lefogásában."
:) Irak nem tette meg a szükséges lépéseket, ez igaz... :))) Erről beszélek, nemzetközi jogi szakértőkém.
"Igazi pacifista, opportunista nézet. Ezt gondolták 1938-ban Müncenben is. Legjobban az növeli ha nem csinálnak semmit. Ugyanis szabadkezet kapnak a tevékenységükhöz."
1938-ban az USA-nak még nem osztottak lapot Európában. Az európai hatalmak, élükön az Egyesült Királysággal és Franciaországgal, pedig úgy kalkuláltak, hogy Kelet-Európa kárára kielégítik az akkor még katonailag gyenge, de hódítást szomjazó Hitlert. Az európai hatalmak MEGEGYEZTEK Hitlerrel, ezért rossz példa, mivel most nincs kivel megegyezni. Se pénz, se fenyegetés, se a vezetők likvidálása nem fogja a terrorizmust visszaszorítani. Majd akkor szorul vissza, amikor talaját veszti a szélsőséges muszlim retorika, és nem fogják amerikai bázisok behálózni a Közel-Keletet, Amerika visszahúzza a karmait. Addig Amerika az marad, ami, a legújabb kori keresztes hatalom.
"A bázis állam lehet igazán harcolni, ráadásul a nmezetközi jog szerint még törvényes is. "
Bizonyára mást értünk bázisállamon... én: az állam, ahol a terroristákat kiképezték, ahonnan a forrásaikat nyerik. Ettől azt az államot nem lehet jogszerűen megtámadni, hiszen a terrortámadásokat nem az állam követi el. ... vagy azt mondod, Magyarország támadja meg Szlovákiát, mert egy szlovák bérgyilkos robbantó banda gyilkolt az Aranykéz utcában? Ezt a "megoldást" meghagyjuk a bukott államoknak, és az USA-nak... Egyébként ugye az USA nem az Al-Kaida bázisállamot támadta meg a WTC után. A terroristák nagy része szaúdi volt, a szponzorok nagy része szaúdi volt, bin Laden szaúdi. ... de Szaúd-Arábia szövetséges (elvileg, gyakorlatilag meg a jelek szerint a tehetős polgárai jó része rühelli Amerikát), és jól jött a casus belli Husszein ellen.
Hát megtámadta az USA a WTC "jogán" azokat az államokat, amelyeket meg szeretett volna támadni...
A szélsőséges muszlim terrorizmus nem kötődik országok kormányaihoz, nem függ tőlük. Erről írtam, hogy az egész Közel-Keletet nem tudja az USA megszállni, ez nem kivitelezhető. Sem technikailag, sem anyagilag, sem diplomáciailag.
Ez egy végtelen erőforrásokat felemésztő daráló, ahová Amerika számolatlanul fogja szórni a pénzét, beláthatatlan ideig. A terroristák pedig kb. milliomodnyi befektetéssel érik ezt el... ez az ő igazi sikerük.
"Van egy régi katonai alapelv. A háborút kőkemény következetességgel át kell helyezni az ellenség területére."
Igen, ez alapelv volt abban a korban, amikor a háborúkat államok vívták egymás ellen. Most is szeretnék, hogy alapelv legyen, de a gerilla-terrorista ellenféllel szemben nagyságrendekkel nagyobb forrásokat igényelne valamennyi "bázisállam" elleni háború, és ebben a fránya, amerikaellenes korban már nehezen kivitelezhető bármi, amit a Pentagonban az íróasztalnál kitalálnak. Arról nem beszélve, hogy minden agresszív amerikai lépés a terroristák bázisát növeli, a derék amerikaiak most épp a kést forgatják a sebben. Marad a bökdösés, a látható "sikerrel", lásd Afganisztánt, ahol ténylegesen a tálibok ellenőrzik X év "megszállás" után az ország kb. 80 %-át, vagy Pakisztánt, ami jó úton halad a tálibizálódás felé...
Kb. olyan a jelenlegi amerikai stratégia, mint pusztán fájdalomcsillapítózni a vakbélgyulladást... - Hogy vagyunk, hogy vagyunk? Nem fáj ugye? - Nem fáj, kitűnő orvosságot kaptam a doktor úrtól...
"Ellenorzik az a gyerektapszert rendesen, ne aggodj ))"
Én nem aggódom, sőt alapvetően nem is ellenőriztetném rutinszerűen, mint ahogy pl. a zokniztatást is teljesen fölösleges mindenkivel csinálni. Sőt a meglevő adataim mellé arról sem kezdenék el új adatbázist vezetni, hogy kinek milyen állapotban van a zoknija. Egy következő merénylet megelőzési esélyét ugyanis jobban rontja a fölöslegesen elfecsérelt idő és erőforrás, mint amennyit javít a várható eredmény (elkaptam a tenoristát, mert lukas volt a zoknija és ezért megvillant a rézágyú). Van 10 percem száz emberre, akkor vagy mindenkire jut 6 másodpercem, vagy mindenkiről 1 másodperc alatt eldöntöm, hogy érdemes-e a 10 percből így megmaradó több, mint 8-at az ő valóban alapos átnézésével töltenem. Mindkét esetben lesznek, akik átcsúsznak (az átcsúszás tervezésére és előkészítésére használt idő ugyanis nem korlátos), de általában a második verzió jobb eredményt ad, ha kis valószínűségű (mint pl. a terrorcselekedetek) eseményt akarok vele megelőzni. A terrorista persze szintén nem hülye (csak fanatikus), ezért majd adaptálja magát a védekező stratégiához, ezért aztán rendszeresen cserélni kell (ez egyébként a rutinná válás ellen is jó, a belefásulás is eleve hibaforrás az emberre épített ellenőrzésben). Egyébként a terroristának már az is eredmény, ha félsz tőle és ezért megengeded az általános babatápszerellenőrzést, beköltözöl kerítés mögé, feladod a normális életviteledet.
Ez a valaszod total cafol mindent amit eddig mondtal.
Irakba, emlekeztetnelek tomegpusztito fegyverkeresobe mentunk, ha nem hiszel nekem nezd at a korabeli sajtot. A kettevagast megtehette volna oreg Bush is, volt eszeben. Elszegenyitessel vedekezni az irani agresszio ellen? Es ezt komolyan kene vennem?
A regi mondas az uldozottrol es uldozorol, abszolut nem allja meg a helyet, a menekulonek nem sok utja van ellenben az uldozonek rengeteg, lasd magyar Himnusz, ...Bújt az üldözött s felé Kard nyúl barlangjában, Szerte nézett s nem lelé Honját a hazában, Bércre hág és völgybe száll, Bú s kétség mellette...
Hat a fentiek egesz biztos, hogy nem ervenyesek Bin Ladinra aki boven kapott idot az elrejtozeshez.
Kikepzotaborokrol: Vannak azok boven Afganisztanban, Pakisztanban is, most mar lesznek Jemenben is. Egyre tobb nyilik. A maktermeles meg az olaj adja a bazist hozza.
Azt irod nem szeretnel tobb haborut inditani, akkor mire ertetted, hogy at kell menni offenzivaba? Esetleg blog-haborura gondoltal?
