Szomorú, de az van, hogy 2020-tól nem, hogy általános iskolában, de középiskolában sem tananyag az inerciarendszer definíciója. Még emelt szinten sem.
Nem tudom, a szokásos megfogalmazásokkal mi a bajod, de látom, nagyon szeretnéd valami bombasztikus leleplezésemet. Így ideírok néhányat:
1. Olyan vonatkoztatási rendszer. amelyben érvényes a tehetetlenség törvénye.
2. Olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben érvényesek Newton törvényei.
Precízebben Elminster Aumar módra:
3. Olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben érvényesek Newton dinamikai törvényei tehetetlenségi erők feltételezése nélkül.
(Bár elég Newton II. törvényének érvényessége.)
Hraskó féle megfogalmazás:
4. Olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben a nyugvó izolált testeknek nyugalomban kell maradniuk, a giroszkóp tengelyének folyamatosan ugyanazon pontra kell mutatnia.
Az inerciarendszerekre a specrelben sokat hivatkozott vonatos példa:
Egyenletes sebességgel haladó vasúti kocsi ablakánál állunk, és követ ejtünk le a vasúti töltésre anélkül, hogy hajítanánk. Úgy látjuk (eltekintve a légellenállás hatásától), hogy a kő egyenes vonalban esik a pályatestre. Egy gyalogos, aki ezt a gyalogútról nézi, úgy látja, hogy a kő parabolaívben esik a földre.
Nem arról volt szó (lsd. 5657. hsz.) Muszáj 2 rendszer a szimmetriához és, hogy össze lehessen hasonlítani az egymáshoz képest mozgó inerciarendszerekben eltelt időtartamokat.
"Szép-új információs világunkban az is egy fontos készség, hogy az ember képes legyen a helyes ismeretekre rábukkanni internetes kereséssel, és képes legyen a hamis hazug szemeteket kiszűrni."
Ez akár igaz is lehetne. Csak az a baj vele, hogy nektek csakis az a helyes ismeret, ami egyezik a relativitáselmélettel, minden más hamis és hazug.
"vonatkoztatási rendszer" a laborhelyiség három egymásra merőleges fala..."
Baromság. Amiről te beszélsz, az a koordinátarendszer.
Vonatkoztatási rendszer (vagy vonatkoztató test) bármely test lehet, amelyhez képest a mozgást vizsgáljuk.
"Ezzel szemben "inerciarendszer" az a vonatkoztatási rendszer (a sok közül!) amelyikben érvényesek Newton dinamikai törvényei..."
Ez is baromság. Mert hol érvényesek Newton törvényei? Csakis "inerciarendszer"-ben. Vagyis ezzel a definícióval lófütyit sem érsz. Saját magával definiáltad a nem létező inerciarendszert.
De folyvást utánozni próbálsz valamit. Most például azt, hogy "utánanézel a Winkin". Direkt idéztem is ezt a mondatod, hogy értsed, miről szól az allegóriám.
Jol van na . Az inercia rendszer egy egyenletes mozgást végző rendszer, vagy nem mozog hanem álló rendszer. A vonatkoztatási rendszer pedig egy gyorsuló rendszer.
Tudod olyan vagy te itt, mint egy partra vetet szegény halacska, aki látja, hogy körülötte milyen könnyedén szippant mindenki a levegőből, ám hiába is próbálja ezt utánozni, az ő szervezete teljesen alkalmatlan rá.
"Én megnéztem az interneten. Azt olvastam, hogy az inercia rendszer az egymáshoz képest egyenletes mozgás , a vonatkoztatási rendszer az egymáshoz képest gyorsuló mozgás."
Nem tudom, hogy hol nézted ezt a hülyeséget, de a továbbiakban kerüld el messze.
Szép-új információs világunkban az is egy fontos készség, hogy az ember képes legyen a helyes ismeretekre rábukkanni internetes kereséssel, és képes legyen a hamis hazug szemeteket kiszűrni.
Én megnéztem az interneten. Azt olvastam, hogy az inercia rendszer az egymáshoz képest egyenletes mozgás , a vonatkoztatási rendszer az egymáshoz képest gyorsuló mozgás. Mi az hogy nincs köze a relativitás elmélethez. A reletivitás elméletről szóló könyvek ezekkel kezdődnek. Arról van szó, hogy mi mihez képest mi milyen sebességgel megy.
"Ha nincs inercia rendszer , vagy vonatkoztatási rendszer,"
Gondoltam szólok, mielőtt jobban belelovalnád magadat az eszement hülyeségbe, hogy az "inerciarendszer" nem azonos a "vonatkoztatási rendszerrel". Ez két különböző dolog.
A "vonatkoztatási rendszer" az a FIZIKAI OBJEKTUMOKBÓL összeállított fizikailag létező konstrukció, amihez hozzámérjük a világ dolgait. Például "vonatkoztatási rendszer" a laborhelyiség három egymásra merőleges fala meg a bal csuklómon lévő karóra. Ehhez hozzámérhetek bármit ebben a búvalb@szott realitásban.
Ezzel szemben "inerciarendszer" az a vonatkoztatási rendszer (a sok közül!) amelyikben érvényesek Newton dinamikai törvényei, mindenféle virtuális tehetetlenségi erők feltételezésének szüksége nélkül.
"Én úgy gondoltam, ezek a fogalmak összefüggenek."
"Mikor mindkettő odaért az eredeti gondolatkísérlet kiindulási helyére"
Nem arról volt szó, hogy vagy A-hoz, vagy B-hez rögzített rendszert használunk? Tehát csak az egyik mozog, a másik eleve ott van, odaérésről nála nem beszélhetünk.
Igazad van, valóban pongyolán fogalmaztam. A „látja” helyett helyesen: „tudja”. Mert ha az egyik azt látja, hogy a másik d/(c+2v) idővel később indult, akkor tudja, hogy egyszerre indultak.
Erről meggyőződhetünk abból is, ha a gondolatkísérletet visszafelé játszuk le. Ekkor A és B indulása kétséget kizáróan egyhelyű és egyidejű esemény. Mikor mindkettő odaért az eredeti gondolatkísérlet kiindulási helyére, lefényképezik óráikon az eltelt időt. Azt állítom, hogy a szimmetriából következően az a specrel szerint is egyenlő lesz. Tehát nem érzékelnek „idő relativitást”. qed…
Az inerciarendszerekre a specrelben sokat hivatkozott vonatos példa:
Egyenletes sebességgel haladó vasúti kocsi ablakánál állunk, és követ ejtünk le a vasúti töltésre anélkül, hogy hajítanánk. Úgy látjuk (eltekintve a légellenállás hatásától), hogy a kő egyenes vonalban esik a pályatestre. Egy gyalogos, aki ezt a gyalogútról nézi, úgy látja, hogy a kő parabolaívben esik a földre.
