Korrektnek lenni szemellenzőt viselés? De igazából mindegy, én mit gondolok, mivel hogy a ciprusi bíróság már döntött, az ügynek vége medúzacsípésestől együtt.
Nem mondtam, hogy te, viszont berakni a képet ezzel a szöveggel mire volt jó? Egy lépéssel sem visz közelebb az igazsághoz, ellenben hangulatkeltésre tökéletes. Senki sem feltételezte a csajról, hogy egy szűzies teremtés, ettől viszont még lehetett erőszak.
Egy egyszerű utalás egy közismert (nem mellékes) körülményre.
Ciprus görög része (nem utolsósorban az egyház hatására) sokkal szigorúbb a szexuális erkölcs tekintetében mint a kontinensen megszokott. És az angol fiatalok bulizási szokásai, főleg a lányok igencsak laza erkölcsei nem igazán teszik hihetővé egy ANGOL lány panaszát. (aki első este szobára megy egy vadidegennel)
A tv liberális és politikailag korrekt. A filmek, a játékok úgyszintén. Utóbbi vicces, mert épp a feministák hisztizték ki, hogy a videojátékokban is legyen ugyanannyi női karakter az egyenlőség nevében, azóta ölik a nőket is bennük, az meg már nem tetszik. :)
Azért hibás az elmélet, mert nem vesz figyelembe semmilyen egyéb faktort, így meg nem kaphatsz valós eredményt, amivel már tényleg lehetne is kezdeni valamit. A femik ugyanezt csinálják.
Hanem a feminizmus azt sugallja a nőknek, hogy nyugodtan váj el, jobb jár neked. (Mindig)
A nő pedig azt tanulja meg, hogy ami neki jó az a jó a gyereknek is. Az apa nélküliséget is lehet cizellálni (pl. elvált, erőszak miatt elvált,özvegy, stb) de tény, hogy a nők adják be a válókeresetek zömét 90%-át.
Én nem állítottam, hogy a nőuralom miatt, és azt mondtam, a statokból ezt is ki lehet olvasni, szóval ugyanakkora baromság, mint arra fogni, hogy mert a nők nevelik a gyerekeket.
A valóság meg ez lehet, hogy minél nagyobb a jólét, annál kevesebb a bűnöző.
A deviancia melegágya a bűnözésnek. Nem feltétlenül nyílegyenes az út az explicit bűncselekményhez. Triviális levezetés neked a bozóttüzek hasonlatával:
Nem biztos, hogy kigyullad a bozótos Ausztráliában, de ha 45 fok van mégis nagyobb az esély rá. Az sem biztos,hogy nem voltak azelőtt is bozóttüzek, de amióta globális felmelegedés van mégiscsak több van. Te amellett érvelsz, hogy tök sok elővigyázatosan, és környezettudatosan élő ember van, ez mégsem a barbár világ.Logikád mentén tehát nincs bozóttűz már annyi. Én pedig arra hívom fel a figyelmed, hogy a környezetvédők környezetvédelmi szempontok miatt nem engedik víztározók telepítését, (nincs is a tüzek közelében) és az nagyon tűzveszélyes aljnövényzet eltávolítását sem, ami roppant veszélyes.
Te pedig erre azt mondod, hogy én vegyem már figyelembe,hogy akkor is sokkal több környezetvédő van, emiatt pedig nem is ég valójában annyi bozót, kimutatta a statisztika.
Sztem inkább fordított az összefüggés: nem a 'nőuralom' miatt van kevesebb bűnözés, hanem a jólét miatt. És, ez teremti meg a lehetőségét a nőuralomnak is. Az instabil, kiszámíthatatlan időkben pedig egyre nagyobb arányban előtérbe kerülnek a farkastörvények, a jogállamiság pedig háttérbe szorul. Pl. még a válság alatt is megfigyelhető volt, h nőtt az éves szinten elkövetett erőszakos bcs ek száma. Pedig az azért nem volt akkora hepaj, h mondjuk pakisztán v afrika színvonalára estünk volna vissza.
A házasságoknak kb. fele végződik válással, tehát a gyerekeknek legfeljebb felét neveli egyedülálló anyuka. Ennek ellenére a fiatalkorú bűnözők nagy többsége az apa nélkül nevelkedők közül kerül ki.
