"vonatkoztatási rendszer" a laborhelyiség három egymásra merőleges fala..."
"Baromság. Amiről te beszélsz, az a koordinátarendszer."
Baromság. A koordinátarendszer egy MATEMATIKAI elképzelés. Nem fizikai objektum. A vonatkoztatási rendszer pedig szükségszerűen egy fizikai objektum (vagy több fizikai objektumból konstruált dolog).
"Vonatkoztatási rendszer (vagy vonatkoztató test) bármely test lehet, amelyhez képest a mozgást vizsgáljuk."
Például a laborhelyiség falai. Mivelhogy magát a szobát választottuk "vonatkoztató testnek".
Látod? Magad se vagy tisztában, hogy miről osztanád az észt, és így orbitális nagy leégésekre futja az összes megnyilatkozásod.
"Ez is baromság. Mert hol érvényesek Newton törvényei?"
Mindenhol.
Éppen ez benne a pláne.
Persze vannak olyan vonatkoztatási rendszerek, amikben "misztikus" plusz erőket kell feltételezni, hogy teljesüljenek a dinamika törvényei, te végül is teljesülnek. És Newton Nagymester törvényeivel gyönyörűen le lehet modellezni számszerűen mindenféle jelenséget, amiben erők meg impulzusok vannak.
"Az inerciarendszerekre a specrelben sokat hivatkozott vonatos példa:
Egyenletes sebességgel haladó vasúti kocsi ablakánál állunk, és követ ejtünk le a vasúti töltésre anélkül, hogy hajítanánk. Úgy látjuk (eltekintve a légellenállás hatásától), hogy a kő egyenes vonalban esik a pályatestre. Egy gyalogos, aki ezt a gyalogútról nézi, úgy látja, hogy a kő parabolaívben esik a földre."
1. Sem a vonat, sem a töltés/gyalogút nem inerciarendszer.
2. A fenti példa jó, de független a relativitáselmélettől. Már Newton is tisztán látta volna ezt - ha lett volna vonata.
Itt semmi köze az inerciarendszerhez, "a saját felvetésed" (súlyos röhögés) hibáinak magyarázatául szolgál. Csak éppen állításoddal szemben, a büdös életben nem olvastad halandzsafizikus.
De hiába is tennéd halandzsafizikus, ez meglehetősen ordít rólad.
Szomorú, de az van, hogy 2020-tól nem, hogy általános iskolában, de középiskolában sem tananyag az inerciarendszer definíciója. Még emelt szinten sem.
Nézz már bele az iskolai fizika tankönyvekbe te szerencsétlen. "Emelt szinten sem" ... uramatyám, halandzsafizikus.
(A tehetetlenség törvénye meg ott van az általános iskolai anyagban is. Értelmes tanár ekkor megemlíti az inerciarendszert is.)
Azért nem alkalmas, mert a gyorsulásra hivatkozik. A speciális relativitás elmélet elnevezésben pedig a speciális jelző jelentése az, hogy speciálisan inerciális vonatkoztatási rendszerekre fogalmaz meg állításokat.
Amikben létezik (miért ne létezne ??) a gyorsuló mozgás, ez a definíciójából is látszik te szerencsétlen.
A köves példa (egyébként itt felesleges) emlegetése is erről szól te szerecsétlen.
A Hraskó-könyvre meg eltartott kisujjal, lazán hivatkozol úgy, hogy soha nem is olvastad te szerencsétlen. Hallgatsz a kamuzásodról mint barnaszéklet a fűben, halandzsafizikus.
pá te szerencsétlen halandzsafizikus, hantamatematikus.
Vonatkoztatási rendszer vagy vonatkoztatási test bármely test lehet amelyhez képest a mozgást vizsgáljuk. Ezt valahogy én is igy gondoltam, ezzel szemben a Viki azt irja ,hogy a vonatkozási rendszer egy gyorsuló mozgást végző rendszer. Vagy én olvasom rosszul.
Szomorú, de az van, hogy 2020-tól nem, hogy általános iskolában, de középiskolában sem tananyag az inerciarendszer definíciója. Még emelt szinten sem.
Nem tudom, a szokásos megfogalmazásokkal mi a bajod, de látom, nagyon szeretnéd valami bombasztikus leleplezésemet. Így ideírok néhányat:
1. Olyan vonatkoztatási rendszer. amelyben érvényes a tehetetlenség törvénye.
2. Olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben érvényesek Newton törvényei.
Precízebben Elminster Aumar módra:
3. Olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben érvényesek Newton dinamikai törvényei tehetetlenségi erők feltételezése nélkül.
(Bár elég Newton II. törvényének érvényessége.)
Hraskó féle megfogalmazás:
4. Olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben a nyugvó izolált testeknek nyugalomban kell maradniuk, a giroszkóp tengelyének folyamatosan ugyanazon pontra kell mutatnia.
Az inerciarendszerekre a specrelben sokat hivatkozott vonatos példa:
Egyenletes sebességgel haladó vasúti kocsi ablakánál állunk, és követ ejtünk le a vasúti töltésre anélkül, hogy hajítanánk. Úgy látjuk (eltekintve a légellenállás hatásától), hogy a kő egyenes vonalban esik a pályatestre. Egy gyalogos, aki ezt a gyalogútról nézi, úgy látja, hogy a kő parabolaívben esik a földre.
Nem arról volt szó (lsd. 5657. hsz.) Muszáj 2 rendszer a szimmetriához és, hogy össze lehessen hasonlítani az egymáshoz képest mozgó inerciarendszerekben eltelt időtartamokat.
"Szép-új információs világunkban az is egy fontos készség, hogy az ember képes legyen a helyes ismeretekre rábukkanni internetes kereséssel, és képes legyen a hamis hazug szemeteket kiszűrni."
Ez akár igaz is lehetne. Csak az a baj vele, hogy nektek csakis az a helyes ismeret, ami egyezik a relativitáselmélettel, minden más hamis és hazug.
"vonatkoztatási rendszer" a laborhelyiség három egymásra merőleges fala..."
Baromság. Amiről te beszélsz, az a koordinátarendszer.
Vonatkoztatási rendszer (vagy vonatkoztató test) bármely test lehet, amelyhez képest a mozgást vizsgáljuk.
"Ezzel szemben "inerciarendszer" az a vonatkoztatási rendszer (a sok közül!) amelyikben érvényesek Newton dinamikai törvényei..."
Ez is baromság. Mert hol érvényesek Newton törvényei? Csakis "inerciarendszer"-ben. Vagyis ezzel a definícióval lófütyit sem érsz. Saját magával definiáltad a nem létező inerciarendszert.
De folyvást utánozni próbálsz valamit. Most például azt, hogy "utánanézel a Winkin". Direkt idéztem is ezt a mondatod, hogy értsed, miről szól az allegóriám.
Jol van na . Az inercia rendszer egy egyenletes mozgást végző rendszer, vagy nem mozog hanem álló rendszer. A vonatkoztatási rendszer pedig egy gyorsuló rendszer.
Tudod olyan vagy te itt, mint egy partra vetet szegény halacska, aki látja, hogy körülötte milyen könnyedén szippant mindenki a levegőből, ám hiába is próbálja ezt utánozni, az ő szervezete teljesen alkalmatlan rá.
"Én megnéztem az interneten. Azt olvastam, hogy az inercia rendszer az egymáshoz képest egyenletes mozgás , a vonatkoztatási rendszer az egymáshoz képest gyorsuló mozgás."
Nem tudom, hogy hol nézted ezt a hülyeséget, de a továbbiakban kerüld el messze.
Szép-új információs világunkban az is egy fontos készség, hogy az ember képes legyen a helyes ismeretekre rábukkanni internetes kereséssel, és képes legyen a hamis hazug szemeteket kiszűrni.
Én megnéztem az interneten. Azt olvastam, hogy az inercia rendszer az egymáshoz képest egyenletes mozgás , a vonatkoztatási rendszer az egymáshoz képest gyorsuló mozgás. Mi az hogy nincs köze a relativitás elmélethez. A reletivitás elméletről szóló könyvek ezekkel kezdődnek. Arról van szó, hogy mi mihez képest mi milyen sebességgel megy.
"Ha nincs inercia rendszer , vagy vonatkoztatási rendszer,"
Gondoltam szólok, mielőtt jobban belelovalnád magadat az eszement hülyeségbe, hogy az "inerciarendszer" nem azonos a "vonatkoztatási rendszerrel". Ez két különböző dolog.
A "vonatkoztatási rendszer" az a FIZIKAI OBJEKTUMOKBÓL összeállított fizikailag létező konstrukció, amihez hozzámérjük a világ dolgait. Például "vonatkoztatási rendszer" a laborhelyiség három egymásra merőleges fala meg a bal csuklómon lévő karóra. Ehhez hozzámérhetek bármit ebben a búvalb@szott realitásban.
Ezzel szemben "inerciarendszer" az a vonatkoztatási rendszer (a sok közül!) amelyikben érvényesek Newton dinamikai törvényei, mindenféle virtuális tehetetlenségi erők feltételezésének szüksége nélkül.
"Én úgy gondoltam, ezek a fogalmak összefüggenek."
