""Szomorú, de az van, hogy 2020-tól nem, hogy általános iskolában, de középiskolában sem tananyag az inerciarendszer definíciója. Még emelt szinten sem."
Nagyon helyes. Ami nem létezik nem definiálható), azt felesleges lenne tanítani.
Egyetemen sem kellene tanítani.
De a relativitáselméletet sem, és a fotonelméletet sem.
Valódi fizikát kellene oktatni a mesefizika helyett.
Bokor Nándor kis oktató anyaga hasonlóan szép és világos, mint amilyen világosak voltak az édesapja, Bokor Árpád magyarázatai az elméleti villamosságtan szemináriumokon, amelyekhez 3 féléven keresztül volt szerencsém, szintén a BME-n.
Mert egyébként a közoktatás örökös átszabásai közt már az is hihetően hangzott, hogy kitörölték volna a tananyagból az inerciarendszereket.
A egyébként szörnyű oktatási kormányzatunk szerencsére ennyire még nem hülyült meg, csak a mi "fizikához is értő matematikusunk" terjeszt ilyen rémhíreket:
"Szomorú, de az van, hogy 2020-tól nem, hogy általános iskolában, de középiskolában sem tananyag az inerciarendszer definíciója. Még emelt szinten sem."
"vonatkoztatási rendszer" a laborhelyiség három egymásra merőleges fala..."
"Baromság. Amiről te beszélsz, az a koordinátarendszer."
Baromság. A koordinátarendszer egy MATEMATIKAI elképzelés. Nem fizikai objektum. A vonatkoztatási rendszer pedig szükségszerűen egy fizikai objektum (vagy több fizikai objektumból konstruált dolog).
"Vonatkoztatási rendszer (vagy vonatkoztató test) bármely test lehet, amelyhez képest a mozgást vizsgáljuk."
Például a laborhelyiség falai. Mivelhogy magát a szobát választottuk "vonatkoztató testnek".
Látod? Magad se vagy tisztában, hogy miről osztanád az észt, és így orbitális nagy leégésekre futja az összes megnyilatkozásod.
"Ez is baromság. Mert hol érvényesek Newton törvényei?"
Mindenhol.
Éppen ez benne a pláne.
Persze vannak olyan vonatkoztatási rendszerek, amikben "misztikus" plusz erőket kell feltételezni, hogy teljesüljenek a dinamika törvényei, te végül is teljesülnek. És Newton Nagymester törvényeivel gyönyörűen le lehet modellezni számszerűen mindenféle jelenséget, amiben erők meg impulzusok vannak.
"Az inerciarendszerekre a specrelben sokat hivatkozott vonatos példa:
Egyenletes sebességgel haladó vasúti kocsi ablakánál állunk, és követ ejtünk le a vasúti töltésre anélkül, hogy hajítanánk. Úgy látjuk (eltekintve a légellenállás hatásától), hogy a kő egyenes vonalban esik a pályatestre. Egy gyalogos, aki ezt a gyalogútról nézi, úgy látja, hogy a kő parabolaívben esik a földre."
1. Sem a vonat, sem a töltés/gyalogút nem inerciarendszer.
2. A fenti példa jó, de független a relativitáselmélettől. Már Newton is tisztán látta volna ezt - ha lett volna vonata.
Itt semmi köze az inerciarendszerhez, "a saját felvetésed" (súlyos röhögés) hibáinak magyarázatául szolgál. Csak éppen állításoddal szemben, a büdös életben nem olvastad halandzsafizikus.
De hiába is tennéd halandzsafizikus, ez meglehetősen ordít rólad.
Szomorú, de az van, hogy 2020-tól nem, hogy általános iskolában, de középiskolában sem tananyag az inerciarendszer definíciója. Még emelt szinten sem.
Nézz már bele az iskolai fizika tankönyvekbe te szerencsétlen. "Emelt szinten sem" ... uramatyám, halandzsafizikus.
(A tehetetlenség törvénye meg ott van az általános iskolai anyagban is. Értelmes tanár ekkor megemlíti az inerciarendszert is.)
Azért nem alkalmas, mert a gyorsulásra hivatkozik. A speciális relativitás elmélet elnevezésben pedig a speciális jelző jelentése az, hogy speciálisan inerciális vonatkoztatási rendszerekre fogalmaz meg állításokat.
Amikben létezik (miért ne létezne ??) a gyorsuló mozgás, ez a definíciójából is látszik te szerencsétlen.
A köves példa (egyébként itt felesleges) emlegetése is erről szól te szerecsétlen.
A Hraskó-könyvre meg eltartott kisujjal, lazán hivatkozol úgy, hogy soha nem is olvastad te szerencsétlen. Hallgatsz a kamuzásodról mint barnaszéklet a fűben, halandzsafizikus.
pá te szerencsétlen halandzsafizikus, hantamatematikus.
Vonatkoztatási rendszer vagy vonatkoztatási test bármely test lehet amelyhez képest a mozgást vizsgáljuk. Ezt valahogy én is igy gondoltam, ezzel szemben a Viki azt irja ,hogy a vonatkozási rendszer egy gyorsuló mozgást végző rendszer. Vagy én olvasom rosszul.
Szomorú, de az van, hogy 2020-tól nem, hogy általános iskolában, de középiskolában sem tananyag az inerciarendszer definíciója. Még emelt szinten sem.
Nem tudom, a szokásos megfogalmazásokkal mi a bajod, de látom, nagyon szeretnéd valami bombasztikus leleplezésemet. Így ideírok néhányat:
1. Olyan vonatkoztatási rendszer. amelyben érvényes a tehetetlenség törvénye.
2. Olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben érvényesek Newton törvényei.
Precízebben Elminster Aumar módra:
3. Olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben érvényesek Newton dinamikai törvényei tehetetlenségi erők feltételezése nélkül.
(Bár elég Newton II. törvényének érvényessége.)
Hraskó féle megfogalmazás:
4. Olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben a nyugvó izolált testeknek nyugalomban kell maradniuk, a giroszkóp tengelyének folyamatosan ugyanazon pontra kell mutatnia.
Az inerciarendszerekre a specrelben sokat hivatkozott vonatos példa:
Egyenletes sebességgel haladó vasúti kocsi ablakánál állunk, és követ ejtünk le a vasúti töltésre anélkül, hogy hajítanánk. Úgy látjuk (eltekintve a légellenállás hatásától), hogy a kő egyenes vonalban esik a pályatestre. Egy gyalogos, aki ezt a gyalogútról nézi, úgy látja, hogy a kő parabolaívben esik a földre.
Nem arról volt szó (lsd. 5657. hsz.) Muszáj 2 rendszer a szimmetriához és, hogy össze lehessen hasonlítani az egymáshoz képest mozgó inerciarendszerekben eltelt időtartamokat.
"Szép-új információs világunkban az is egy fontos készség, hogy az ember képes legyen a helyes ismeretekre rábukkanni internetes kereséssel, és képes legyen a hamis hazug szemeteket kiszűrni."
Ez akár igaz is lehetne. Csak az a baj vele, hogy nektek csakis az a helyes ismeret, ami egyezik a relativitáselmélettel, minden más hamis és hazug.
"vonatkoztatási rendszer" a laborhelyiség három egymásra merőleges fala..."
Baromság. Amiről te beszélsz, az a koordinátarendszer.
Vonatkoztatási rendszer (vagy vonatkoztató test) bármely test lehet, amelyhez képest a mozgást vizsgáljuk.
"Ezzel szemben "inerciarendszer" az a vonatkoztatási rendszer (a sok közül!) amelyikben érvényesek Newton dinamikai törvényei..."
Ez is baromság. Mert hol érvényesek Newton törvényei? Csakis "inerciarendszer"-ben. Vagyis ezzel a definícióval lófütyit sem érsz. Saját magával definiáltad a nem létező inerciarendszert.
De folyvást utánozni próbálsz valamit. Most például azt, hogy "utánanézel a Winkin". Direkt idéztem is ezt a mondatod, hogy értsed, miről szól az allegóriám.
