Keményebb logikai feladatok és játékok. Kezdő felvetésem: Kurt Gödel matematikus első nemteljességi tétele érvényes-e, vagy csak főként egy hamis dilemmára alapuló, így érvénytelen érvelési hiba? Tényleg csak két választási lehetőség van? Vagy van még is van több is? Nem kellene inkább ezt átsorolni a paradoxon példákhoz? Mint David Hilbert Grand hotel levezetése is oda van sorolva?
Az ŐsTojás / ŐsAtom / BigBang / Felfúvódás ... kitalált elmélet kezdettel indul, tehát van eleje és kb 2002-ig a végét a NagyReccset is tanították. Aztán egyszer csak kiderült, hogy rosszul mértek és rosszul számoltak és elvetették. Már egyre többen bizonygatják, hogy rossz ezen Lemaitre mémjére / lázálmára alapuló számítás és mérés is. A monoteizmus ellentétben van a politeizmussal. Logikailag egymás kizárói. Az egy és abszurd és abszolút ŐsRobbanás elmélet ellentétben van a sok-sok Robbanással, tehát a Multiverzum elmélettel. Egymás logikai kizárói.
Nos a kezdő AgyTorna felvetés megoldásához csatlakozik:
Kurt Gödel (1906-1978) matematikus, de igazából filozófia könyveket írt négy tétele / érve az ami híresebb.
1. Matematikai teljességi tétele
2 Matematika első nemteljességi tétele
3 Matematikai második nemteljességi tétele
4. Matematikai formalizált nyelven megírt ontológiai istenérve.
Minden jel szerint ezek egymást is cáfolják.
Gödel első nemteljességi tétele: "Minden ellentmondásmentes, a természetes számok elméletét tartalmazó, formális-axiomatikus elméletben megfogalmazható olyan állítás, mely se nem bizonyítható, se nem cáfolható."
Gödel második nemteljességi tétele:" ... az egyik ilyen eldönthetetlen és bizonyíthatatlan állítás, pont az hogy a rendszer ellentmondásmentes" ..."
Értelmezés szerint - és ez minden bizonnyal egy helyes értelmezés- már cáfolja is vele a saját korábbi hasonló nevű, csak éppen egyes sorszámú tételét. (Lehet nem is egyet, hanem kettőt is. Tehát a teljességit is.)
1. Gödel 'matematikai' teljességi 'tétele' : -> Ennek két másik tétele ellentmond. Most akkor mi is az igaz. Matek teljes, vagy nem teljes?
2. Gödel 'matematika' első nemteljességi 'tétele': -> Paradoxon
3. Gödel 'matematikai' második nemteljességi 'tétele': - > Bizonyítja, hogy az első mnemtelejességi 'tétele' tényleg paradoxon és nem tétel.
4. Gödel 'matematikai' formalizált nyelven megírt ontológiai istenérve: -> Butaság a köbön. Viccnek is rossz.
Jelenleg a pszichovirulógia vs biovirulógia AgyTorna felvetésen kívül minden más feltett kérdéskör meg lett oldva. A megoldása meg lett adva.
A 2+2 = 5 is.
Aminek érdemes utána nézni, mert van nem csak matematikai, hanem irodalmi és filozófia jelentősége is.
Amennyiben nincs új és valami értelmes felvetés, mert azt hogy keresgéljünk egy képletet, ami bármi lehet, amit valami kitalált. Tehát keresgéljük egy KITALÁCIÓ megoldását... nem nagyon köt le. (kódfejtésnél lenne csak értelme, de azt meg ma már gépek végzik és hatékonyabban)
Szerintem nem itt kellene folytatni, különösen azért sem, mert a topiknyitó - s erre külön felhívta a figyelmet - téged személyesen letiltott. Nekem is feltehetőleg ez az utolsó hozzászólásom itt, amint azt az előzőekben jeleztem.
Én meg azt írom le, hogy még hogyan lehetett volna megtalálni az első, legrövidebb változat megoldását. Azét, amelyben az ötödik elem, a 117 volt a legnagyobb. Egyébként ebben a formában a feladat nagyon galád.
Hátmilyen számeza 117? Miben különleges? Sok mindenben, de ebben a feladatban az a tulajdonságaérdekes, hogy 117=34+62. Vajon a többi elem is leírható ilyen hatványösszegként? És hogy kapcsolódik ez a sorszámhoz? Innen elindulva is el lehet jutni az Ni=3i-1+(i+1)2 megoldáshoz.
Ezzel még nincs vége. Egyrészt tartozom még az általam belengetett alternatív megoldással, másrészt ennek a rövid feladatnak van másik megoldása is, melyben a negyedik elem értéke más. Ezekkel hamarosan jövök.
Mivel megkaptam az engedélyt, ezért - kérésre - a lényeget sárgával írom be:
A megoldás nem is olyan komplikált, mint gondoltam, és sokkal érdekesebbnek találom a hozzá vezető útnak az ismertetését, mert egy egyszerű képlet önmagában nem sokat mond.
A kiindulópont az a sejtés volt, amit jeleztem is, hogy a sorozat következő eleme valamival több mint az aktuálisnak a kétszerese. Bár eleinte az egymást követő elemek hányadosa kissé zűrzavarosan nőtt ill. csökkent, de sok segítséget nyújtott az, hogy a nagyobb értékűeknél már csak növekedett, bár egyre kisebb mértékben. Valójában, mint sok más hasonló feladatnál nem a hányados értékére fektettem a hangsúlyt, hanem az egymást követő elemek különbségét vizsgáltam, pontosabban azt az értéket, amely egy adott elem kétszerese, és a következő közötti különbség volt. Az 5-öt követő elemnél a 12=2*5+3, az ez utáni a 25=2*12+1, s így tovább, vagyis a növekmény 3, 1, ?, ?, 58, 209, 682 értékekből állt. Eleinte ez is zavarosnak tűnt, de aztán folyton növekvővé vált. Folytattam a "szokásos" kivonásokat, amely egyébként a polinomos illesztések esetén egy módszer. Tehát végigszámoltam, hogy ezek a növekmények mennyivel kisebbek az előző elemeknél. 5-2=3, 12-1=11, 25-?=?, ?-?= ?, 117-58=59, 292-209=83, 793-682=111 Ez már növekvő sorozat volt, de szemre még felismerhetetlen szabállyal. Jöhettek az újabb különbségek, amelyek rendre az alábbiak: 8, ?, ?, ?, 24, 28 Már abbahagytam volna ezt az utat, ha nem tűnt volna fel, hogy mind a 4-nek a többszöröse, sőt a többszörös összefüggött az elem sorszámával! A hiányzó ?-ek közé szépen beillett a 12, 16 és 20 érték! Ebből már kiszámíthatók voltak a többi ?-ek, és a 4. elemre 52 jött ki. Ez összhangban volt azzal a sejtéssel, hogy vagy 52-nek, vagy 54-nek kellett lennie (mindenképpen páros, és az arányok szerinti közelítő érték). Tovább folytatva a 28 után a 32, és 36, 44 másodrendű különbségekkel az utolsónak megadott elemtől a következők jöttek ki: 6661, 19804, 59193, 177316 (majd 531637, 1594548, stb.). Bár felírtam a képlete, de nem tetszett, mert abban a formában nem volt egységes, hiszen az előző elemet is, és az elem sorszámit is tartalmazta. Az azonban világossá vált, hogy a 3 hatványaival kapcsolatos, hiszen a szomszédosak hányadosa a 3 felé tartott. Innen újrakezdve már könnyű volt, és nem is részletezem tovább. A képlet, ha az 5-ös az első elem, azaz i=1 és N1=5: Ni=3i-1+(i+1)2 Az is kijön, hogy a nulladik elem megdöbbentő módon: -1/3
Nos a kezdő AgyTorna felvetés kognitív jellegű megoldása:
Kurt Gődel a Bécsi Kör tudományfilozfófiai iskola része volt.
Ennek egyik alapítóját megölték, akkor pszichésen megreccsent.
A halálát is egy pszichológiai betegség következménye volt.
A tételei is "patológiások" szakemberek szerint is.
A tétele valójában így egy paradoxon. Nem lehet valami tétel is meg paradoxon is egyszerre.
Tehát elve nem is matematikát érinti, hanem sima tudományfilozófiai felvetés.
Formális axiomatikus rendszerek, amilyen a matematika is, már eleve az axiómák jellege miatt sem bizonyíthatóak, se nem cáfolhatóak. "ALAP IGAZSÁG"-nak azaz DOGMÁNAK számítanak. A teológiában is. Így a dolog körkörös logikai hiba latin ismertebb nevén: Petitio principii
Az adott dolog tehát mint matematika tétel elvethető, nem az. Hibás.
Rendeben! Ez meg számomra megtiszteltetés, de én még egy valakire várok, hogy látni akarja e? Ha ő is megengedi, akkor - figyelembe nem véve a rejtett olvasókat - megadom a megfejtést. Erőszakosan nem kívánom senkire sem ráerőltetni.
Ezt követően azonban, a topiknyitó számára kinyilvánított tisztelet mellett (ugyanis évek óta rendkívüli erőfeszítéseket tett/tesz, az általa fontosnak tartott témájának kidolgozásában) itt hagyom ezt a topikot. Nem megsértődés áll mögötte, hanem az a tény, hogy más ismeretek birtokában ezt ajánlják ilyenkor helyes lépésnek. Ezek az ismeretek azonban nem saját felfedezések, hanem olyanok, amelyekkel már tele van az internet (ha az ember tudja, hogy hol kutakodjon).
A "No Contact" egy ajánlott lépés, ha az emberben gyanú merül fel, ha látszólag minden egybevág. Bár felesleges (mert az ügy "feltörhetetlen"), de csak azt tudom javasolni, hogy mindenki igyekezzen arra törekedni, hogy megismerje, és szeresse önmagát, és ne csak azt kívánja görcsösen, hogy mások felnézzenek rá (ez ugyanis egy kompenzálás). Hosszasan tudnék az általam összegyűjtött, és így másoktól eredő tapasztalatokról beszélni, de nem teszem a továbbiakban, mert félő, hogy ugyanabba a hibába esnék, amelyektől másokat is óvni szeretnék.
Nos akkor viszont az egyik "beszélő" olvtárs felhasználói azonosítót kiixelem.
Mert felesleges összetevő. Mert tényleg nem érdeke
Legyen annyi elég, hogy a memetika az ideológiák darwinizmusa ... a pszichovirulógia meg fejlettebb és pontosabb annál. Már csak azért is, mert kizártam az áltudományi részt. Tehát nem szükségesek új eszmék és izmusok, sőt a régebbeiket is lehet a legtöbbet kukázni. Értelmes ember semmiben sem hisz, semmilen izmusnak sem a követője.
A virulógia és a virológia más és mást jelent.
Mérgezés ... és annak a kiküszöbölkéseként használom.
A hasznos tanok ismétlése, nem mérgezés.
Honnan lehet tudni ... úgy, hogy azokkal az "ellenszer" nem teszt semmit ...
Lehet, hogy tévedek, de úgy tűnik, mintha nyilatkozatot, "engedélyt" várnának egyesek tőlem. Egyrészt köszönöm ezt a megtiszteltetést, másrészt mindenkinek mindenre megadom az engedélyt. Uff. :o)
A (72)-ben elmagyaráztam, miért nem teszem a megoldást közzé.
Nem vagyok hajlandó egyesek boldogtalanságba vezető útját "jószándékkal" egyengetni.
Én egy valakiről látom, hogy dolgozni kíván az ügyön. Ha ő megkér rá, és a rejtett olvasók közül sem ellenzi egy sem, akkor közzétehetem, de akkor már a feladó is valószínűleg hajlik majd a fátyol fellebbentésére.
Én meg itt elemzem - csupán közbevetőleg -, hogy a mai emberi elmék többsége sajnos(!) - NEM kíván erőfeszítést befektetni (a tespedtségük miatt) új gondolatokba eszmékbe. S emiatt sajnos kiesnek azok köréből, akik az új eszmék szerint elemezhetnek. Pontosan ezt látom én is a saját témámban. Nem akar senki belemélyedni abba, aminek tudása megakadályozhatná őket önnön végzetüktől.
Az utolsó mondatod a legfontosabb, csupán az a kérdés, hogy mi lehet az a "rossz és helytelen megszokás"? A válaszban ugyanis szakadékszerű véleménykülönbségek vannak különböző csoportok, és a velük együtt haladók között. (Érdemes ehhez egy félredobásra ítélt műnek egy részét - szinte csak egy mondatát - értelmezni, hogy megértsük, hol a baj.)
Készítettem előtte egy 30 db-os próbanyomást papírra és odaadtam ennek-annak tesztelésre.
Tehát megvan úgy is ... de aztán az alapján még pontosítottam is és a digitális már pontosabb.
Már persze megint pontosíthatnám, mert közben is volt fejlődés.
Tehát a fontosabb könyveknek van értelme papíron is, de Te is tudod ... slágerek és könyvek .... sok a feledhető és kukázható. Ja és eleve nekem a célom az emberek tudata ... tehát nem számít az adathordozó...
Cáfold már meg kérlek az itteni "beszélgetős" olvtársat és tedd közzé a megoldást ... mert annak már többet ér, ha más is tanul belőle és ismeret lesz ... Lehet magasabb, bonyolultabb, másabb AgyTornát feltenni tehát.
Csak annyit, hogy sok évtizede megjelent már erről könyv(!) is ("A Gutemberg Galaxis vége" címmel), sugallva azt, hogy kár könyveket gyűjteni. Csakhogy a könyv olyan, hogy még háború esetén is fennmaradhat belőle példány, amelyet rögtön olvashatunk. Ám az elektronikus forma - még ha fenn is marad itt-ott - csak eszközökkel olvasható, és - durva esetekben - ennek a lehetősége "felülről" meggátolható (régen ezt a könyvégetéssel próbálták megakadályozni).
Szóval - a gyakorlatban - az elektronikus elmegy, de hosszú távon a könyv marad meg inkább. Hajlamosak vagyunk a jelent extrapolálni a jövőre, ám időnként ez téves nézetté válik (épp most jött el ennek ez ideje).
Persze a papíralapú tárolás sem tökéletes. Régi fájdalmam, hogy J. S. Bach műveinek csupán a 3/5-e maradt fenn.
Megjegyzem: a papíralapút - a lapozás, átpörgetés miatt - én még mindig előnyösnek tartom, bár a keresés funkciót nem tartalmazza. Sőt, a helyesírási hibákat úgy találom meg gyorsan, ha a szöveget kinyomtatom! Egyébként átsiklok rajta.
Erre én is csak most néztem rá, és meglepett, hogy még mindig él! Régen (talán 10 vagy több éve) gyakran voltam ott, de akkor még más néven (tcs). Azóta ez e név elveszett (megszünt Email szolgáltató miatt), és azért is hagytam ott, mert úgy tűnt, hogy megnyirbálták (talán csak helyhiány miatt).
(megjegyzem: nekem valahol - sajnos csak kinyomtatva - meg van számos ott elhangzott feladat és megoldásai, melyet egy topiktárs készített el Word dokumentumban)
A könyvolvasás, pláne a papíralapú nagyon lassú fejlődési mód ma már.
E-könyvet írtam. (epub, mobi fájlformátumokban) -> letölthetik a világ bármely részén, akár mobiltelefonra is. -> Mobilról aplikációkkal hallgatható is .... akár utazás közben is ... -> akár 70-80 féle nyelven is automatikus fordító és felolvasó aplikációkkal. Röviden írtam és terjengően.
