Az Armageddon szócikkben találtam a következő meghatározását az Antikrisztusnak: "Hogy ki a gonosz, az Antikrisztus, arról a bibliamagyarázóknak eltérő a véleménye. Jelentheti Krisztus valamely ellenségét, egy istenellenes hatalmat, vagy olyasvalakit, aki Krisztus nevét és jogait bitorolja." Itt a "Krisztus Nevét és jogait bitorolja" meghatározás érdekes.
OK, Béla, egyikőnk így hiszi, másikunk úgy, harmadikunk meg amúgy...
Ha már mindenki elmondta az érveit, kár tovább vitázni rajta, úgy is majd a jövő mutatja meg, kinek volt igaza, avagy volt-e egyáltalán igaza valakinek?
Melyik volt a butaság? Az antikrisztusiságot arra értettem, hogy homályosan isteni személyszerűségnek, istenfiának, angyalnak, stb-nek nevezik Jézust, de következetesen nem Istennek.
Messiásnak lehet mondani akár Horn Gyulát is, ingyen van. De ha egy nem isteni személyt tartok messiásnak, az nem az. Mint ahogy a zsidók is egy olyan messiást várnak, aki nem Isten, mondván az már politeizmus lenne. De nem az, mert a szentháromság nem triteizmus, hanem monoteizmus.
I. János levél:2:18Fiacskáim, itt az utolsó óra; és amint hallottátok, hogy az antikrisztus eljő, így most sok antikrisztus támadt; ahonnan tudjuk, hogy itt az utolsó óra.I. János levél:2:22Ki a hazug, ha nem az, aki tagadja hogy a Jézus a Krisztus? Ez az antikrisztus, aki tagadja az Atyát és a Fiút.I. János levél:4:3És valamely lélek nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus lelke, amelyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már.II. János levél:1:7Mert sok hitető jött e világra, akik nem vallják a Jézust testben megjelent Krisztusnak. Ez a hitető és az antikrisztus.
Talán linkelhetem saját, más topicbeli, korábbi hsz.-omat, amiben viszont Gárdony sorait idézem. Meglehetősen ambivalens vélemény a katolikus egyházról.
(Valami különösen érdekes számomra benne. Talán ti tudjátok a választ?)
Osztán? Oda van írva, hogy Dosztojevszkij (aki valóban egy író, ezt jól tudod :-), meg a mű címe (ami, megint ott vagy a topon, egy irodalmi mű :-). Szóval nem azt írtam, hogy az idézet forrása Rotterodami Rézmannak az kereztyén vitességet tanító kézben viseleo könyvecskeie. :-D
- Először is (a katolicizmus) nem keresztény! - szólalt meg ismét rendkívül izgatottan és módfelett élesen a herceg. - Ez az első. Másodszor pedig a római katolikus hit még az istentagadásnál is rosszabb, ez az én véleményem! Igen! Ez az én véleményem! Az ateizmus csak a semmit hirdeti, de a katolicizmus ennél is tovább megy: egy eltorzított, megrágalmazott, meggyalázott Krisztust, Krisztus ellentétét hirdeti! Az Antikrisztust hirdeti, biztosítom önt, esküszöm önnek! Ez az én réges-régi, személyes meggyőződésem, és ez engem magamat is agyongyötört. . . A római katolicizmus azt vallja, hogy az egyház az egész világra kiterjedő állami hatalom nélkül nem állhat fenn a földön, és azt állítja: "Non possumus” A római katolicizmus szerintem nem is hit, hanem csakis a Nyugatrómai Birodalom folytatása, és benne a hiten kezdve minden ennek a gondolatnak van alárendelve. A pápa földet, földi trónt foglalt el, és kardot ragadott ; és azóta mindig így folyik ez, csak a kardot megtoldották még hazugsággal, alattomossággal, csalással, fanatizmussal, babonával, gazsággal, játszottak a nép legszentebb, legigazabb, legőszintébb, leglángolóbb érzéseivel, mindent, mindent eladtak pénzért, a hitvány földi hatalomért. Hát nem az Antikrisztus tanítása ez?! Hát hogyne származott volna éppen őtőlük az ateizmus? Az ateizmus tőlük, a római katolicizmusból származott! Az ateizmus elsősorban tőlük indult ki : hát hihettek ők egyáltalán magukban ? Az ateizmust éppen az őellenük érzett gyűlölet erősítette meg; az ateizmus csupán az ő hazugságaiknak és szellemi tehetetlenségüknek szüleménye! (...) ...a szocializmus is a katolicizmus szüleménye, katolikus a lényege! Az is, akárcsak édestestvére, az ateizmus, a kétségbeesésből ered, a katolicizmus ellentéteként, a szó erkölcsi értelmében, hogy önmagával pótolja a vallás elvesztett erkölcsi hatalmát, hogy kielégítse a megszomjúhozott emberiség lelki szomjúságát, és ne Krisztussal hanem szintén erőszakkal váltsa meg!”
