Az egész rendszer az emberi hiszékenységen alapul. nincs lehetőséged ellenőrizni, sőt azt sem tudhatod, hogy igazából végeztek-e felmérést, vagy csak a hasukra ütöttek!
Kizárólag a szavazások esetében az exit-polloknál tudod a prognózisukat az eredménnyel összevetni! No ott igyekeznek is közel lenni a valósághoz.
Mindegyik közvélemény-kutatók prognózisa leellenőrizhető és ezek nagy eltérést nem mutatnak egymástól. A legjobb összehasonlítás pedig ha megnézed a prognosztizált és valós választási eredmények közti eltérést ami 5%-os pontossággal egyezik.
A közvélemény kutatásokat megrendelésre csinálják, a megrendelő pénzén. Csak az Exit-polloknál kell törekedjenek a valós helyzetre, hiszen az rögtön leellenőrizhető. A többi prognózis meg nem!
Mi a franc a rasszizmus ebben? legyél már tisztában a fogalmakkal! Ez lehetne - ha hülyén gondolkodsz - sovinizmus, xenofóbia, de mitől rasszizmus? Jó hogy nem antiszemitizmus!
Ha defenesztrációról nem is, de lusztrációról nemcsak szó volt, hanem az Országgyűlés el is fogadott egy, a németekéhez hasonló törvényt (Zétényi-Takács), amit a balliberális, européer és PC (Sólyom-féle) Alkotmánybíróság úgy elkaszált, mintha nálunk nem is lett volna rendszerváltás.
Persze nem mindenki támogatta a lusztrációt sem, az ávósfi Pető például (lásd Grezsa Ferenc: Apák és fiúk) már a Kónya-Pető vitán egyértelművé tette, hogy az SZDSZ elszámoltatásra vonatkozó választási ígéretei hazugságok voltak. Ez a vitán kristálytisztán bebizonyosodott, amikor Ivánkát szembesítette a kampányplakátokkal egy korábbi SZDSZ-aktivista.
1990-ben szòba se jott, hgy bàrkit folkossenek. Sot, az se jott szòba, hogy egyàltalàn csak szimbolikusan felelosségre vonjanak bàrkit.
Mindenki tudta, hogy itt nem fognak senkit bàntani - mi értelme volt akkor errol az orszàggyulés plénuma elott prédikàlni?
Egyébként eleve problémàs az is, hogy a felelosségre vonàst "bosszù làncànak" nevezi valaki. Elgondolkodtatò.... Ezek szerint 1945-ben is a "bosszù lànca" egyik làncszemeként kerult sor a buntetésekre? érdekes...
