Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Sziasztok! Segítséget kérnék: mit jelent a gyakorlatban az "engedély meglétét igazoló hatósági igazolvány"? A 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendeletben van több helyen, kezdve már a 2.§-tól. Összesen 15 helyen szerepel benne, itt van egy példa:
"az egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver szállításakor, viselésekor és használatakor köteles a lőfegyvertartási engedély meglétét igazoló hatósági igazolványt, illetve gáz- és riasztófegyver viselésekor a fegyvertartási engedély meglétét igazoló hatósági igazolványt magánál tartani;"
Egyébként gondolkozva ezen a 7.5 Joule-os szabályon, hogy e felett lőfegyvernek minősűl akár egy légkpuska is. Mi van azokkal a "múzeális" típusú gumilövedékes fegyverekkel melyeknek a csőtorkolati energiája böven 100 Joule, felett van? Pl. a Keserűnek is van a meteorite aminek 220 Joule a csőtorkolati energiája mégis szabadon tartható, míg egy pl. 9 Joule-os légpuska ami egy 4.5 mm-es ólompiszkot köp ki, az meg lőfegyvernek minősül, amiért akár 8 év letöltendőt is lehet kapni. Hogy van ez? Valaki magyarrázza el nekem, mint laikusnak.
A PKLV honlapján minden szükséges információt megtalálsz. Van időpontfoglalás is. http://pklv.hu/oldal.php
A tanúsítvány mindenképp hasznos, mert egyértelművé teszi fegyvert. A rendőrnek meg nem kötelessége ismerni mindenféle beütőt, sőt miért is kéne "bemondásra" elhinnie, hogy ez egy ártalmatlan, nem engedélyköteles eszköz. Erre (is) jó a papír.
Köszi a választ! Ehhez már nincs számla, csak az eredeti próba lőlapja van meg, rajta két lövésnyom, gondolom mikor a gyárban letesztelték 2 lövés erejéig, meg egy halvány bélyegző lenyomata a gyártási időről. S a kártya igénylése hogy megy? Felhívom a PKLV-t kérek időpontot a Gyöngysor utcába és odaviszem, megnézik, lőnek vele egyet és kiállítják a kártyát X fortintért?
Kérdezném a hozzáértőket. Adott egy Slavia légpuska, mely még a 90-es évek elején lett vásárolva újonnan vadászboltból, azóta is megvan. Abban az időben az MKH kártyát még hírből sem ismerte senki. A kérdés az, hogy utólag kötelező-e vagy ajánlott-e MKH kártyát készítettni hozzá vagy sem? Pl. egy közúti ellenőrzés során ha a rendőr észreveszi, s talán nem a holdról jött, akkor beazonsítja, hogy egy légpuskával van dolga, ami ugye töltetlen értelemszerűen, ne adj Isten még tokban is van, akkor mire készüljön az egyszerű törvénytisztelő polgár egy ilyen szituációban?
Egy pár éve nem győztem tanácsokat adni azoknak, akiknek valamiért nem újították meg az engedélyét, és kétségbe voltak esve, hogy elveszítik a fegyverüket. Legtöbbször nem is tudtak a lehetőségeikről. Volt nekem is olyan afférom az ig. rend ügyintézőjével, hogy kénytelen voltam az ORFK megfelelő osztályán megtenni az észrevételeimet az ügyemmel kapcsolatosan. Szerencsém volt, mert ott fent már jól értelmezték a jogszabályt.
Tal az nem kőbevésett szabály, hogy akinek amíg érvényes az engedélye, attól nem vonják be az engedélyt, csak akkor, amikor nem hosszabbítják meg a lejárt engedélyt. Lehet hogy ott nálatok erre nincs példa, de másutt viszont igen. Ha az a volt kollégám, aki rendőrként ment nyugállományba elmondja, hogy még a felmentési idejét töltötte, amikor jelezték neki, hogy visszavonják az engedélyét a nyugállományba helyezésének napján, én elhiszem neki. Vagy írhatnék arról a nyugállományba került rendőrről, aki felajánlotta a klubunknak a fegyverét, mert visszavonták az engedélyét, sportra meg nem akarta beíratni magának a fegyvert. Mifelénk pár éve még volt a kereskedőnek, a lőteresnek, és a rendőrnek is önvédelmije. Ma már egyiknek sincs. Nekem úgy öt éve panaszkodott egy ig. rendes rendőrtiszt, hogy hiába kért önvédelmire engedélyt, nem kapott. Ha az engedély kiadás valamelyik feltétele időközben megszűnik, például a fegyverboltos már nem fegyverboltos, akkor a még érvényes engedélyt visszavonják.
Én úgy különben magánemberként is több mint harminc éve tartok fegyvert, de volt úgy, hogy másnak is én intéztem az önvédelmi megújítását, határozatokat meg láttam már jó párat.
"Első körben a rendőrség tárolja a bevont fegyvert, majd az általad leírtakat kérheti a hatóságtól a delikvens."
Ha van esze a beutaltnak (sok esetben nincs), akkor az előző pontok alapján a lejárta előtt intézkedik, és talál megoldást. Mint én is.
Ha nem, akkor úgy járt.
Ig.rendel szóban nem tárgyalunk, csak írásban, átvétellel, aláírva, dátumozva, 2 pld-ban !!!!!
Nekem több esetben anno letagadtak dolgokat, jogszabályi hivatkozásokat rosszul értelmeztek és erre határozatot állítottak ki, ami nem volt helyes, de nyertem, erre most a határozatot kiállító, aláíró most ORFK vezető beosztásban szenvedő alany lett.
Amíg érvényes az engedély, nem bántják a delikvenst !
Pld. én és a fegyverboltos kollégáim és a rendőr közvetlen ismerőseim !
Ismétlem, míg érvényes nem vonják be, ha lejárt nem hosszabbítják meg.
Kérlek, ne kérdőjelezz meg, mert Te nem látod, csak elmondásokra vagy utalva, ami sok esetben téves, mert az ig.rendes szóban képes téves információkkal ellátni !
Kérjél határozatot erre, már más lesz a lány fekvése.
Te nem praktizálsz napjainkban, magas szakvégzettséggel rendelkezel, magas beosztásokban dolgoztál, de ez a múlt.
Nem látod át a napi jelenségeket, indokolatlan határozatokat, mert nem vagy bent már a szakmai létben.
Elmondások soha semmit nem jelentenek, Neked ezt tudnod kellene !
Írásos határozatok, na azzal lehet mit kezdeni, benyelni, vagy támadni.
Figyelj TAL feleslegesen írsz litániákat nekem, mert legalább olyan jól tudom a fegyverekkel kapcsolatos jogszabályokat mint te. Pontosan tudom, hogy mi a különbség az engedély bevonása, és a nem meghosszabítás között. Az elmondás nálam azt jelenti, hogy az ig. rendes ügyintéző elmondja nekem, hogy a nyugállományba vonuló rendőrnek bevonják az önvédelmi fegyvertartásit, vagy az állományból kikerült volt rendőr elmondja nekem, hogy még le sem szerelt, amikor jelezték neki, hogy visszavonják az engedélyét.
A fegyvert nemcsak jogsértéskor vonják be, hanem ha az engedély kiadásnak valamelyik feltétele megszűnt. Például egészségileg alkalmatlanná válik a fegyver tartására, vagy nem tud megfelelő tárolóhelyet biztosítani a fegyver tulajdonosa, vagy ha a fegyvertartási engedélyét visszavonták mert mondjuk nem hosszabbította meg a hatóság. Első körben a rendőrség tárolja a bevont fegyvert, majd az általad leírtakat kérheti a hatóságtól a delikvens.
Tudod az az 5000 önvédelmis nem azt mutatja, hogy az igrend. nagyon újítgatná az engedélyeket, mert tíz évvel ezelőtt még 8-9000 önvédelmis volt. Én civilekről nem is hallok, hogy kapnának engedélyt. Elmondások alapján azt tudom, hogy ha egy rendőr kikerül a cégtől, azonnal bevonják az önvédelmijét, ha véletlenül van neki.
Tal az előbb szó szerint leírtam a törvény szövegét, hogy ki kaphat önvédelmi fegyvert. Nem az ORFK körlevél miatt nem kaphatsz, hanem mert nem tudsz közvetlen veszélyeztetettséget bizonyítani, amit a törvény megkövetel. Lehet hogy neked ez új dolog, de már évek óta ez megy, hogy a lejáró engedélyeket nem újítják meg szinte senkinek. Már évekkel ezelőtt mondták nekem, hogy az igazgatásrendészeten dolgozó rendőrtől, aki hivatalból többek között fegyverek szállításával is foglalkozott, neki is elvették az önvédelmijét. Sőt gyilkossági nyomozótól is elvették.
Jelenleg az a helyzet, hogy egy ORFK körlevélre reagál az engedélyező hatóság miszerint ha az önvédelmi éles tartási engedély lejárt, akkor azt nem fogják meghosszabbítani, kivéve, ha tudja igazolni, hogy fokozott életveszély fenyegeti.
Kérdem én, az összes fegyverboltos, fegyverjavító,lőtér-üzemeltető stb, aki hivatalosan és állandó jelleggel fegyvert szállít, az, hogy tudná megvédeni magát egy esetleges és előre eltervezett támadástól ?
Természetesen a támadás célja elsődlegesen a lőfegyverek megszerzése.
Esélye sincs a megtámadottnak és nagyon feltételezhető, hogy nem fogják életben hagyni, mert nincs szükség tanúra.
Ha nincs saját fegyvere, akkor esélye sincs az életben maradásra.
Nos a hatóság ezt az esélyt is elvette, olyanoktól, akik hivatásszerűen ezzel foglalkoznak nap, mint nap.
Tal a kérdésedre egyszerű a válasz, aki bizonyítja, hogy élete-testi épsége csak lőfegyverrel elhárítható veszélyhelyzetben van. Volt már olyan a történelemben, hogy valakit életveszélyesen megszurkáltak, mikor túlélte, kért önvédelmire tartási engedélyt. A kérelemre a válasz ez volt: Minek magának, hiszen túlélte a támadást. Sejted ugye, hogy te sem vagy a jogosultak körében. Lassan már senki sem.
Továbbá a kérdés gyanánt egyáltalán felmerülhet a kérdés, hogy önvédelmi rövid huzagolt tűzfegyverre a mai jogkörnyezetben ki jogosult egyáltalán viselésre, tartásra ? Mert pld. ha nekem nem hosszabították meg, akkor ki más lehet erre jogosult ? Nevetséges határozatot tudom csatolni ha szükséges, de a lényeg, hogy nem szeretném úgy végezni, mint a Soproni esetben, de erre nagy ívben szar az ig.rend.
Aki hivatalosan 86 óta ezzel foglakozik hivatalosan, attól képesek ezt megvonni, csak azért, mert nem fenyegetnek meg.
