Egyetemisták vonultak a jogállam védelmében
NyomtatásKüldés e-mailben
Hírszerző 2010. december 02. 19:15
Frissítve: 2010. december 03., péntek, 08:53
Több száz egyetemista részvételével zajlik fáklyás felvonulás az Orbán-kormány Alkotmánybíróság hatásköreit szűkítő lépései elleni tiltakozásul.
[AD]
Tetszett a cikk?
Megosztás Google Readerben
Megosztás egyéb oldalakon
Hirdetés
[AD]
Kapcsolódó témák
orbán-kormány
tiltakozás
egyetemista
alkotmány módosítás
„Mi vagyunk az első nemzedék, akik jogállamban nőttek fel, ne legyünk mi az utolsók is!” – ez a jelmondata annak a megmozdulásnak, amit egyetemisták szerveztek. A hallgatók azért tiltakoznak, mert a kormány csorbította az AB jogkörét, miután a testület első körben alkotmányellenesnek minősítette a végkielégítések 98 százalékos különadóját.
Az egyik közösségi oldalon is szervezett megmozdulás felhívása szerint ez „ jóindulattal is csak kicsinyesnek és jogállamellenesnek nevezhető - bosszúgyanús – lépés” volt, és elfogadhatatlan, ezért szervezik a tüntetést. Helyszíni tudósítónk szerint több százan vonulnak Dél-Budán az egyetem tér felé a havas eső ellenére is, a hangulat vidám, békés.
http://hirszerzo.hu/belfold/20101202_egyetemista_tiltakozas_orban
Szerintem is néhány év, de ez a viszonylag rövid idő, mérhetetlen károkat fog okozni. Most huzzuk le az elkövetkező 20 évet a klotyón (illetve huzzák).
Már patvonalon kívülről figyelem az eseményeket:-))))
Most már nagyon érdekel, hogy meddig, milyen ,mértékben lehet a prolikat hülyíteni. Az mondjuk zseniális, ahogyan csinálja a Misi. Igazából arra várok, hogyan fogja ideológiával megtölteni a vezér a teljes elszegényedést, a rohamosan növekvő munkanélküliséget.
Azt mondják, hogy éhes embert nem lehet hülyíteni. Szerintem lehet, csak profi technikára van szükség. A gaz tőkés, multi, vállalkozó után kellenek még más ellenségképek is, mert mikor ezek elmennek, akkor is kell valami ördög, aki felel a tehetségtelenségükért, a rosszsorsért. A lényeg, hogy ki más a hibás a saját marhaságukért.
Ez nyilván fából vaskarika, hiszen az alapelv a parlament korlátlan törvényhozói hatalmáról szól. Márpedig az a parlament, amely egy másik parlamenttől függően dönthet, nem korlátlan törvényhozói képességű.
Csak egyenlő mércével, olvtárs. A 300 froncsis AB-határozat okán például a ballerek akarták beszántani az AB-t." Ez ugyan nem igaz, de rákérdezek: és beszántották? Úgy mint most?
A világ nem így működik, hanem egyszerű érdekek mentén. A filozófiád Platon óta ismert, nem egy nóvum. Praktikusan be kellene látni, hogy praktikusan kell politizálni, és nem ilyen maszlagokkal ámítani magunk, hogy erkölcs.
Egyébként sincs joga senkinek meghatározni, mi az optimális.
Először kellene egy olyan értékrend, ami koherens és elfogadható a társadalom nagytöbbsége számára. Amikor ez kialakul (mondjuk egyszerűen: erkölcs), akkor majd megjelenik a politikában is ennek a képviselete.
Ez a baj. Mondjuk ennél nem is lehetne nagyobb a baj. :-(((
Bélám, nem a tömeges társadalmi ellenállás kicsi, hanem nincs elfogadható politikai erő a jelen vezetéstől eltérő argumentációk képviseletére. Az nem alternatíva, hogy rohattorbán.
De évek óta ezt tanácsolgatom, eddig kevés sikerrel. Tessék valódi baloldalt létrehozni, világosan felvállalt baloldali programmal, és megszűnik a probléma.
-Az ideiglenes Alkotmányt azért nem változtatták, mert jó. Igazi érved onnan kezdődik, hogy pl. ez, vagy az a passzus nem tükrözi a társadalom értékítéletét. Van ilyen?
Nem kőbe vésett, hogy az Alkotmánybíróságnak joga lenne költségvetést érintő törvények vizsgálata, hiszen valóban vannak olyan jogállamok, ahol Alkotmánybíróság sincs. Viszont bármely jogállam teljes jogrendszerét vizsgálod, azonnal kiderül, hogy a rendszer nem teszi lehetővé az államnak, hogy megsértse az egyén alapjogait, hogy az államnak túlhatalmat biztosítana az egyénnel szemben, hogy az államra ne vonatkozzanak bizonyos szabályok (hiszen ez önmagában is fontos eleme a jogállamnak).
Elmondjam, hogy Orbán Viktor pedig teljesen jogosan érvelt a jogállamisággal, az AB helyes döntésével, majd pl. ezért is nyert 98-ban? Orbánék végkielégítés adója visszamenőlegesen alkot az egyén számára kedvezőtlen szabályt, sérti a magántulajdon védelmét. Szerinted benne van a törvényben, hogy csak szocira, illetve szoci szavazóra kell alkalmazni?
Én pl. diktatúrát kiáltottam. Akkor nekem jogom van azt mondani, hogy Orbán diktatúrát épít? Vajon a tettek számíttanak, vagy az, hogy ki mondja? (ha a mikulás mondja, hogy jó úton járunk, akkor lehet diktatúrát építeni?).
A legsúlyosabb probléma inkább az, hogy láthatóan nincs igazi, tömeges ellenállás!!! A FIDESZ tábora kvázi teljesen egyetért, ami azt jelenti, hogy a jogállamiság, a demokrácia csak akkor fontos a FIDESZ tábor számára (az egész tábor számára!!!), ha az a vezért segíti.
Aki ellent mer mondani ennek a csürhének, az csak szoci lehet. Az érvelés kimerül abban, hogy 8 évig lehetett ámokfutni, akkor most is lehet. itt már nem számít az ország, már nem érdekes semmi csak a VEZÉR.
Hányok a Nagy Magyar Nemzeti Egységtől, kik rohamléptekkel haladnak vissza a Kádári boldog barakba. A szögesdrótot és aknákat már bizonyára megrendelték.
