Elbújtatnák az állami cégek pénzmozgásait.
Kikerülne a költségvetési elszámolásból, vagyis nehezen vagy egyáltalán nem lehetne a jövőben nyomon követni a többségi tulajdonú állami vállalatok osztalékfizetését, illetve a tőkéjük változását, ha a parlament elfogadja két fideszes képviselő indítványát.
Akár ez is lehet...de talán nem gyün be a trükk...viszont lopni köll....
A Költségvetési Tanács ellenzi az államháztartási törvény módosítását
2010. június 28., hétfő, 17:36 Szerző: MTI
Nem javasolja a két kormánypárti képviselő által benyújtott, az államháztartási törvényt módosító törvényjavaslat elfogadását a Költségvetési Tanács, mivel az véleményük szerint gyengítené az államháztartás átláthatóságát - mondta Kopits György, a tanács elnöke hétfőn sajtótájékoztatón.
"Sőt, ha ezt a törvényjavaslatot elfogadná a parlament, az visszalépést jelentene a mostani költségvetési felelősségi törvényhez képest. Ha a parlament elfogadja a tervezett törvényi változtatást, méghozzá gyorsított eljárásban, akkor az Magyarország hitelességének is ártana" hangsúlyozta Kopits György. A javaslatot, amely újra két típusát írná elő a költségvetés módosításának Rogán Antal (Fidesz) és Latorcai János (KDNP)nyújtotta be.
Persze van mégegy verzió: minthogy ez a javaslat annak a beismerése, hogy a Fidesz fosik a költségvetés összeállításától (pláne önkormi választás előtt), lehet,
hogy a Nagyonfelkészült Orbán nem is tud a képviselői trükkről, és ez az első puccskisérlet ellene:-)
"államnak ugyanúgy meg kell finanszirozni a beruházásait (befektetéseit)"
Lehet hogy pontatlan voltam, de egy üzleti alapon működő cég az nem tisztán költségvetési intézménybe fektet. Egy Kft.-nek RT.-nek nincs ilyen jellegű beruházása, befektetése. Lehet de az terheli rögtön a költségekkel a mérlegét. Főleg ha az nincs a tevékenységi körében. Pl. egy munkahelyi óvoda felépítése. Az államnál ez nyilván a túlnyomó többség, de lehet befektetéses is, ahol hasznot várhat vissza. Akár a működésből, akár az újraértékesítésből. Más elszámolási kategória. Egy cégnél a beruházás nem jelenik meg az adott év veszteségében, még ha az hitel is. Külön elszámolás alá esik. Na mindegy. Meg van valahol az új törvénytervezet egésze? Megköszönném. Akkor esetleg ezt áttekintve befejezhetném a fárasztásodat. Pedig én csak próbáltam védeni az elitélteket és rávilágítani az esetleg mögöttes pozitív tartalomra. ;-)))
- a zárszámadásban szereplő eredményekről és veszteségekről.
3. Az a zagyvaság amit a beruházás pénzügyi finanszírozásáról írtál egyszerűen értelmezhetetlen. Az államnak ugyanúgy meg kell finanszirozni a beruházásait (befektetéseit), mint a költségeit. És meg kell jelölni pl a tőkeemelés forrását is a költségvetésben, hacsak nem kapunk Marshall segélyt
4. Ha a "tranzakciókhoz" nem kell tőke, azokat nem kell megfinanszírozni, akkor mi akadályozza meg Viktort az "akciózásban"?
Szerintem nem egyszerű eltörlésről van szó, de mindegy, hanem ebben az esetben módosításokról. Pl. a veszteség pótlása törzstőke emeléssel és befolyásszerzéssel. A nyereségre, már mások szabálypk, hisz azt bevételi oldalon mindenképpen kezelni kellene, kivéve, ha azt az állam egyből valahol tőkeemelésre visszaforgatja.
BERUHÁZÁS! És BEFEKTETÉS! Ti mondtátok, hogy az állam egy részvénytársaság. Valaki hitelt vesz fel erre. Nem ugyanaz a kategória, mintha nyögdíj és közalkalmazotti fizetésemelésekre vesz fel, mint ahogy az beismerésre is került hajdanán. Egy cég konszolidálása, mégha az hitelből történik is, nem ugyanaz a kategória. Nem támogatás, ahogy 40 milliárddal az a BKV esetében történt, hanem befektetés. Tőkeemelés. Ugye érted!? Ugyanis ez értékvásárlás. Elvileg olyan, hogy átváltod pénzedet egy másik értékre, ami adott helyzetben visszaváltható is lehet. Így aztán.......... Na akkor most mi a fene is van!? De ha gondolod, elmagyarázom majd másként is. A cikkben meg ott van a lényeg. A privatizatőrök azért hoztak ilyen szigorú szabályt, hogy terelgessék a folyamatokat a nekik megfelelő irányokba. El akarták adni Magyarországot na!! Kiknek is?
Tehát ezek a tranzakciók, nem hiánynövelők.
Mérlegnyelvre lefordítva: Az adott évi beruházásra befektetésre fordított pénzek, még ha az hitelekből is történik, nem számitanak bele az ün. veszteseg azaz az állami mérleg nyelvére lefordítva hiányadatokba. A törlesztőrészletek majd már igen. Érted Te ezt? Vagy egy vak vezető kutya vagyok, aki értelmileg világtalan? ;-)))
Orbán a Brüszeli sajtótájékoztatóján nyíltan megmondta, hogy szándékuk ellenére nem vehették be a 2010.- es költségvetésí adatokba az állami vállalatok konszolidácíós költségét, mivel ezt az eu nem ismerte el
Logikus!
A nagyokos Rogán töröltetné a kaz alábbi felsorolásbóla kivastagított utolsó kettőt.
( A költségvetés megállapításakor, ....jóvá kell hagyni a költségvetési hiány finanszírozásának módját és ott felsorolja ezeket:)
(3) A finanszírozási célú pénzügyi műveletek a következők:
a) értékpapírok kibocsátása, értékesítése és visszavásárlása;
b) hitelek felvétele és törlesztése;
c) szabad pénzeszközök - törvényben szabályozott - betétként való elhelyezése és visszavonása;
d) a 113/A. § (2) bekezdésének e) pontja alapján az Államadósság Kezelő Központ Részvénytársaság (a továbbiakban: ÁKK Rt.) által állampapírokkal végzett repóügyletek;
e) a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény 65. §-a alapján a Magyar Nemzeti Bank és a központi költségvetés közötti elszámolásokból a Magyar Nemzeti Bank deviza-árfolyamváltozásból származó eredményének (ideértve az eredménytartalékot is) és az értékpapírok értékesítéséből származó realizált eredményének tulajdonítható rész, előjelre való tekintet nélkül;
f) a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény 17. § (4)-(5) bekezdései alapján a Magyar Nemzeti Bank kiegyenlítési tartalékaira nyújtott térítés és az azokról kapott visszatérítés;
g) a 18/B. § (1) bekezdés d), zs) és x) pontjaiban meghatározott megelőlegezési és likviditási hitelek;
h) a Magyar Fejlesztési Bankról szóló 2001. évi XX. törvény 5. §-ának (2) bekezdése alapján vállalt árfolyam-garanciából eredő, a Magyar Fejlesztési Bank Rt. és a központi költségvetés közötti elszámolások előjelre való tekintet nélkül;
i) állami tulajdoni részesedés értékesítése;
j) a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-re (a továbbiakban: MNV Zrt.) rábízott állami vagyonba tartozó gazdasági társaságoknak nyújtott hitel-, kölcsön és annak visszatérülése, valamint az MNV Zrt.-nek a rábízott vagyonnal való gazdálkodás során hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokkal végzett műveletei;k) többségi állami tulajdonú gazdasági társaságok osztalékának elvonása (ideértve az osztalék-előleget is);l) többségi állami tulajdonú gazdasági társaságok tőkéjének emelése és csökkentése.
Ugyan miért kell, kivenni , ha nem sumákolni akar mint annakidején a Postabankkal?
Mivel Orbán évközben, ellentételezés nélkül a hiányt növelve akarta megváltoztatni ezen költségvetési sorokat, és erre az EU beintett.
A hivatkozott Rogán-féle módosítás - többek között - ezt akarja töröltetni:
(5) A többségi állami tulajdonban lévő gazdasági társaságok számviteli eredményének az állami tulajdonra eső arányos részét a mérlegkészítés évében költségvetési tételként el kell számolni. A veszteséget kiadásként, a nyereséget bevételként kell elszámolni.
Láttál már valaha mérleget, vagy költségvetést.? Mi a lószerszám köze van ennek a privatizációhoz?
Mitől lenne trükk, amit a "szakértő szerző" feszeget. Trükk akkor lene, ha Gyurcsi-Veres páros gyakorlatát folytatná. A fidesz nyíltan beszél mindenről. sőt Orbán a Brüszeli sajtótájékoztatóján nyíltan megmondta, hogy szándékuk ellenére nem vehették be a 2010.- es költségvetésí adatokba az állami vállalatok konszolidácíós költségét, mivel ezt az eu nem ismerte el. Ez a hiány, ha tettszik ha nem valóságos, s a következő évek feladata ezt kezelni. A költségvetés valós értéke kb 7% lett volna, de brüsszel nem akceptálta ezt és ragaszkodott a korrábbi 3.8 hoz, ami természetesen ők is tudják, hogy nem valós, és ha a kormány azzonali lépéseket nem tesz 4.5-5.4% közé kalibrálható.
Így aztán a nagy trükk, mitől lenne az, ez csak a toloba félék parasztvakitására jó.
És persze az is meglepett, hogy amíg Orbán tvaly szeptemberben esküdözött, hogy kár mexavazni Oszkó költségvetését, mert ők megválasztásuk után rögtön úgyís hatályon kívűl helyezik
Hát ahogy elolvastam ezt a cucclit, ez nekem olyan értetek trükközöm nem ellenetek típusú valami lehet. Mindenesetre ravasz, nagyon ravasz. ;-)
Egyelőre az állami és önkurmányzati cégek valamiért kibaszott nagy bajban vannak. MALÉV, MÁV, BKV, Volán...... (soroljam tovább???). A kérdés az, hogy kik miatt is, kerültek ilyen iszonyat helyzetbe?
Teljesen legális az, hogy az állami tőkeemelések cégekbe, befektetésnek minősülnek. Azaz az nem olyan jellegű kiadás, mint hogy pénz huss a semmibe. A részvények tudnillik bizonytalan ugyan, de ha nullszaldósan is bármikor pénzre válthatók visszafelé. Az osztalékokról ne is beszéljünk. Örülök, hogy a Tieid és Te ezt ilyen bepolidilizetten értelmezték. Gyakorlatilag megteremtik a törvényi feltételeket a reprivatizációhoz. Nyilván Te ezt nem érted, de mindegy. Te a nagy privatizőrökben hiszel. A reprivatizőröket, meg azonnal lekommunistázod majd, mint a régi átkos visszaállítóit, ahogy szoktátok.:-((
