Aki borkervelő, az jobban kedveli az óbort és annak nagyobb is az értéke
Igen, a világnak ez ez értékrendje. De nem Jézusé. Ő mibe sem veszi az óbort, legfönnebb annyira tartja, hogy a farízeusok romlott, érjedt, korrupt, kárhozatos tanítását példázza véle, míg saját egészséges, él'tet adó, idvhozó tanítását az erjédetlen szőlőléhöz, az oinos neos-hoz hasonítja, mit új tömlőbe tettek...
Aki óbort kóstolt, nem kévánja az újat, mert azt mondlja: jobb az ó - így Jézus, ki az óbort csak annyira értékelte, hogy a farizeusok korrupt, erjedt, romlott, kárhozatos tanítását szemléltesse véle. Szeréntetek viszont az ó a jobb...
Mivel nem tekintitek értéknek a bort, emiatt szerintetek csak “nem bor” szőlő eredetű italt kérhetett Isten áldozatként a zsidóktól, hiszen a bor nem érték szerintetek Isten szemében, és Istennek értékkel bírót kell áldozni, s nem olyat, ami a szemében nem képvisel értéket.
Ezt a látásotokat akartam tisztán látni, hallani. Ennyi, s nem több.
Mivel az Íge még nézésre méltónak sem tanálja az óbort (Jézus is csak a farízeusok erjedt, romlott, korrupt, kárhozatos tanításának szemléltetésére tartotta azt annak), így nyalván a néki való áldozásra sem. Technikai kivitelezése is bajos lett volna: ugyan miként érjedt volna óborrá a szőlőlé a tömlőben anélköl, hogy szétrobbant volt volna...?
Az ószövetségben a zsidók, amikor Istennek áldoztak borként fordított italt (pl. 2. Mózes 29.40.), akkor szerinted bort, vagy erjedetlen szőlőlevet áldoztak?
Lehet, hogy volt erről már itt szó évekkel korábban, de nem emléxem arra, hogy az elmúlt hónapokban erre volt-e válasz a részedről, kettőnk vitája kapcsán sem vetődött fel ez a kérdés sztem.
