Ha a jobboldal nem képes alapjaiban újragondolni politikáját, akkor Gyurcsány Ferenc lesz az, aki a demokratikus átmenet utáni Magyarországot, akár több parlamenti cikluson át, végleges rendszerré szervezi.
(Orban) Most ígér, mert vissza akar kerülni a hatalomba, aztán majd meglátja.
Ám, ha ezzel a politikával győzni lehet, az szabályos biztatás arra: így tovább. A valóság érdektelen, az emberek irányításra vágyakozó gyermekek. A szinte kezelhetetlenre nőtt költségvetési hiány következtében azonban a következő kormány már nem ülhet rá a gazdasági növekedés eredményeire. További esztendők már nem veszhetnek el. Az országnak új hajtóerőre, ehhez jelentős reformokra van szüksége. Ami pedig aligha lehetséges a populizmus rendszerré válása közepette. Éppenhogy távolodnunk szükséges ettől a sokszorosan tapasztalt veszélyes hatalmi szerkezettől. Erre ma akkor látszik jobb esély, ha Orbán Viktor nem kap többséget áprilisban.
Nincsen olyan nyugat-európai politikai váltógazdaság, ahol egy volt miniszterelnök két kudarc után még egy harmadik lehetőséget is kapna a bizonyításra. Erre csupán térségünkben akad példa: itt előfordult már, hogy bukott kormányfő lelkes hívei élén újra és újra próbálkozik, de már ott sem a hajdani miniszterelnök pártja az ellenzék fő ereje.
Fogalmam sincs, hogy Tölgyessyt milyen ambíciók vitték át a Fideszbe, de ott - belül - már biztos nem jutott képességeihez megfelelő sarzsihoz.
Tehát talány, hogy miért maradt mégis bent? Őszinte, építő, kritikát kívűlről nagyobb hitellel és főleg nagyobb hozadékkal lehet közvetíteni. Tehát a szerepét nem értem, amit mond azt igen.
nem hiszem, hogy gátlástalan eszközök, demagógia, és a törvényes keretek 'nagyvonalú' felfogása témájában bármelyik oldal különösebben magas erkölcsi piedesztálról oszthatná a másikat.
A Fidesz hoszabb távon (15-20 év) egy 20-25-30%-os párt lesz a jobbszélen. Ugyanis észre kell venni, hogy ebben az országban nem a Miép 2,2%-a jelenti az európai értelemben vett szélsőjobbot. Magyarországon van 1-1,5 millió olyan ember akit a negatív kampánnyal, mocskolódással, komcsizással, többé-kevésbé burkolt zsidózással, és a vezérkultusszal lázba lehet hozni. Nem fasiszták vagy neonácik, hanem ahogy ők nevezik magukat: nemzeti radikálisok. Tényleg azok.
Orbán azért volt sikeres politikus egy jó évtizeden át, mert meg tudta szólítani ezt a tömeget olyan hangon, hogy ne nézzék ki miatta az úri társaságból. Egyszerre tudott szólni a mérsékeltekhez és a radikálisokhoz. De ezt nem lehet sokáig csinálni: a mérsékeltek szemében egyre jobban elhiteltelenedett a Fidesz; százezrekben mérhető tömegek fordítottak hátat nekik. Nem véletlenül "hagyta cserben" a vidék OVit: a híres magyar "józan paraszti ész" már nem vette be a sok maszlagot, a vidékiek tömegei már nem hittek a Fidesznek.
A csalódott, mérsékelt jobbosok többé már nem szavaznak a Fideszre, de a szocikat sem hajéandóak támogatni; átmennek az MDF-be, a kiszakadó KDNP-be, vagy új pártocskákkal próbálkoznak. Orbán még jobban radikalizálódik, hogy legalább a keménymagot meg tudja tartani; de nem lép túl egy bizonyos határt, hogy továbbra is szalonképes maradjon a nagypolitikában. A Miép roncsait meg meghagyják mutatóba, hogy el lehessen mondani: mi nem vagyunk szélsőségesek: ők azok.
Az említett 1-1,5 milliós táborával a Fidesz továbbra is meghatározó lesz a jobboldalon. A jobbközepet 5%-körüli kispártok töltik meg: mindenki utálni mocskolni és árulózni fog mindenkit.
Úgyhogy 20 éven belül nem sok esély lesz Gyurcsányt leváltani, ami szomorú, mert ő is csak egy bűnöző :)
Svájcban egy rakás kérdést népszavazásos úton oldanak meg ma is.
A többi felsoroltnál is lényegi társadalmi viták zajlanak konkrét kérdésekben. Ezeken a helyeken a nettó orbánozás például biztosan nem jelentene befutó százalékot sem. Nálunk pedig ez a kormányprogram.
Szoval ott az atlagember velemenye beepul a koztudatba? Ugyanmar. Ez technikailag kivitelezhetetlen. Mindig az elit uralkodik, ez nem az en talalmanyom.
Szerintem Horn lakossági fórumon, célzott kérdésre adott, feltehetőleg a kérdező szájaíze szerinti válaszát ne tekintsük a ballib oldal adakvát hozzáállásának. Ennél azért kicsit egyértelműbb megfogalmazásra lett volna szükség az elhatárolódás hitelességéhez.
Magával a történettel jött elő az Index, amely természetesen nem vonalasan ballib, de nem is hatalmi szócső, mert ez nem lehetett vagányság, hiszen az Mszp pártigazgatóját leplezték le, kampányban.
És a lényeg, abból a szempontból, hogy normává tették-e vagy nem, az a mérvadó, amit Horn Gyula moöndott, aki határozottan elhatárolódott a dologtól, jelezve, hogy az ügy nem tűrhető.
Tudom, hogy ha az ÉS-ből hozok idézetet (nem fogom megtenni, mert nem vagyok sajtófigyelő), akkor azt fogod mondani, hogy "de a népszava hol van, és különben is, amikor a Horn Gyula részegen tartott gyűlést, azt miért nem írták meg.
Tudod mit, mondd. Az efféle tenyérbemászó gátlástalanság, a más vélt bűneivel takarózás, a hazudozás a bukás fő oka. Én ebben az ügyben elmondtam a magamét, az Index meg leleplezte, Horn Gyula meg elítélte, nyilvánosan és határozottan.
Ne ítéld el a cinikus és undorító Orbánt, a lottóötöst.
Az akkori eset bebizonyította, hogy egyrészt nincs társadalmi elutasítása a dolognak, hisz nem jelentkezett népszerűségcsökkenésben a hozadék, másrészről jelentős szegmenseknél még az ingerküszöböt sem érte el, hogy egyáltalán foglalkozzanak vele, márpedig ezen réteg/csoport ezidáig minden hasonló témakörben megnyilvánult. Tehát részévé vált a politikai kulturának. Ez van, lehet nem szeretni, de teljesen korrekt a Tóbiás féle eset kezelése óta.
Nem igaz, mert elítélték, maga Horn Gyula, nyilvánosan és egyértelműen. Ez azt jelentette, hogy efféle dologgal azonosulni nem lehet.
És leváltották. És még ha igaz lenne is, amint nem igaz, akkor is azért kellene küzdeni, hogy sokkal súlyosabb változatának (hisz itt nem esetleges, majdani önkormányzati plakátragasztási bírságokról volt szó, bár természetesen ez is tűrhetetlen, hanem a bíróság és az OVB kifejezett döntésével szembeni deklarált törvénysértési szándékról) a precedensre való hivatkozással ne adjunk polgárjogot, hanem lépjünk föl ellene, és az undorító és cinikus Orbán, mint Révész Máriusz a fent említett megítélésű ügyben követelte, tűnjön el a színről.
Ott hibás a gondolatod, hogy feltételezed a leleplezés az Index ballibségéből adódik és nem adsz szemernyi esélyt annak, hogy az alkalmi jellegű vagányságából. A te logikád szerint az Indexnek vonalas és kizárólagos ballib irányultságot szükséges feltételezni, hogy alkalmas legyen az érvelésed megtámogatására.
Talán, ha az ÉS jött volna elő ilyesmivel, akkor elfogadom, de az Index ebben a térben nem pont úgy helyezkedik el.
Nem beszélve arról, hogy ha a Fidesz ezt az esetet elítélte, márpedig elítélte, akkor a cinikus és undorító orbáni mondatokat is el kell ítélnie, ugyebár.
Révész Máriusz akkoriban ezt mondta: Ha egy demokratikus értékeket valló párt pártigazgatója törvénysértésre szólítja fel a választási kampányban résztvevő aktivistáit, akkor az alkalmatlan pozíciójának betöltésére.
Egy tisztességes politikus ilyen esetben pironkodva, sűrű bocsánatkérések közepette mondana le pozíciójáról. "
Arról, hogy meghonosodjon, vagy sem, már döntöttek az MSZP-s eset környékén, jelenleg tehát már erről szó sincsen. Az akkori kummogás polgárjogusította ezt az eszközt a politikai gyakorlatban.
A fair-play nem a feltétlen szabálytiszteletet jelenti, hanem a méltányosságot azok gyakorlásában. A jog előtti egyenlőséget, az egyforma megítélést.
Ha egy ballib botrányt, ráadásul kampányidőszakban a pártigazgatót lelplező, tehát kőkeményen politikai jellegű és nagy súlyú botrányt egy ballib orgánum lelplez le, akkor nem mondható az, hogy "ezt ne vegyük figyelembe, mert ez kivétel" Mert ez maga a tény, nem kivétel.
És Horn Gyula is prompt elítélte, mint ismeretes, ezzel közölte, hogy a dolog nem vállalható, és elítélendő, és ezzel nyilvánvalóvá tette, hogy a dolog nem tehető normává, míg ezzel szemben te azzal véded a cinikus és undorító orbáni megnyilatkozást, hogy azt mások normává tették. Hát nem tették. Horn Gyula nyilvánosan közölte, hogy az efféle nem tűrhető. És letették a pártigazgatóságból.
