Tegnap aszongya nekem egy autószerelő szaki, hogy Járai miatt van miatt van minden! Aszta, tényleg kérdezem. Hát igen, mondja, a forint is emiatt erős! Na mondom, ez tényleg túl erős érv, ezzel nem tudok vitázni! :) De azért megkérdeztem tőle, hogy a magas infláció az jobb lenne? Értetlenkedett, hogy jön az ide, hiszen a "jók" ma az erős forint ellen küzdenek, mint egykoron a kulákok vagy az imperializmus ellen... És különben is Járai miatt LESZ az is, mondja! :) Hát, ha csak így nem... :)
Flepkó a rapid módon növekvő államadósságról kussol, pedig a kamatok növekedésének egyik fő oka ez volt, az országot csak egyre magasabb kamatszinten lehetett finanszírozni. Persze ennek vannak negatív hatásai, pl. hűti a gazdaságot, nincs új munkahely, stb.
Tegnap aszongya nekem egy autószerelő szaki, hogy Járai miatt van miatt van minden! Aszta, tényleg kérdezem. Hát igen, mondja, a forint is emiatt erős! Na mondom, ez tényleg túl erős érv, ezzel nem tudok vitázni! :) De azért megkérdeztem tőle, hogy a magas infláció az jobb lenne? Értetlenkedett, hogy jön az ide, hiszen a "jók" ma az erős forint ellen küzdenek, mint egykoron a kulákok vagy az imperializmus ellen... És különben is Járai miatt LESZ az is, mondja! :) Hát, ha csak így nem... :)
Akkor kezdheted Orbant is szidni,nem csak az ocsito Medgyessyt
Ha meg meg van ez a nicked es nem nyitsz helyete gyorsan ujat, nehogy kinos legyen.
Független Hírügynökség 2008. 10. 21., 16:05 | Frissítve: 7 órája
Orbán Viktor a több mint egyórás találkozó után kérdésre válaszolva azt mondta: az elmúlt időszakban a kormány a forintot mesterségesen erős állapotban tartotta, ha viszont az árfolyam a reális áron mozgott volna 250 és 260 forint között, akkor a jelenlegi 274 forintos euróárfolyam nem keltené az összeomlás érzését, és nem alakult volna ki egy rossz pszichózis.
Úgy tűnik, sikerült végre legyűrni az erős forintot...
Zuhan a forint, ki tudja, hol áll meg?
* Dudás Gergely, * Haász János
2006. március 22., szerda 12:23
Közel négy forintot, 1,2 százalékot gyengült szerda délelőtt a devizapiacokon a forint/euró árfolyam. Bár a régió összes devizája esik, a forint toronymagasan vezet, a zloty csak fél százalékot gyengült. A különbség oka már a forint sebezhetőségében, az államháztartás rossz helyzetében keresendő, de a gyengülésben ismét a feltörekvő piacok egészét érintő nemzetközi hangulatváltás, az amerikai kamatemelési várakozások emelkedése játszik szerepet. Ha a folyamat tovább tart, veszélybe kerülhet a háromszázalékos inflációs cél, így elkerülhetetlen lehet a kamatemelés.
"Az erős forint a nép ellensége ? Nem inkább a telhetetlen kapzsi tőkéseké !!!"
Úr isten hova kerültem! Egy kommunista politikai fórumra? ...
...huh, megnyugodhatok, jó helyen vagyok és jó időben (index.hu polfórum, 2004), csak valaki a fidesz erős forint mítoszának bedőlt és azt hangoztattja, kissé avitt rákosista feelinggel :)))
Az USA gazdasági szereplő tdják, hogy nekik csak jó ha Kubával kereskedhetnek és ott hozhatnak létre vállalkozásokat. A USA vezető politikusai nem akarják ezt. No nem az amcsi vállalkozóknak akarnak kárt okozni, hanem a magának Kubának, a kubai gazdaságnak. Pontosabban Castronak. Ez az amikor a politika ellenségességből hozott döntések rontják a gazdsági érdekeket. CSakhogy a jenki politikusok tudják, hogy az USA van annyira erős, hogy ezt elviselje, addig Kuba nem. Nem véletlen, hogy Kuba már vagy 10-14 éve európai országokkal tart fenn szoros gazdasági kapcsoltatokat (pl. spanyolokkal, franciákkal, angolokkal, németekkel).
"a fogyasztoi arakat azonban sokkal inkabb a kereslet es a kinalat hatarozza meg (es persze a termekek arrugalmassaga es felcserelhetosege)"
És milyen érdekes, hogy az elmúlt 15 évben csak azokon a területeken történt árcsökkenés, ahol valódi árverseny volt - függetlenül attól, hogy az árfolyam csúszóleértékelésének időszakát vagy a túlerősítését éltük/éljük. Ennyit a hatásos és sikeres inflációcsökkentő hatásáról az erős forintnak és a hozzá kapcsolt mítosznak.
"ha magasak a hitelkamatok, akkor a fogyasztok dragabban jutnak hitelhez, kevesebbet vasarolnak, csokken a kereslet, az eladok alacsonyabb aron tudjak csak ertekesiteni a portekajukat. "
A vállalkozások is magasabb kamattal jutnak hitelhez, aminek a költségét ki kell termelniük, így ezt az árban érékeltetni fogják (áremelés), ha tudják (ez viszont az kunkurencia és az árversennyel függ össze nem pedig az erős fornt mítoszával)
illetve racionalizálniuk kell a termelésüket (élőmunkán spórolás >> létszámleépítés).
Csakhogy ez gazdaságpolitikailag és társadalompolitikailag is visszaüt. Főleg egy olyan országban, ahol a foglalkoztatottak aránya alacsony. Egy olyan országban, ahol 3,2 millió ember termeli meg 7 millió megélhetését ebben a 7 millióban a 800.000 közszférában dolgozó és fizetése is benne van). Egy ilyen országban azt mondani, hogy az az egészséges*, ha a minél több embert bocsátanak el a cégek csupán azért, mert erős forint mítoszát valljuk, azért ezzel had ne kelljen már egyetértenem. És légyszives ebben atopicban ne hazugságyározzál, meg ne hazugozzál le (ahogyan azt 2 másik topicban rendszeresen teszed), hanem érdemben próbálj meg vitát folytatni!!!
tudom, te sem tartod egészségesnek a tömeges elbocsátásokat, csak éppen a túlerősített valuta ezt okozza
"az USÁ-tól való teljes gazdasági elszigeteltséget pedig az USA tartja fenn (=embargó) és nem pedig Castro."
Ez mintha repedezne, bar nem figyeltem nagyon de az itteni kereskedelmi kamara emberei eppen a heten utaztak Kubaba(Louisiana).Lehet hogy Bush kicsit elenged ebben,hiszen neki mar ne kellenek tobbe a kubai emigransok szavazatai.
"Az itt dolgozóknak az erős forint a jó, mert erős forintból több cuccot lehet venni."
Nem. Az itt dolgozóknak az az érdekük, hogy minél több pénz legyen a fizetési számlájukon (reálértékben persze). Az itt dolgozónak ugyanis az itteni árakat kell megfizetnie, az itteni jövedelméből kell itteni pénznemben adóznia, az itteni illetékeket kell fizetnie, az itteni közlekedési költségekkel kell számolnia.
Ha egy alkalmazott munkája 100 euró/hét, akkor az annyi és kész, függetlenül a forint árfolyamszintjétől. Viszont a cégnek forintban kell fizetnie az alkalmazottat és így máris nem mindegy, hogy mennyi forintot kap az eurójáért. Ha kevesebb forintot kap az euróért, akkor bizony
1, csökkenti a béreket
2, nem csökkenti a béreket, de ezt csak úgy tudja kigazdálkodni, ha mást csökkent (pl. alkalmazottak számát)
azért valljuk be őszintén, a munkanélkülis segélynél még a minimálbér is jobb - de a legjobb az lenne, ha optimális árfolyammal a cégek versenyképessége jobban növekedhetne és több embert alkalmazhatnának magasabb fizetésekkel
"Az nálunk szempont, hogy az egszportőrök járjanak jól."
+ USÁban, + Franciao-ban + Németo-ban + Olaszo-ban + Szlovákiában + Cseho-ban + dél-koreában +Japánban + Kínában, hogy csak a közvélemény által jobban ismert országokat soroljak
Minek is nekünk versenyképes gazdaság, minek is kellett nekünk a gazdaságünkat kinyitni a világpiac előtt, minek is kellett nekünk a zárt KGST-ből a nyílt, globális világpiaci folyamatokba becsatlakozni, minek is nekünk termékeinket és szolgáltatásainkat a világpiacon értékesíteni, minek is nekünk növelni a GDP-t?
Elvégre ott van Észak-Korea, 60-90-es évek közti Albánia és Kuba teljes zárt gazdasági modellje. Igaz ezek közül Kuba már nem teljesen zárt, hiszen számos EU tagorszggal élénk gazdasági kapcsolatokat tart fenn, az USÁ-tól való teljes gazdasági elszigeteltséget pedig az USA tartja fenn (=embargó) és nem pedig Castro.
Ha egy Magyarországon plazmatévéket és képcsöveket és hasonlókat összeszerelő cégtől leépítenek 300 embert és a gyáregységüket Lengyelországba és nem Kínába költöztetik az mit jelent? Mi okozhatja ezt?
A beszállítóknak csak kisebb része magyar, a technikásabb dolgokat kintről hozzák
annyiban igazad van, hogy a monopolium magasabb arakat eredmenyez, mintha ugyanazon szegmensben piaci verseny van. a monopoliumok kialakulasa azonban tavolrol sem olyan gyors.
a fogyasztoi arakat azonban sokkal inkabb a kereslet es a kinalat hatarozza meg (es persze a termekek arrugalmassaga es felcserelhetosege). ha magasak a hitelkamatok, akkor a fogyasztok dragabban jutnak hitelhez, kevesebbet vasarolnak, csokken a kereslet, az eladok alacsonyabb aron tudjak csak ertekesiteni a portekajukat.
akinek folos penze van, magas kamatok eseten hajlamosabb arra, hogy azt inkabb megtakaritsa, minthogy elkoltse.
ezek a hatasok raadasul a monopolhelyzetben levo gyartok arait is befolyasoljak.
Akkor kezdheted Orbant is szidni,nem csak az ocsito Medgyessyt