Vele mi van? ő is "rendes ember"? Lendvai Pál az ÁVH szombathelyi karhatalmi ezredének volt a tisztje. 1951-ben az egység pártbizottságán mûködött politikai tisztként. /P. Lendvai/
"Finoman fogalmazol. Arról volt szó, hogy a Szovjetúnióban kitelepítik a zsidókat, de bevezetőül kivégeznek néhány tucatot az un. orvosper keretében. Ennek az antiszemita tervnek a része volt a Magyarországon előkészített cionista per."
Pontosan. Sztálinban mindig fel-fel lángolt az antiszemitizmus. Az említett időpontban különösen azért, mert rájött, hogy nem képes elegendő befolyást szerezni a frissen alapított Izraellel. Így aztán jött az újabb agyrém: minden zsidó cionista. Különösen az orvosok, akik az életére törnek (ki tudja? lehet, hogy azért halt meg 53-ban? :-)). Mivel Rákosi minden szellentését figyelte a Bölcs Vezérnek, természetesen megvolt ennek a hazai verziója is. Sztálin személyesen írta azt a levelet ami Péter Gábor letartóztatásáról szólt (53. január 2). Másnap csattant Péter kezén a bilincs. Aztán jött a többi AVH-s is.
"Joszif visszarionovicsot azonban 53. márciusban magához szólította az Örökkévaló. Így a nagy per és az újabb holokauszt elmaradt."
Szerencsére. Ugyan Magyarországon a börtönben rohadtak az AVH-sok, de 1960 körül gyakorlatilag mindet kiengedték. Hosszú történet ez...
Nem tom mi történt volna ha Sztálin nem hal meg. Jobb nem is belegondolni.
Finoman fogalmazol. Arról volt szó, hogy a Szovjetúnióban kitelepítik a zsidókat, de bevezetőül kivégeznek néhány tucatot az un. orvosper keretében. Ennek az antiszemita tervnek a része volt a Magyarországon előkészített cionista per.
Joszif visszarionovicsot azonban 53. márciusban magához szólította az Örökkévaló. Így a nagy per és az újabb holokauszt elmaradt.
"Farkas Vladimirt meg már egyszer elítélték, és ősi jogelv, hogy ugyanazért a cselekményért egy embert egyszer lehet felelősségre vonni."
Mikor vonták felelősségre? Az (talán) 1958-as (vagy 59-es) AVH-s perre gondolsz? Asszem a banda lefülelésésének előzménye volt az 1953-as cionista botrány. Javíts ki ha tévedek.
dr
ui. amúgy mindmáig Farkas volt az egyetlen volt AVH-s, aki megírta visszaemlékezéseit a "Nincs mentség! Az AVH ezredese voltam" (1990) című könyvében(lehet, hogy nem ezredes, de már nem emléxem pontosan). Az utókornak sem ártana, hogyha a többi - számos - díszpinty is követné a példáját.
Állítólag Péter Gábor is elkezdte ugyan ezt, de aztán mégsem lett belőle semmi. Gondolom talán túl sok mindent tudott és ezek még halálának évében is (1993-ban halt meg 87 évesen) komoly politikai botrányokat okoztak volna. Nyílván benne volt a pakliban az is, hogy valszeg esküt tett 1960-ban - mikor is egyéni kegyelemmel kiengedték -, hogy az amnesztiáért cserébe tartja a száját. Bár egy ilyen embernél az eskü nem sokat jelentett, mégis úgy tűnik, hogy jól hallgatott és így nyugodt könyvtároséveket töltött el.
Hatalmas veszteség, hogy mégsem írta meg visszaemlékezéseit (bár szóban néhány történésznek (pl. Zinner Tibornak) mesélt egy-s mást, pl. letartóztatásának körülményeiről).
csak egy vélemény.
akko ma meg van antiszemitizmus a meggyesi kormány alatt, vagy mar mexunt?
mellesleg ugye most az a trend, hogy ez a kormanyoktol fuggetlen....erdekes.
a miep antiszemita? akko tiltsak be!
de jo ez a maszopnak?
termeszetesen nem.
igy lehet mindennap a mijeppel riogatni a szerencsetlen pologarokat, illetve kivalloan alkalmas arra, hogy hatalomra jutasson parszaz szavazattal igazi verhu kommunistakat azzal, hogy elvisznek parezer szavazatot a fityesztol. lasd 2ker 5ker stb.
mennyi koze van a fityesznek a mijephez?
semennyi.
erdekel ez itt vkit, ha kovacslaszlo nem eszt allitja......
Kedves gitana19,
Ne mossad össze, kérlek a dolgokat. A társadalmi igazságtalanságok feletti felháborodást nevezheted te ugyan irigységnek, - de mások ugyanilyen joggal követelhetik a társadalom által megtermelt javak igazságosabb elosztását. Mindenesetre elgondolkodtató, hogy ha össze tudnánk zsugorítani a Föld népességét egy pontosan 100 lelket számláló falura, és az emberi fajon belül megtalálható arányok változatlanok maradnának, akkor 6 ember birtokolná az egész bolygó gazdagságának 59%- át, és mind a 6 az Egyesült Államokból származna.
És 80 ember élne elégtelen lakáskörülmények között, 70 nem tudna olvasni és 50 lenne alultáplált. És ha van pénzed a bankban, a tárcádban, és aprópénzed valahol egy
edénykében, akkor a világ gazdagjainak felso 8%-ába tartozol. (copyright by Belovai...)
Ennek ismeretében talán te sem tartod olyan eretnek gondolatnak, hogy ezeken a dolgokon valamiféleképpen változtatni kőne, - erre kívántak receptet adni a kommunizmus hívei, - talán nem megfelelő szakácskönyvből, de az emberiségnek boldogabb jövőt álmodva... (v.ö: Merjünk nagyot álmodni...)
A nácizmus nem az emberiséget óhajtotta boldoggá tenni, hanem az egyik ember fölé akarta helyezni a másikat, - uralkodó és szolgáló nemzeteket akart kinevezni, - téged meg vissza akart küldeni az Ural mögé, mint harmadosztályú kiszolgáló munkaerőt.
Bauer meg nagyon régen követte el, amit elkövetett, és van egy olyan jogintézmény, amit elévülésnek hívnak. Ettől ugyan az erkölcsi felelőssége még megáll, de a büntetőjogi felelősségrevonhatósága régen megszűnt.
Amúgy pedig igen érdekes dolog ez az erkölcsi ítélkezés is, - ötven év távlatából a mai erkölcsi normák szerint. Akkortájt azért, a kor viszonyai között, abban a légkörben, néhány évvel a háború után nem adatott meg mindenkinek a tisztánlátás képessége, - ha láttad a Napfény íze című filmet, akkor tudhatod, hogy mire gondolok.
Ha például Bajcsy-Zsilinszky vagy Martinovics Ignác jut eszedbe, akkor csak-csak el kell gondolkodnod, - milyen bonyolult szerkezet is az emberi lélek...
:O)))
Nemcsak gazdasagi,hanem politikai is,mert hiszen meg sok helyen olyasmirol is volt szo,hogy a kozeletben valo reszvetel jogat is ki kellett harcolni egyes retegek szamara,pl a munkassag tobbsegenek valasztojoga sem volt. Meg egyesulesi joga is erosen korlatozott.
A paraszti ,falusi retegek tobbsegerol nem is beszelve.
Vagyis az osztalyharc nem csak szocialista ,hanem sok esetben polgari demokratikus celokert is futott parhuzamosan a regio fejletlenebb orszagaiban,mint pl MO-on.
"A termelőeszközök társadalmi tulajdonba vételéért folyt, a kizsákmányoló osztályok gazdasági, társadalmi előjogai ellen."
Mint vegcel igen, de azert ebben az osztalyharcban egyre nagyon kell vigyazni:nem szabad gyozni, mindig dontetlenre kell jatszani.
A megvalosult "szocializmusokban" nem a toke tarsadalmasitasa valosult meg ,hanem eroszakos allamositasa, es a felette levo rendelkezes joga egy szuk hatalmi elit ,a part kezebe kerul,minden fele tarsadalmi kontrol lehetosege nelkul. Vagyis a klasszikus eligenedes vagyis a munka /toke elidegenedese,meg jobban nott,mig ez a kapitalizmus korulmenyei kozott az ott lezajlo demokratizalodassal a fejlett regiokban csokkent.Mert azert a kapitalizmus egyenlotlen fejlodese tetel is igaz azert. Mert ugye senki nem a borneoi ,vagy mexicoi kapitalizmusra vagyik hanem a sved es svajcira leginkabb,vagy az ausztraira,hogy kozelebbi peldat hozzak.
A tarsadalmi,kozossegi tulajdon az bizony ugyanugy magantulajdon ,mint a klasszikus kapitalizmus burzsoaziajanak a magantulajdona,csak sokkal szelesebb a tulajdonosi kor. Es a tarsadalom es az allam az nem ugyanaz. Sokan hajlamosak a kettot osszekeverni.
Kenetteljes az öreganyád térgyekalácsa.
A harc egyébként azért folyt, hogy a burzsoáziát fosszák meg a termelőeszközöktől, és azokat adják tárdsadalmi tulajdonba. Most abba ne is menjünk bele, hogy ez miért nem egy életképes gondolat napjainkban, - de azt azért rögzítsük le, hogy ez volt az elérendő ideologiai cél. A megvalósítás kívánatos módjában már voltak árnyalatok, - ezek között az erőszak is szerepelt természetesen, - de hát azt is elfogadhatjuk, hogy a burzsoázia sem szentképek osztogatása útján nyerte a hatalmát...
A fizikai megsemmisítés általad favorizált szép ötlete azért nem egészen stimmel, - még a bolsevik Lenin is inkább a felhasználásukat és a lojális szakemberek megbecsülését hangsúlyozta.
És most ne kezdjél Sztálinozni, mert ha valakinek mindegy volt, hogy milyen származással gyilkoltat le valakit, - hát az ő volt.
Úgyhogy az élet bonyodalmas, - és ugye a történelemben nem Szolzsenyicin az egyedüli autentikus forrás, - mondhatnám ő inkább szépirodalom, - aki a kort festi, de nem dokumentálja.
De itten nem is a kommunizmus eszméjéről van szó, hanem az ÁVH-ról, - ahhoz pedig egy kötőszónyit sem tettél hozzá a hozzászólásoddal, - amikor meg gyenge a tárgyi tudás, akkor elkezdünk beszélni a lóról, mint az egyszeri szigorlatozó, aki csak abból készült fel, - úgy-ahogy...
"Gitana! Tévedsz, ha azt hiszed, hogy az osztályharc lényege a gyilkolás! Az osztályharc elsősorban gazdasági küzdelem. A termelőeszközök társadalmi tulajdonba vételéért folyt, a kizsákmányoló osztályok gazdasági, társadalmi előjogai ellen."
Nagyon sajnálom, de te tévedsz. Az ún. "osztályharc" a valaha létezett összes szocialista országban, a lenini Szovjet-oroszországtól kezdve Mao elvtárs Kínáján keresztül Pol Pot Kambodzsájáig mindig az ún. "kizsákmányoló osztályok" fizikai megsemmisítésére irányult!
(Én már csak tudom...:)))
Ahelyett, hogy tátott szájjal szívnád magadba Pupu kenetteljes rizsáját, esetleg olvashatnál egy kis szakirodalmat is... Mondjuk kezdd Szolzsenyicinnel!
Gitana! Tévedsz, ha azt hiszed, hogy az osztályharc lényege a gyilkolás! Az osztályharc elsősorban gazdasági küzdelem. A termelőeszközök társadalmi tulajdonba vételéért folyt, a kizsákmányoló osztályok gazdasági, társadalmi előjogai ellen.
Az, hogy a XX. században Sztálin, Rákosi és a többi agyament ezt másképp értette, az nem a marxista ideologia bűne, hanem Sztáliné, Rákosié!
Kedves PuPu!
Kösz a választ(okat), egy dologban nem értenék Veled egyet: a kommunizmusnál is ideologiai alapon ment a gyilkolás. Az osztályharcnak ez volt a lényege. Az irigységre épített mindegyik rendszer. A náciknál az irigyelt sikeresebb a "zsidó" volt, míg ugyanennek a kommunista megfelelöje a burzsoá/kulák volt. Különben fölösleges bármilyen gyilkosságot bármilyen ideológiával mentegetni.
gitana
PS: Id. Bauer Rie István vallatási jegyzökönyvében (?) maga vallja be, miért kéne normális ország normális bírósága elött felelnie: "... a megalázottság érzését köpködéssel, rúg´sokkal, levizeléssel igyekeztem fokozni..." (remélem pontosan idéztem) 1. Már ez is elég kén, hogy legyen. 2. RI belehalt a vallatásba. 3. Id. Bauer még büszke is volt a tettére, másképp nem írta volna ily büszkén le. Ha akkor jutalmat kapott érte (még ha csak szóbeli dicséretet is), megérdemelné a pellengérre állítást (legalább), de nem, most ö védi a jogot! Ettöl támad az olyan idealistának, mint én, hányingere...
PuPu, franko amit írtál.
Nem szinpizek Csurkával, sőt veszélyesnek tartom, csak a pontosság kedvéért:
amit mondhatunk róla, hogy faji alapú kijelentéseket tett már, amik akár csoport ellenei gyűlölet keltésére is alkalmasak. Ez alapján fajgyűlölet feltételezhető, de még nem bizonyított, hiszen konkrét erőszakcselekedetre (tudtommal)nem buzdított. A nácizmus pedig úgy gondolom, hogy még a fajgyűlöletnél is több, tehát ez a "vád" nem tűnik megalapozottnak. De ismétlem, enélkül is elég sok kárt okoz.
Ami pedig a többire nézve kritika, hogy amikor a korrupciót emlegeti (amiben ő is lehet érintett), vagy a magyar termőföld tuljadonlásának kérdését, akkor valós problémákat feszeget, amire mások késve, vagy egyáltalán nem válaszolnak. Így Csurkát a többiek tehetetkensége, korruptsága teszi igazán veszélyessé.
1. Az ÁVH-nál nem alkalmazásban, hanem szolgálati viszonyban álltak emberek. Ezek a Hatóság különböző területein teljesítettek szolgálatot, - olyan beosztásokban, szerveknél és intézményeknél, amelyek funkcionális és/vagy jogutódjai ma is működnek ezerrel. Csak néhány példát: BM. Határőrség, Készenléti Rendőrezred, BM Útlevélosztály, BM Kórház, stb.
Az itt dolgozóknak annyi köze volt a teáltalad ÁVH - nak aposztrofált szervezethez, hogy a levélpapírjukon z volt a fejrész, de a feladatuk nem politikai foglyok bántalmazása volt, hanem objektumbiztosítás, határőrizet, igazgatási feladatok, stb... Amúgy meg kifelejted az ÁVO beosztottait, - akik viszont ténylegesen az un. belső reakció elleni harccal foglalkoztak, meg elfeledkezel a volt Katpol állományáról is, - ebből is látszik, hogy fogalmad nincs, miről beszélsz.
2. Az ÁVH-t 1956-ban feloszlatták. A legfiatalabb - mondjuk sorozott állományú - tagja akkor 20 éves lehetett, - akkortájt a sereg még nem pelenkázással kezdte a napot. Ennek a rendfokozata akkor Áv.őr volt, - azaz közlegény, - egy tizedes már egy-két évvel idősebb kellett, hogy legyen, - a hivatásos állomány legfiatalabb tagjai akkortájt úgy 25-26 évesek lehettek. Azóta eltelt negyvenhat év. A sorozott állományú ávósod ma hatvanhat éves, a hivatásos meg igencsak hetven körül van, - hacsak meg nem halt.
3. Pinochet ellen konkrét vádakat tudnak felhozni. Meg tudják mondani, hogy a parancsára hány embert hova hurcoltak, és azok közül mennyit öltek meg. Bauer papa ellen képtelenek vagytok egy konkrét vádat is megfogalmazni, csak konfabulálgattok itten. A demokráciának márpedig alapkövetelménye az, hogy elítélni valakit csak a bizonyított bűncselekménye esetén lehet, - és nem neki kell az ártatlanságát bizonyítani, hanem a vádnak a bűnösségét. és abban is tévedsz, hogy ha a nácikat el kell ítélni, akkor a kommunistákat is. Tájékoztatnálak, hogy a nácizmust, mint eszmét és eszmerendszert elítélték Nürnbergben, de a náci párt tagjainak - ha más bűn nem terhelte őket - hajuk szála nem görbült. A nácizmus egyébként mint eszme volt embertelen, - ugyanez a kommunizmusról nem mondható el, - ez esetben azokat kell elítélni, akik erre az eszmére hivatkozva követtek el bűnöket az emberiség ellen. Amúgy Radnóti gyilkosait is meg kell büntetni, meg Mindszenthy megkínzóit is. Ha ismered őket, akkor bátran jelentsed fel, - egyet fogunk érteni a felelősségrevonásukban. Konkrét bűncselekmény, - konkrét büntetés. Ha bizonyított.
4. Pető papája határőr volt, mint köztudott. Ha tudsz valamilyen konkrét bűncselekményt, ami a rovására írható, ne fékezd magad. Itt térnék ki arra, hogy nincsen kollektív bűnösség, - egy esetet kivéve: Nürnbergben a Waffen SS -t nyilvánították olyan szervezetnek, amelynek minden tagja háborús bűnös. De még ott sem az SS-t összességében, - csak és kizárólag a Waffen SS-t. Úgyhogy itten sem ártana visszafognotok magatokat, - már ha igényt tartotok a demokrata jelzőre.
Farkas Vladimirt meg már egyszer elítélték, és ősi jogelv, hogy ugyanazért a cselekményért egy embert egyszer lehet felelősségre vonni.
5. Végre, - valamiben egyetértünk. Márhogy azt kell felelősségre vonni, aki bűncselekményt követett el. Azt pedig ne nagyon akard elbírálni, hogy ki a hős. Voltak ezelőtt is és vannak ma is olyan hősök, akikhez képest egy trágyadomb szépségkirálynő, - és vannak itt is - ott is emberek, a szó igazi értelmében. Az élet ugyanis nem fehér vagy fekete.
És hogy ne kelljen új hozzászólást nyitnom: Nem kellene összemosnod a nácik és a nyilasok múltbéli dolgait és a kommunizmus nevében elkövetett törvénytelenségeket és emberellenes bűnöket. Ez utóbbi ugyanis - az elsővel ellentétben - nem az ideologiából fakadt, hanem egy gátlástalan diktátor személyi ambícióiból.
És engem - bár meg nem bocsátok nekik, de már nem nagyon érdekelnek a még esetleg élő nácik és nyilasok, - az élet már megbüntette őket ötven év rettegéssel és bujkálással.
A mai nácik viszont idegesítenek, - én azokat tartom annak, akik ember és ember között nem a tettei, hanem a bőrszíne, származása, vallása szerint tesznek különbséget és akik az embereket ezen az alapon egymás ellen uszítják.
Országos szinten politizáló nácinak tartom Csurkát.
:O)))
1. Kit tartasz nácinak?
2. Szerinted hány náciról beszélhetünk összesen?
3. Szerinted hány éves lehet a legfiatelabb?
4. Mondj egy országos szinten politizáló nácit!
Szerinted azért kellene elítélni bárkit, mert tagja volt a nyilaskeresztes pártnak, vagy azért, amit tett?
A VHS-nek szvsz csak múltja van és egy kevés jelene, jövője semmi. Kiszorította a Super VHS, mára pedig mind többen rögzítenek PC-re. Otthoni filmnézésre pedig verhetetlen a DVD, sőt a DivX/AVI is szebb és jobb képet ad, mint AVHS.
1. Nagyon egyertelü: aki az AVH alkalmazasaban allt.
2. Fogalmam sincs. Több volt, mint kellett volna.
3. Ismet passz. De ha Pinochetnek börtönbe kell vonulnia, akkor oda valo Bauer papa is, nem ügyvedi irodaba. Ha a nacikat eliteljük, akkor a kommunistakat is el kell. Miert erdemelne mast Radnoti gyilkosa mint Mindszenthy megkinzoja?
4. Petö papa. Farkas V. (mellesleg az egyetlen, aki megbanta tetteit es megkövette aldozatait.)
5. Azert amit tett. Nem arra gondoltam, hogy az AVH Fuvoszenekarat allitsuk pellengerre, de kicsit tulzas, hogy egy volt munkasörnek magasabb a nyugdija joval, mint akiket az Andrassy ut 60.-ban kinoztak. El kene dönteni, hogy az-e a hös, akire löttek, vagy az, aki lött. Nacizmus es diszkriminacio az is, ha csak az egyik diktatura kiszolgaloit iteljük el.
(Bocs, de ekezeteket nem tudok irni. Azert remelem, igy is erthetö)
Először Ádertől hallottam ezt a dumát - tartalma, stílusa kísértetiesen megegyezik a magyar jobboldal szélén, akár a neonácik körében használatos frazeológiával.
Ez baj.
Az se jó, hogy amit szellemesnek vélnek benne, közönséges hülyeség.
Viszont érthető, a dutyi előtt óbégatnak némelyek, míg lehet... :-)
(Valóban áldemokraták hablatya... Azt érti-e valaki, hogy ha akár a száraz tárgyilagossággal megfogalmazott bírálat is hatásos lehet, sőt, üthet is, minek hordanak a fideszesek össze hetet-havat? Nem tekintik magukat többé komoly politikai tényezőnek? Vagy tényleg ennyire félnek?)
