Kedves Tappancs!
Mintha nem ugyanazt a nyelvet beszélnénk! De lehet, hogy az én elmebeli képességeimmel van a gond! De az is lehet, hogy nem.
A politikát egyetlen törésvonal uralja. Vannak, akiknek a dolgok azok amik, a fehér az fehér, a fekete fekete, és vannak, akik egy virtuális világban élnek, akiknek a heti az háromheti, a több az kevesebb, a 10 az 6, a 4 az 7 stb.
Kedves Szabadelvue!
Donáth László hű maradt az elveihez, hű maradt önmagához! Ez manapság igencsak ritka és megbecsülendő dolog. Annak ellenére mondom az előbbieket, hogy tudom, benned a dolgok másképpen értelmeződnek. Nálad az jelenti a következetességet, ha valaki szembeköpi előző önmagát. Sebaj! Egyszer mindenki letisztul. Talán még te is.
Figyu, a dicséret nem az átlagostól eltérő sexuális preferenciára vonatkozott, hanem arra, hogy számomra rokonszenves álláspontot képviselt a nyögdíjbiztosítás ügyében. Nincs a Te hozzászolid csúsztatás nélkül? ;)
Lendvai/Lamperth témában nem tudok állást foglalni, mert egyiket se ismerem igazán.
Pozsgayval kapcsolatban finoman szólva is vegyes érzelmeim vannak. '56 népfelkelésnek minősítése és az MDF születése körüli bábáskodása Lakitelken valóban rokonszenves volt, hiszen, ha ő nincs ott pajzsnak, úgy szétverik őket, ahogy az már szokás a diktatúrákban. Debrecenben hallgattam pár előadását, mindaddig tetszett is, amíg csak beszámolt bizonyos eseményekről, de menten elvesztette objektivitását, amikor elkezdte értékelni azokat, különösen, ha ő maga is szereplő volt valamelyikben. Márpedig, aki beszámolhat valamiről, az ott volt, ugye. Ha pedig ott volt, akkor valami dolga volt ott, független megfigyelőként nemigen eresztették volna bizonyos események közelébe.
Amúgy meg a politikába szvsz az kapcsolódik be és az vonul belőle vissza, aki akar, feltéve, hogy jogerős bírói ítéletben nem tiltották el a közügyek gyakorlásától. Szerintem senki sincs felkenve arra, hogy ilyen tanácsokat osztogasson bárkinek. Magánemberként persze én is helyeslem, hogy visszavonult. Nagyjából tisztában lehet a stressz és a várható élettartam összefüggésével...
Az, hogy, amint írod, "szépségük mégis összhangban van az okosságukkal", sokfélét jelenthet. Lehet utalás arra a közhelyre, hogy valaki vagy szép, vagy okos, de akkor kérdés, hogy ki mit tart szépnek. Az összahang azonban éppúgy utal6 fordított, mint egyenes arányosságra. Az első esetben ami szépségben hiányzik, az kipótlódik észben, a másodikban mindkettő azonos arányban van jelen, vagyis szerinted valaki pont annyira szép, amennyire okos. Tartok tőle, hogy bármelyik verziót is választanám kijelentésed dekódolásához, valamely kevéssé helytálló közhelyre likadnék ki... Hm?
Sok törésvonal szabdalja a politikát.
Pozsgay tényleg ellehetetlenült. Amikor távozott az mszp-ből, akkor volt egy társaság, amelyik köszönő levelet kezdett fogalmazni. A levél azóta sem született meg. Az mszp számomra soha nem volt az innenső oldal - sem Pozsgayval, sem nélküle.
Az mdf jelenlegi törpepártiságában igazad van.
DL-val kapcsolatban is sokan fölvetik, hogy mit keres egy lelkész az mszp-ben. Ha jól emlékszem, itt az index.hu-n is taglalták.
Kedves Tappancs!
Újból sikerült meglepetést szerezned! Ha számodra Pozsgay a túloldal, kíváncsi vagyok melyik az innenső. Nem kell válaszolni, tudom. A kérdés csak szónoki. Pozsgay egyébként nem visszavonult, hanem politikailag ellehetetlenült. Ami azért nem ugyanaz!
Más: kissé komikus volt egy olyan párt elnökének (gyengébbek kedvéért Dávid Ibolyának) a szájából azt hallani, hogy az SZDSZ törpepárt, amely pártnak (gyengébbek kedvéért az MDF) sikerült odáig leküzdenie magát, hogy listán be sem jutott a parlamentbe. Teljesen igaza van Donáth Lászlónak. DI eladta lelkét a gonosznak.
"Amit az ávós genyák elszámoltatásáról írtál érdekes kérdés. Mit kezdesz egy öreg, beteg nyugdíjassal, aki valszleg a nyomor határán tengődik (nyilván vannak kivételek)? Politikailag nem lehet ebből tőkét kovácsolni, mert az emberek hajlamosak megszánni az ilyen fazonokat, amint a bíróságon hebegnek. Sajnos az emberek emlékezete véges és szerencsére elenyésző azoknak a száma, akiket az ÁVÓ megvert, megkínzott, stb. Így nem sok reálpolitikai esélye lenne az utólagos elszámoltatásnak."
1. A nyomorban tengődő ávós sajnos kivétel. A többség igen zsíros poziciókban és/vagy a BM-ben folytatta áldatlan tevékenységét...
2. Wiesenthal mondta valamikor, hogy elsősorban em azért kell évtizedek múlva is felkutatni a népirtásban résztvevő egykori bűnösöket, hogy öreg, esetleg beteg embereket vonjanak felelősségre, hanem a példa miatt. Hogy lássa a világ: aki ilyen súlyos dolgokat követ el, az nem reménykedhet abban, hogy az igazságszolgáltatás elkerüli. Annak előbb vagy utóbb számot kell adnia tetteiről.
"a fáma szerint a megszokottól eltérő szexuális preferenciája dacára is van bennem némi tisztelet pl. Selmeczi Gabriella iránt".
Ilyen "dícséreteket" én is tudok mondani. Lendvai Ildikó és KóKoMa nem túl szépek ugyan, de szépségük mégis összhangban van az okosságukkal.
Lamperth Mónika viszont jó benyomást tett rám itt a fórumon, bár nézeteivel többnyire nem értettem egyet. Amikor pár hónapja elnökséget választottak az mszp-ben, a tapasztaltabb bozótharcos LI mégis kiütötte a biztos befutónak látszó LM-t, pedig az előadása inkább csak humorosnak szánt volt és nem valóban humoros.
A túloldalról becsülöm Pozsgayt is. A 80-as évek végefelé eléggé vak volt ugyan, de mégis kimondta a "népfelkeléssel", hogy 56 forradalom és szabadságharc volt - amit persze már régóta tudtunk.
Vaksága tovább folytatódott, amikor az ndsz-ben lehetőséget látott. Tetszett viszont, hogy ezután visszavonult a napi politikától. Egykori PB- és KB-tag társai példát vehetnének róla.
Sőt, éhes disznó, makkal álmodik, több nap, mint kolbász és aki mer az nyer. Remélem, érthető vagyok?
Lózungok, közmondások gondolatok helyett? Ejnye!
Amit az ávós genyák elszámoltatásáról írtál érdekes kérdés. Mit kezdesz egy öreg, beteg nyugdíjassal, aki valszleg a nyomor határán tengődik (nyilván vannak kivételek)? Politikailag nem lehet ebből tőkét kovácsolni, mert az emberek hajlamosak megszánni az ilyen fazonokat, amint a bíróságon hebegnek. Sajnos az emberek emlékezete véges és szerencsére elenyésző azoknak a száma, akiket az ÁVÓ megvert, megkínzott, stb. Így nem sok reálpolitikai esélye lenne az utólagos elszámoltatásnak.
Ennek ellenére az SZDSZ azon volt, hogy legyenek nyilvánosak az akták. Nem is tudom talán jól emlékszem, hogy az első kormányt valami Antall nevű fazon vezette és nem volt valami jó viszony közte meg SZADESZ között.
Most akkor kinek lehetett volna először olyan törvényt hozni, ami elszámoltat? Na nehogy már az SZDSZt vádold ezzel! Antallék nem akartak kényelmetlen és népszerűtlen helyzetbe kerülni egy ilyen törvény következetes végrehajtása során keletkezett feszültségek miatt.
Persze, neked mindegy, felmegy a bab ára, akkor arról is az SZDSZ tehet. A dolgok irtó egydimenziósak nálad.
Magunk között szólva a "lehetnek" nem azonosan egyenlő a "vannak"-kal, és elsősorban a hozzáállásról írtam, nem pedig az volt a célom, hogy különféle listákat gyártsak, se feketét, se fehéret, se B-t... Tudod, mit? Belátom, hogy a listakészítésben Neked biztosan nagyobb gyakorlatod van. Így jó? ;)
Csak, hogy ne üssük el a kérdést se: előrebocsátom, hogy nem tudom kívülről a parlamenti ki kicsodát. Nem ez a szakmám.
De pl. a Lockhead-botrány és a fáma szerint a megszokottól eltérő szexuális preferenciája dacára is van bennem némi tisztelet pl. Selmeczi Gabriella iránt. Nem elsősorban azért, mert én inkább ennék zsíros kenyeret napszám, mintsem, hogy minden áldott nap úgy belőjem a sérómat, bár ezért is. Legfőképpen azonban azért, mert a mai kormánypártok oldaláról ő az egyetlen, aki számomra is emlékezetes módon, világosan és egyértelműen állást foglalt amellett, hogy az egészségbiztosításban igenis a magánbiztosítóknak kell a finanszírozási munka oroszlánrészét bízni. (Részletek a kórházi történetek topicban.) Ezen felül, ha nem tévedek, a nyugdíjbiztosítások (önkéntes és magán egyaránt) témájában is számomra rokonszenvesen foglalt állást. Sajnos, a kormány ma épp ezzel ellentétesen cselekszik és nem tartja be az erről szóló eredeti törvény azon részét, amely a nem állami nydjbiztosításba menő rész növeléséről szól. Sőt, még azt is eltörölte, hogy az újonnan munkába állóknak kötelezően választaniuk kelljen a nem állami biztosítók között. Ezzel a kezdők mind újra ki lettek szolgáltatva az állami nyugdíjalapok kezelőinek kénye-kedvére. Hogy milyen öregkori életszínvonalat várhatnak ezektől az alapkezelőktől, azt megnézhetik, ha vannak még nagyszüleik.
A Fidesz manapság egyetlen makulátlan és országosan ismert politikusa szvsz Dr. Illés Zoltán. Amikor a Fidesz győzött, fellélegeztünk az Urammal, hogy végre lesz egy tisztességes, valódi környezetvédő a környezetvédelmi tárca élén. Hát, nem lett! Lehet, hogy szép feladat egy parlamenti bizottságban elnökösködni is, de nem úgy veszem ki, hogy kellőképpen széles jogkörei lennének. Ezzel szemben annak a tárcának az élén, ahova még maszopos ismerőseim között is mindenki örömmel dr. Illést várta, azóta is egymást váltják a témához abszolút nem értő seggfejek. A kisgazdapárti koalíció oltárán beláldozták azt az ügyet, amelyik számomra a három legfontosabb között van!
Ezen kívül rokonszenves számomra az a pápai volt fideszes is, aki keményen szóvá tette, hogy az ottani fideszeseknek egy bizonyos Rogán Antal antidemokratikus intervenciója miatt nem volt módjukban szabadon, a helyi párttagság által jelölt személyek közül kiválasztani a helyi Fideszes vezetőket. Sajnos, szégyenszemre nem tudom ennek az embernek a nevét, pedig a fellépése példa értékű. Hosszú idő óta nem láttam ugyanis rajta kívül senkit a magyar politikai életben, aki ilyen bátran feláldozta volna a saját pártkarrierjét és az ezzel járó egzisztenciális biztonságát a demokratikus szabadságjogok védelmében!
Hm. Tartok tőle, hogy ami a Fideszt illeti, ezzel nagyjából vége is a listácskámnak...
"...amíg nem fogadjuk el, hogy a mindenkori másik oldalon is lehetnek tisztességes emberek..."
Hozzászólásod hat bekezdéséből kettőt (és a hatodik végét) annak szenteltél, hogy szapuld a másik oldalt.
Légy szíves, sorolj föl a másik oldalról néhány tisztességes személyt, hadd lássam, komolyan gondolod, amit az elfogadásról írsz!
Én viszont azt hiszem, arról van szó, hogy a jelek szerint pártpreferenciád kedvéért még a legelemibb jólneveltségedet is hajlandó vagy a sutba dobni...
Ne aggódj, akarok neked annyira jót, hogy ne hagyjalak ilyen mélyre süllyedni. Ezért felhívom figyelmedet arra a tényre, hogy egy bokszmeccsre azért megy ki a nép, hogy ott tombolva éltesse kedvencét. Ebbe bőven belefér sokféle hanghatás. Nem tudok egyébként róla, hogy Orbánt a meccsen kifütyülték volna, sokkal valószínűbbnek tartom, hogy Kokó ellenfelét fütyülték ki, vagy a jócskán késve kezdett meccset akarták végre látni. Arról meg végképp nem tudok, hogy ezen alkalomból prominens ellenzéki politikusok álltak volna Orbán közvetlen közelében és passzivitásukkal, direkt, rezzenetlen távolságtartássukkal implicite Orbán ellen hergelték volna a füttyögetőket, demonstrálva, hogy nekik ez ellen semmi kifogásuk sincs... Mellesleg szvsz azt csak a miniszterelnök közvetlen kollégái és rokonai tudták, hogy ott lesz a meccsen és a lelátón pontosan hol, hiszen azért vannak a testőrők, hogy megvédjék. Lincoln halála óta mindenki tudja, hogy egy esetleges támadást az efféle információval csak segíteni lehet. Ha mégis neki szólt a fütty, amit kétlek, akkor az legfeljebb spontán megnyilvánulása lehetett az istenadta népnek, hiszen ilyesmit infó nélkül nem lehet megszervezni, ez világos.
Ezzel szemben egy temetőben, november elején is, de máskor is illik csendben lenni, nem megzavarni az emlékezőket. Sírbeszédet esetleg lehet mondani, de éles, fülsértő füttyögetésnek, kocsmai stílusú kajabálásnak helye nincs. Különösen abszurd egy volt halálra ítélt forradalmárt a kötélre kívánni, pláne egy temetőben... Ez olyan fokú ízléstelenség, amelyre szerintem egyetlen volt 56-os forradalmár sem vetemedne. Talán nem véletlen, hogy egyetlen valódi 56-osról sem hallottam még, aki nyilvánosan felvállalta volna, hogy ő ott volt és fütyült... Ja, és mellesleg erről a megemlékezésről, a pontos helyszínéről és időpontjáról, valamint az ottani koszorúzók személyéről jó előre értesülni lehetett a sajtóból, tehát a szervezettségre komoly esély volt...
Még mindig megérted ennek a libuskának az indulatait? Azzal együtt is, hogy egy igazságügyi minisztert általános elvárások szerint is jó, ha az esze vezet és nem az indulatai? No persze, Ibolyka esetében az előbbire nem sok esély van, ugye...
Nézd, itt nem arról van szó, hogy nekem mi tetszik vagy mi nem, hanem tényekről. Arról, hogy nem tudok róla, hogy Mécs az akkor vallott értékeit valaha is feladta volna.
Nem tudok róla, hogy Mécs szótárában az Alkotmányban előírt hetenként való ülésezés valaha is háromhetenkéntit jelentett volna. Nem tudok róla, hogy az állampolgárok törvény előtti egyenlőségét ő fejelte volna meg azzal, hogy kivéve, ha koalíciós partnerünk fiacskája kerül előzetesbe, és kivéve, ha frakciónk valamely tagja hazudott magának nyelvvizsgát vagy kezelt közvagyont hűtlenül/hanyagul.
Orbán ehhez képest rendkívül rokonszenves beszédet mondott azon a bizonyos hajdani jún. 16-án, most pedig egy fél szava, egy gesztusa sincsen, amikor megaláznak valakit, akit csak az Isten mentett meg attól, hogy most ő is ugyanott legyen, ahol Maléter és a többiek. Csak a halott forradalmár a jó forradalmár fityeszéknél, vagy hogy is van ez?
Orbán ezen felül korrupciómentességet is ígért, de most a felesége meg kancelláriaminiszterének rokonsága uralg Tokaj-hegyalján a történelmi borvidék nagy részén. Édesapja egy bányában alkalmazottként dolgozó, falusi középvezetőből hirtelen milliárdos bányatulajdonossá avanzsált. Ezek lehet, hogy Téged nem gondolkodtatnak el, engem igen...
Nem tudok róla, hogy Mécs rokonai közül bárki is így megtollasodott volna, pedig állítólag a pártja korábban négy évig hatalmon volt...
Kedves Tappancs, kérlek, érts meg: amíg nem fogadjuk el, hogy a mindenkori másik oldalon is lehetnek tisztességes emberek és kizárólag a párthovatartozás szerint szidunk vagy dicsérünk valakit, addig esélyünk sincs arra, hogy kiverekedjük magunkat a korrupcióból s a demokrácia meggyalázásából. Addig, amíg "a mi kutyánk kölykének mindent szabad" alapján politizálunk/-nak, addig itt soha nem lesz rend és tisztességes versenyre alapozott kapitalizmus, sem pedig azzal együtt járó, valódi polgárosodás. Addig csak rablólovagok fognak szónokolni a polgári értékekről... Hm?
Minimum 3-4 büntetőpont levonását javaslom a versenyző gyakorlatának bemutatását értékelő
"zsűrinek".
Amennyiben ez nem történik meg számomra a
Szonda Ipsos nagy csalódást okoz.
Itt arról van szó, hogyan jöjjünk ki egy kínos helyzetből presztizsveszteség nélkül. Legjobb védekezés a támadás alapon ugorjunk neki a kormánynak, és háritsuk rá a felelősséget. Vagy, ha ez nem megy, csak sugallmazzuk, hogy vajon ki is küldhette oda a fütyülőket. És végül, ha ez sem megy, akkor meg azért kritizáljunk, hogy miért nem védenek meg. Megértem Dávid Ibolya indulatait! Nem emlékszem rá, hogy egy mostani ellenzéki politikus bármikor is védelmébe vett volna egy kormánypártit, mikor azt kifütyülték. Pl. amikor Orbánt a kisfiával együtt kifütyülték a Kokó meccsen.
"...egyre kevésbé érzem úgy, hogy hajdani érdemei felmentik a jelenlegi disznóságai alól..."
Ez kulcsmondat. Te Orbánra alkalmazod, de nem tetszik neked, ha mások szerint Mécsre illik.
A szememben '56 szabadságharc is volt. Az mszp-t utódpártnak tartom. Az szdsz sokat tett azért, hogy az mszp kijöhessen a karanténból. Az mszp-ben sokan vannak olyanok, akik magas posztokon szolgálták a megszálló idegen hatalmat.
Személy szerint valószínűleg nem fütyültem volna.
Természetesen arra gondolsz és azt mondasz, amit akarsz. Nem kötelező Mécset kifütyülni, de megértem azokat is, akik törést látnak Mécs pályaívében.
Nem tudom, miért kellene szégyellnem magam.
Próbáljuk ki, mit jelentene annak ellentéte, amit állítottam!
Az öregemberség és egy jó ügy melletti egykori kiállás önmagában is hitelesít egy egész életutat. (?)
Gondolj csak Petain marsallra, aki az első világháborúban a franciák nemzeti hőse volt, hiába lett a másodikban kollaboráns. (?)
Vagy:
Ha valaki egykoron rossz ügy mellett állt ki, akkor egy életre elásta magát.
Mécs nem Pétain. Nem katona, nem francia, nem gőgös és a jelek szerint nics agyér-elmeszesedése sem.
Én viszont mostanában leginkább arra a hajdani szimpatikus, borostás fiatalemberre gondolok, aki azon a bizonyos jún. 16-án azt a bizonyos beszédet mondta, meg arra, aki rávágta az ajtót azokra a gyávákra, akik éppen Göcz mellett nem mertek kiállni az akkori csőcselékkel szemben. És egyre kevésbé érzem úgy, hogy hajdani érdemei felmentik a jelenlegi disznóságai alól...
Tessék mondani, szabad még azt és arra gondolni, amit és amire/akire akarok?
Sok beszédnek, sok az alja. Nyilván ismered a közmondást:
Aki korpa közé keveredik, azt megeszik a disznók.
Az avh-sok és a Rákosi-Gerő-Kádár rendszer kegyetlenkedőinek felelősségrevonása, ha úgy tetszik az igazságtétel elmaradt, az SzDSZ tevékeny támogatásával. Most ennek a hazug politikának a keserű gyümölcseit fogyasztja a szadesz és kirakatemberei.
Ostobaságokat beszélsz. Szvsz épp Orbán és Tsai kovácsolhattak volna politikai tőkét abból, hogy odaállnak egy megalázott, tisztességben megőszült öregember mellé. A te logikáddal azt a végső következtetést kéne levonni, hogy direkt Mécs Imre fizette meg a fütyülőket, hogy azok alázzák meg őt, majd pedig Orbánék szégyent valljanak a gyávaságukkal. Na, erre mondják katonáéknál, hogy ne magyarázza meeeeeeeg!
b
Mécs Imre a parlamentben tette szóvá a november 4-i botrányt
2001. november 5, hétfő 20:07
Mécs Imre szabad demokrata képviselő, 1956-os forradalmár hétfőn a parlamentben felszólalásban tette szóvá, hogy Demszky Gábor budapesti főpolgármesterrel és Kovács László MSZP-elnökkel együtt kifütyülték a november 4-i gyásznapon, a Nemzeti Pantheon 21. parcellájában megemlékezésen. A képviselő azt is kifogásolta, hogy az levő kormánytagok közül senki sem lépett fel a rendbontás ellen.
Mécs úgy véli: felheccelt szélsőjobbosok és nem 56-osok zavarták meg a megemlékezést. Dávid Ibolya igazságügy-miniszter a helyszínen a botrányt okozók egyikét nyugtatgatta. A parlamentben pedig azt mondta: az SZDSZ-MSZP koalíció miatt fütyülték ki a szabad demokrata politikusokat, köztük az 1956-os szerepe miatt halálra ítélt Mécset. Dávid elmondta: az ünnepség végén beszélgetett a kiabálók egyikével, és abból számára kiderült, hogy a randalírozók nem a politikusokat nevezték például gyilkosoknak, hanem a pártszövetséget. (FrissHirek.hu-összeállítás)
Bizony, ha öregek is a szegény 56-os áldozatok, és tettek is valamit, nem ok arra, hogy így viselkedjenek sorstársukkal a temetőben..., nem ok arra, hogy bevegyenek sorstársukról mindenféle rágalmat, csak azért, mert nem nekik szimpatikus, de RENDSZERVÁLTÓ pártban politizál.
Politikusok felelőssége nagyobb, elsősorban a MIÉP-é, amelyik valamilyen irracionális gyűlölet okán létrejöttétől kezdve rágalmazza ezt a pártot. De hát ők olyanok, amilyenek.
DI pedig felelős, mert ezt az irracionális gyűlöletet meglovagolja, mert szavazatot remél tőle.
Mádl Ferenc, mert a temetőben nem tudta azt mondani, emberek, ne tegyétek.
Senki nem gondolja, hogy DI lenne az ugazság legfőbb letéteményes, szvsz ő maga sem.
Remélhetőleg MI sem gondolkodik így.
A beszédéből általam kiemelt idézet az, amit tartalmilag megcáfolhatatlannak tartok.
MI-nel nyilván rosszul esett, ami történt, de tudomásul kell vennie, hogy nem ő az egyedüli, - ő csak egy a sok közül-, akit megbüntettek ill. elem, hátrány ért 1956-os szereplése miatt. Neki ma jól megy sora, könnyebben "megbocsát", mint akinek egész életét elvették/tönkretették.
Amit változatlanul nem értek:MI hogyan tud együttmüködni egykori avh-sokkal és utódokkal?
Hogyan gondolja jogosnak, hogy elmaradt ebben a kérdésben az igazságszolgáltatás?
