Eszement baromságnak tartom a vitát arról, hogy háborúzzunk-e Erdélyért. A válasz csakis az lehet, hogy nem. Mellesleg én ott voltam a MIÉP rendezvényén, és föl sem merült a háború kérdése, vagy más hasonló megoldás. Az ottani románok úgyis rájönnek előbb-utóbb, hogy a Kárpátokon túli oláhok nélkül gyorsabb lenne a gazdasági felzárkózásuk, de ehhez az uniós tárgyalások felgyorsulása kellene. A baj ott van, hogy egy önálló Erdély ugyanúgy román nacionalista állam lenne, mint a mai, sőt, lehet, hogy Funar még a miniszterelnökségig is eljutna. Emellett egy ilyen változás erősítené a magyarországi nacionalistákat és az erdélyi magyar radikálisokat is, hiszen ebben az esetben az Unió Erdéllyel jelszó valós eséllyel kerülne napirendre. Egy önálló Erdély léte magában hordozná a háború veszélyét, vagy legalábbis egy olyan politikai konfliktusét, amit Európa aligha tűrne el.
De kérdem én, mi szükségünk Erdélyre? A kicsi országméret ma már inkább előny. Ha Erdély a miénk lenne, nekünk kellene milliárdokat költeni arra, hogy felzárkóztassuk, míg ha román marad, ez az Unióra fog hárulni. (Lehet, hogy nem kér belőle...) A Kárpát-medencei magyar gazdasági fölény lenne az ideális megoldás(Románia EU-tagságával együtt), a bankárokkal és befektetőkkel többre megyünk, mint a tankokkal. Fokozni kell a magyar gazdaság növekedését, a környező országokba irányuló tőkekivitelt, és persze minden létező fórumon támogatni a románok integrálódását. A piszkos munkát ez esetben Brüsszelnek kell elvégezni, a leszakítható gyümölcsökből viszont nekünk is jut.
"törekvéseit, melyet" >>> törekvéseit, amiket (melyeket)
"eregették..., hogy ezzel késleltesse" >>> eregették..., hogy ezzel késleltessék
"Erdélyi" >>> erdélyi
Szemtelen módon nevezed szemtelennek és elvtársnak Aczélt. Tőkésről van külön téma. A szélsőségességről több is a püspök úr a forgalomban lévő (de vitatott) meghatározások többsége szerint belefér ebbe a kategóriába (ami önmagában nem pejoratív).
Nem tudom, olvastátok-e a mai Népszabit.
Többek közt Aczél elvtárs jegyzete volt olvasható benne.
Meglátása szerint a MIÉP újra megtalálta a lehetőséget, hogy "legitimizálja" revizionista törekvéseit, melyet naggyűlésén hangoztatott.
Szerinte kizárható, hogy a románok direkt eregették be a ciánt a Tiszba, hogy ezzel késleltesse EU csatlakozásunkat.(Nem direkt rendeztek pogromot 10 éve sem)
Úgy gondolja, az Erdélyi magyarságnak megfelelő politika folyik Romániában.
Szemtelen módon SZÉLSŐSÉGESNEK nevezi Tőkést.
Vélemények?
Kedves Okos Mikulás!
Én itten csak azt nem értem minek ez az egész cirkusz, minek mindig és állandóan ellenségeket keresni. Úgy tűnik az emberek egy (nagy)részében már évezredek óta többek közt ugyanaz a szoftver is fut amit Keressd a bűnbakokat akik miatt te szerencsétlen vagy címmel is jelölhetnénk. Nagyon könnyű a bűnbakok gonosz és hibás működésére apellálva embereket uszítani, vagy manipulálni. Az emberek nagy része erre szívesen vevő ahelyett, hogy a problémáit inkább saját maga megpróbálná megoldani a sokkal könnyebb megoldást, mások hibáztatását, korholását válassza. Ennek a destruktív emberi primitívségnek a legszélsőségesebb megnyilvánulását pedig szerintem háborúnak hívják.
A nagyon jobboldali minősítést és a vonatkozó általánosítást ezennel bocsánatkérően visszavonom, ez nem az én stílusom, ne haragudj de egy kissé elborult az agyam, szerintem tök fölösleges ez az utálkozás.
Valami nagyon félre csúszhatott. Nem próbáltam suggalni semmit, csak azt állítottam, hogy a román hadsereget felesleges misztifizálni és hogy nekünk nem érdekünk plusz területek szerzése, amikor saját keleti megyéniker sem tudjuk eltartani. Nem beszélve a több milliós romén kissebbségről, amelyik jönne fel a Moszkva térre munkát keresni.
Ha pedig ki kellene másznom a paplanos ágyból, a kakaó mellől, hogy a jeges sárban csúszva lövöldözzek román vadparasztokra, míg itthon valakik hülyére keresik magukat a háborún, mindezt azért, hogy újabb nagybefektetőknek harcoljak ki európai területet, akkor inkébb kihagyom a témát.
Viszont az agreszsióra sajnos fel kell készülni. Nem szabad homokba dugni a fejünk, és azt hinni, hogy azért mert mi normálisak vagyunk, a szomszédaink is azok. Ahogy a szerbeket, Meciart és Vasgárdát elnézem nem biztos, hogy azok...
Valójában tényleg hihetetlen,de igaz! Könnyű nem kormányon lévő pártvezéreknek baromságokat mondani, csak az a bibi, hogy az efajta marhaságokat a külföld nem negyon tolerálja, és az ott élő magyarokat
"büntetheti". Igaz azokat lehet, hiszen nem potenciális választók!!!
Ennyit a pufók úr politikai érzékenységéről, és melldöngető magyarságáról!!!
Hihetetlen, hogy hogyan lehet a katasztrofalis kornyezetvedelmi helyzetet es autonomiajat Erdelynek ilyen demagog modon osszekapcsolni. Mikozben a katasztrofalis kv helyzet fokent oket erinti leginkabb, es ha beszelgetsz egy atlag _roman_ erdelyi ertelmisegivel a kerdes mar Erdely autonomiajanak _konkret_ lehetosegei (_nem_ fuggetlenseg). Ugy tunik, hogy a MIEP (is) uazon a szinten politizal Erdelyrol, mint Bukarest.
Keves Speaker!
Ha Te Csurka beszédét nyugodtnak nevezed,- Ő maga kért elnézést egy picit hangosra és és falsra sikerült mondata után - , ám legyen. Lehet, hogy nekem esernyő kell, Neked valószínüleg egy hallásjavító készülék, bár az áhitat, érzékcsalódásokhoz is vezethet........
Nem szivesen idezek be angol nyelvu cikkeket, megaztan eppen en szoktam ellenuk tiltakozni, de talan az alabbi miatt nem orrolnak meg ram tul sokan, csakhogy kicsit a romaniai jo hirnevrol es azt hiszem az beidezett lap eleg tekintelyes:
"
Is Romania Serious About Joining the EU?
By Jim Ottaway, Jr. Mr. Ottoway is a senior vice president of Dow Jones &
Company, and chairman of the World Press Freedom Committee, which recently
co-sponsored a workshop on Romanian press law with the Center for Independent
Journalism in Bucharest.
The Romanian Parliament is busy during this politically contentious
presidential election year passing laws to "harmonize" its national
legislation with European Union requirements for membership. But some
proposed laws, like a very restrictive new State Secrets Act, would clearly
violate rather than "harmonize" with the European Convention of Human Rights
and its Article 10-guarantees of freedom of speech and of the press, which
have been defended repeatedly in the case law of the European Court of Human
Rights.
The proposed State Secrets Act states in one short sentence that "access to
information of public interest is guaranteed," but it gives no definition of
what should be public information, or how free access to it will be
guaranteed. This is followed by 35 pages of protections for state secrets.
The Act is expected to come up for a final vote in April.
One of its strongest opponents is Eugen Vasiliu, chairman of the Senate
Committee on Arts, Culture and Mass Media, who told Alison Mutler, AP
correspondent in Bucharest, "I want to make a noise so I can stop this very
bad law." But he may not have the votes to stop it.
Sen. Vasiliu puts his opposition to a new State Secrets Act into the broader
perspective of the struggle for democracy in Romania after decades of
Communist state control of every aspect of people's lives, with constant
surveillance by the feared Securitate secret police. "We have a very
difficult fight to solve the problems of a culture of secrecy changing to a
culture of transparency," he has noted.
There are still eight government secret-service agencies operating in
Romania, a country of 23 million population with no foreign enemies. Many of
the active intelligence officers of the Romanian Intelligence Service today
are former agents of the Ceausescu regime's Securitate. After the fall of
Ceausescu 10 years ago and the official disbanding of the Communist
Securitate, many of its high-ranking officers went into business, politics
and the media. Their 125 million secret files have still not been made public.
Romanian President Emil Constantinescu surprised the Romanian media and
political establishment on February 25 when he complained publicly that his
five-party coalition government was being undermined by former members of the
Securitate secret police, working for the main opposition Party of Social
Democracy led by former President Ion Iliescu, and for the right-wing Greater
Romania Party.
On national television, President Constantinescu complained of "rumors and
criticisms concocted by former members of the Communist intelligence
services." He is behind Mr. Iliescu in campaign opinion polls on the national
elections expected in the fall, but many Romanians not involved in the sharp
political infighting of this election year believe his accusations.
Romanians working for a more open and democratic civil society that will meet
standards for admission to the European Union and NATO point out that the new
Romanian constitution of 1991 does not give much protection to critics of
parties in power, or to independent journalists asking questions. Its Article
30 begins by guaranteeing free speech and freedom of the press, but that is
followed by various vague categories of restriction that any government
leader or bureaucrat can use to deny access to legitimate public information.
The proposed State Secrets Act, which would replace the old laws of 1971 and
1972, preserves the Communist era culture of secrecy with the opening
statement that "protecting state secrets is a legal obligation and a civic
duty of all Romanian citizens and expresses their loyalty to the country."
But this obligation is not limited to legitimate matters of national security
and defense of the country. One of the 14 categories of state secrets is
broadly defined as "scientific, technological or economic activities --
investments included -- that concern the national security or defense, or
which are extremely important for the economic, scientific or technological
interests of Romania."
In the hands of the Romanian Intelligence Service, or hundreds of bureaucrats
in the 10 government agencies empowered by this new law to set up their own
state secret security agencies, many legitimate issues of public interest
reported by the Romanian media could be declared "state secrets."
Under its much too broad definition of state secrets, the new law would force
all national "public authorities...as well as other central institutions to
produce their own lists of information considered state secrets in their
field of activities."
Giving even more sweeping and unusual powers to declare state secrets, the
proposed law says executives of private enterprises, as well as partially or
entirely state-owned businesses or industries, "shall determine professional
secrets and rules to protect them, as well as coordinate and control measures
aimed at protecting professional secrets." This goes far beyond any concept
of state secrets accepted in the European Union.
Most Romanian journalists want a Freedom of Access to Information law to be
passed soon, and a proposed Press Law to be rejected as too restrictive. They
oppose a new Information Technologies Act that would be unusually complex and
restrictive and set up a large government bureaucracy to enforce rules,
seriously limiting the rights of a free press to report on many legitimate
issues of public interest.
One of the most serious problems Romanian journalists face today is the
Criminal Code which makes libel and slander a criminal offense, punishable by
jail sentence, with truth not sufficient defense. Abuse of criminal libel
suits by government officials against journalists, and by political enemies
against each other, has clogged Romanian courts. So far, financial fines
rather than jail sentences are the usual penalty for guilty verdicts. But
libel and slander should be civil offenses, punishable by fines, not jail
sentences, if guilt is found in court.
Romania has a long way to go to "harmonize" its laws on free speech and
freedom of the press before it will be accepted in the European Union.
"", nekünk ma sincs különösebben jó hírünk a világban, míg pl. a románok (számomra ismeretlen okból) sokkal jobban állnak. ""
Nem tudom mire alapozod ezt. Es honnan terjednek az ilyen hirek.
Egy peldat csak arra, hogy miben allnak jobban nyugaton , mint mi. Konkretumot.
Ha annyira jobban allnanak akkor oket vettek volna fel a NATO-ba es nem minket, akkor nem nalunk ruhazna be az amerikai toke hanem naluk.
Akkor a roman borok nem a legalso polcon lennenek itt az USA-ban,igaz a magyar borok is csak eppen egy kicsit feljebb.
Es ne keverd ossze a kormanyrol levo nyugati velemenyt az orszageval.Itt ahol dolgozom kimondottan jo hire van MO-nak, mig Romaniarol meg semmi, mivel magyar kutato dolgozik itt vagy tucat, de roman egy sem.
A nagy kérdés itt az (és erre még én se vagyok képes válaszolni! Ezt képzeljétek el:)) ), hogy miért ennyire szar Magyarország PR-ja?
Az első világháború után úgy elbántak velünk, amire még nem sok példa van a történelemben. Az ország több min 2/3-át elcsatolták és egy-két csodabogáron kívül senkit se érdekelt ez az igazságtalanság!
Hiába volt '56, hiába volt a németek kiengedése, nekünk ma sincs különösebben jó hírünk a világban, míg pl. a románok (számomra ismeretlen okból) sokkal jobban állnak.
Közben Neumann János, meg egy csomó más tudós magyar volt - miért nem használt semmit mindez?
Amíg ugyanis a világban ilyen sz@r a kép rólunk, az égvilágon semmi esély sincs arra, hogy pl. a határon túli magyarok helyzetén javíthatnánk valamit.
Ha jól értem, arra gondolsz, ha 1948-ban az arab országok nem indítottak volna háborút, nem alakul meg a PFSz, mi lenne most a palaesztinokkal?
Érdekes gondolat. Az őszinte véleményem a következő: Két lehetséges helyzetet tudok elképzelni.
1. Izrael, mint demokratikus ország, egyenlő állampolgárainak tekintve a palesztinokat, békében, harmóniában élne velük.
2. Izraelben, mint a világon mindenhol, élnek a szó rossz értelmében vett nacionalisták, a palesztinokat nem tekintve egyenlő állampolgároknak, kiszorították volna őket az országból,
és lehet, hogy a palesztin nép ma már talán nem is létezne.
Chat noir, most, kivételesen, nézz mélyen magadba, gondolkodj el és válaszolj nagyon őszintén. Mondjuk, hogy a palesztinek úgy viselkednek, mint az erdélyi magyarok. Szerinted ma hol tartanának?
- a Tisza szándékos mérgezése ügyében én sem értek
egyet CS.I-al mivel szerintem arról van szó hogy
a külföldi "befektetők" rablógazdálkodást folytat-
nak a bagóért megvett bányákban és az eredmény nem
is lehet más!
Nem, speaker, nem ezt írtam.
Arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy egy felelős politikusnak nem szabad bizonyítékok nélkül ilyen súlyos váddal illetni egy szomszéd országot. Ez felelőtlenség. Ez a bizonyíték nélküli vádaskodás üthet vissza az ottani magyarokra.
Szóval az természetes, hogy nemcsak szándékossággal felérő gondatlanságból minket mérgeznek és mérhetetlen károkat okoznak az országnak, még ezért is a magyarokon is fogják elverni a port?
Ha hagyjuk.
zesi:
- valami rendszert vigyél okfejtéseidbe mert hozzá
szólásod első fele ütközik a másikkal:
1 - keserűen csalódni fogsz 2002-ben mert az eredmény nem a Te elvárásaid szerint fog megszületni ugyanis az emberek radikalizálódása elkerülhetetlen a mostani helyzet miatt és nincs
jelenleg olyan párt a MIÉP-en kívül amely ezt meg-
fogalmazná - így nem kell jósnak lenni ahhoz hogy
ezt előre lássuk.
2- - lapot természetesen a jobboldal is nyithat
de honnan vesz majd az eltartásához hirdetőt? -
a lap árából megélni nem lehet és a hirdetők a
szoclibek kezén vannak?
Sajnos az Erdély (trianon) kérdés majdnem olyan élő, mint '19-ben. Romániából akkor és annyi mérget eresztenek ide, amennyit, és amikor akarnak.
A német egyesülésnek sem volt realitása, de a megosztás természetellenes volt. A kérdés csak az volt, hogy amikor az egyesülés bekövetkezik, sok vér fog-e folyni, vagy sem.
Ugyanilyen állapot volt Csehszlovákia, Jugoszlávia. A horvátok kiválását sem támogatta senki, de eljött az idő, és ők kiváltak. A balti államok is visszakapták függetlenségüket.
Miért pont Erdély maradna ebben a természetellenes állapotban? Szvsz ez a kérdés napirenden van, mégha nem is a CNN hircsinálóinál - Erdély kérdése legalább két nemzet tagjait, a magyart és a románt izgatja. A jelenlegi állapot lezáratlan. A kérdés az, hogy vérrel, vagy vér nélkül kerül-e megoldásra?
(A szennyezést meg elég egyszerűen lehetne ellenpontozni: megvétózzuk a Nato és Eu tagságukat.)
A román hds. meg jelen állapotában megenné a magyarokat. Szvsz 20 óra alatt Budapesten lennének, ha megindulnának. Nekünk nincs már szárazföldi támogató repülőnk, repülőtereink nagy része egy puskalövés nélkül elveszett. A Matra rakéták a legutóbbi éleslövészeten háromból egy arányban találtak, ezen kivül más csapatlégvédelem sincs. A harckocsijainkat leszereltük, a románok tele vannak korszerűsitett T72-essel. A megszűnt NDK-tól kapott Mi24-es harci helikoptereket nem állitották hadrendbe, hanem hagyták szétrothadni, azok már sosem fognak felszállni. A belorussz tankok rendfenntartói célokra átalakitott (magyarul csökkent harcértékű, aza olcsó) eszközök A román katonák ráadásul ősi ellenségnek tekintik a magyarokat, hadd ne mondjam, kifejezetten gyűlölettel tekintenek errefelé. A létszámkülönbségről nem is beszélve.
Meghallgattam tegnap reggel Csurkát az ATV-ben. Teljesen megdöbbentem. Egy párt elnöke, egy parlamenti frakcióvezető, egy író arra vetemedjen, hogy bár, Ő is hangsúlyozta, hogy nincs rá bizonyítéka, de ennek ellenére egy másik országot megvádoljon azzal, hogy szándékosan szennyezi a Tiszát, erre már nehéz szavakat találni. Mikor Romániában Tudorék hasonló baromságokat állítanak, mi joggal felháborodunk.
Ne csodálkozzon senki, ha az ehhez hasonló ostobaságok miatt az ott élő magyarokon fogják elverni a port.
Ennyit Csurka úr felelős, nemzeti politizálásáról.
Kedves zesi,
Hiteles baloldali párt van Magyarországon?
Bűnbak nekem ugyan nem kell (csak saját nevemben nyilatkozhatok), de felelősségrevonás nem ártott volna már. Vagy törvénytelenségek nem történtek? Én sem értek egyet a radikális nézetekkel, de azt látnod kell, hogy a szocik "Na és" pofátlansága radikalizálta a tömegeket. Különben ma a politikában háború folyik. A fegyverek szerencsére nem dörögnek, de indulatok azért vannak. A "rendszerváltás" summája: a patkányok elhagyták a süllyedő hajót ("életrevalók"), és elloptak, amit lehetett. Felelős nincs. Hát ez okoz indulatokat sok emberben (néha bennem is).
Persze lehet mindjárt fasisztát kiáltani: tolvajok, rablók, gyilkosok megbüntetését követelni ma szélsőséges és intoleráns, keresztényi megbocsátást kéne gyakorolnunk és birkaként tovább dolgozni bagóért azoknak, akik csődbe vitték az országot? Ennyire azért nem vagyunk tökéletes keresztények...
A megoldás egyszerű: felelősségrevonás kell és átvilágítás, a közélet megtisztítása és jóvátétel a felelősök részéről. Egyből lehiggadna nagyon sok ember... Ez kifogná a szelet a MIÉP vitorlájából.
Figyelj, Abraka Dubra, most minden kommentár nélkül abból a beszédből, aminek tévés interpretációjától Téged elfogott a félelem:
Kedves magyar testvéreim: ha az ember ilyen egyszerűen és világosan fejezi ki magát, el kell készülnie arra, hogy felcímkézik. Én is megkapom a címkéimet már holnap, vagy pedig elhallgatnak. Olvashatni fogják és a kereskedelmi hírekben hallani, hogy Csurka ismét súlyos kirohanásokat engedett meg magának a demokratikus sajtó ellen és a kódolt antiszemitizmus nyelvén szólalt meg. Mert az imént Katona József Bánk Bánját, a legkeresztényibb magyar drámát idézve a "jó merániakról" szóltam. De most mondom, és azoknak a barátaimnak a megnyugtatására is, akik zsidó létükre itt vannak köztünk, hogy nem róluk beszéltem, hanem gazemberekről, a haszonélvezőkről, akik között minden féle származású ember van és akiket csak az különbözteti meg a rendes magyaroktól, hogy nem rendes magyarok, hanem gazemberek, haszonélvezők, privatizátorok és bankelnökök és szeretik a bécsi levegőt, mint Kun Béla. Kun Béla zsidó volt és Aczél György is az volt és semmi okom ezt elhallgatni. Dobi István meg nem az volt és Kádár János sem, noha az ő származása belevész a fiumei cselédszobák áporodott csermaneki sötétjébe, de ez is mindegy, és erről ő tehet legkevésbé. A mi közös célunk csak az lehet, hogy semmiféle származás sem előnyt, sem hátrányt ne jelentsen, mindenkinek az értékét, a jövedelmét, a szerepét csak az szabja meg, hogy mihez ért, mit tud, mit teljesít. És a bűnelkövetéskor se legyen előny, hogy valakinek a papáját üldözték, vagy netán körömletépő volt. Nem, ebből elég! Mert e miatt a kivételezés miatt tartunk itt, ahol tartunk. Legyen elszámolás, elszámoltatás és aztán béke. Más sorrend nem lehetséges. Ne az ártatlan magyar tűzze ki a fehér zászlót, hanem a körömletépő adja meg magát és menjen egy kicsit kapálni, hogy megbocsáthassunk neki, ha akarunk. Nem kell félni, a magyar nem bosszúálló fajta, nem is ismeri ezt az érzést.
Most ha előítéletektől mentesen ezt elolvasod, és túlteszed magad azon, hogy politikus nem szokott így beszélni (mert nem PC...), akkor mit találsz, amitől félned kellene? Az őszinteségen kívül.
xs:
Szerintem egyáltalán nem voltak többen, mit régebben, legfeljebb csak az átlagéletkor csökkent tovább.
Kedves xs!
Azt írod, hogy az az üzenete ennek a silány választási bohózatnak, hogy 2002-ben mi lesz a választás eredménye?
Szomorúan konstatáltam, hiogy tényleg sokan voltak, és ez a tömeg nagyszerűen reagált arra az úszító, demagóg és hangulatkeltő beszédre/?/ melyet Csurka ordított, fuldokolt el.A legnagyobb bajt ott látom, hogy ma az országban semmiféle hiteles jobboldali párt nincs, éscsak azért nyerhet teret ez a vásári demagóg,bár az egyszerű emberek szintjén egy ideig jól eladható szöveg! Ma az elégedetlen embereknek semmi más nem kell, mint bűnbak, és a MIÉP ezt nagy bátran ki is mondja! De azt hiszem akik gondolkodnak egy kicsit, rájönnek, hogy nem minden a zsidók és kommunisták hibájából van, hiszen a jelen kormánypártok színvonala, minden eddigi rendszerváltoztatás utáni kormányt vastagon alulmúl!
Demszkyről annyit: lehet, hogy most jobban tette volna ha nem tartott volna beszédet:
A sajtól is egy üzletág, a jszélsőjobb is adhat ki újságot és kiadványt, s ha azok fenntartják magukat, akár nyereséget is hozhatnak: De ameddig komoly újságíróik lealacsonyodnak az említett szinthez, nehéz lesz nyereségesen beszállni a médiába.
Lásd Nagy Feró ciki előadása a Hősök terén!!!!!
- elvesztek a részletekben!
1. - a MIÉP márc.15-i ünnepségének egyetlen komoly üzenete van: minden eddiginél nagyobb tömeg gyűlt össze és ez előrevetíti a 2002-es választások eredményét is (Sonda Ipsos ide-vagy oda)...
2. - Kisgazdának igaza van : Erdélyért nem háborút kell indítani hanem szép lassan ki kell
vásárolni alóluk mivel ez a politika Izrael esetében fényesen sikerült már egyszer miért ne
sikerülne mégegyszer!
3.- a Demszki beszédről: igaza volt- valóban nem
szabad a magyar sajtó mivel a 90%-a szoclib.kézen van!
Sajnos az a helyzet, hogy egy ilyen országot mint Románia be kell ahhoz vonszolnunk az EU-ba ahhoz, hogy betartsák azokat az általános emberi normákat amiket e nélkül is be kellene tartani. Ettől függetlenül nem hiszem, hogy Románia 10 éven belül az EU tagja lesz. Egyetlen lehetőségünk van, apránként ki kell vásárolni Erdélyt, legfeljebb egy csomó román is jól jár.
