Kedves speaker,
azt meg sejtettem, hogy orulsz,mert partod es kormanyod igy egy kis levegohoz jutott, de azt mar nem gondoltam volna, hogy akkora barom vagy, hogy ezt be is valljad.
Földhözragadt logikám szerint, aki kihasználja a tragédiát, az örül a tragédiának. Az elkövetkezőknek is.
Nem tudom mi inspirálta Speaker-t, de - sajnos - van a mondandójának igazságmagva. Nem húznék párhuzamot a busztragédia és pl. Csernobil, Szajol, Mig-29, Aranykéz utca, stb. történéseivel, azonban közös van bennük... .... voltak, akik meglovagolták a történéseket. Esetenként generálták.
Az emberek hajlamosak azt hinni, hogy az aljas, mocskos dolgok tőlük (időben és térben) csak távol történhetnek.
A reklám elhagyása a kereskedelmi tévéktől valóban szép gesztus lett volna, de a királyitól egész egyszerűen felháborító.
A csőd szélén imbolygó MTV úgy döntött, hogy nem kell neki cirka 200 millió forint bevétel. (Ha ugyan nem kellett plusz kötbért vagy más díjat fizetnie a reklámozók felé a teljesítés elmaradása miatt.) Erre a gesztusra a mi pénzünkből futotta, csak éppen senki sem kérdezte meg, hogy adjuk-e. Az is fizetett aki gyászolni akart, és az is aki nem. Ha a pénz felét-harmadát egy alapítványnak adták volna, amit az iskolák megpályázhatnak, hogy a kirándulások megszervezéséhez tudjanak rendes buszt bérelni, akkor örömmel adtam volna az adómból erre a célra. Így viszont dühöngtem egy jót.
Holnap meg mennek Stumpfhoz sírni, hogy kéne még egy kis della.
mielőtt hülyeséget írsz, vedd má a fáradságot, és olvasd végig a topicot. Tudod, ott lenn kezdődik, és felfelé halad.
Off
Amúgy a királyi TV-től szép gesztus volt, hogy egész nap nem voltak reklámok. Vajh miért nem tudta ezt megtenni a csiga2 meg az rtlklub? (Ha már a nyelvük lógott ki a gyásznap miatti nagy műsorváltoztatási igyekezetükben?)
On
Nem vitás, országunk, társadalmunk, politikánk, a média, hétköznapjaink apró-cseprő ügyei tele vannak rendellenességekkel. Jól mutatta (mutatja) ezt a szóbanforgó baleset is. A túlreagálás már túlkapásokba torkollott. A média hozta a formáját, a politika csendesebben is ereszthette volna félárbócra a lobogót, a honvédség megint bizonyította univerzalitását, ott volt az egyház is... Jó, ha ezt észrevessszük, ha megérezzük a visszás dolgokat. De, a bajok forrása nem a 18 halálos áldozatot eredményező eseménynél található. Nem itt kellett volna megtenni kritikai észrevételeket. Csendben kellett volna maradni. Minimumként. Itt is, ott is, amott is. Jó ügyet szolgálni olykor csendben is lehet. Olykor eredményesebben.
Mondják, a gyász a gyengeség jele. Az üres gyász mindenképpen. Ha az eset nem gondolkoztat el, ha nem formálja a tudatot, a további életet, csak külsőség lehet. És a külsőségek sokakat zavartak meg, hoztak zavarba, pedig van min gondolkodni, csendben.
Egy baj van! Te most beálltál az érzéketlenek, a kegyetlenek és a kérdésbe politikát vivők táborába! Legalább is az eddigi hozzászólásokból, valamint a többi, ugyanezzel a témával foglalkozó kb 15 topikból levonható tapasztalat alapján. Ugyanis a hozzászólásodnak azt a részét, hogy neked is fáj, te is együttérzel stb. előszeretettel elfelejtik a népek. Marad az, hogy te másképp akarsz valamit csinálni és az már baj.
himfy!
írod: "nálunk is a tévé irányítja a nyilvánosság morális elvárásait"
Szerintem ez így nem igaz! E+rre törekszenek, de ha így lenne, megette a fene az egészet! Épp ez ellen kell - többek között - küzdeni.
írod: " A tömeg pedig látványos gyászt akar"
Ezt honnan tudod? Én nem akarok. Szerintem a hozzátartozók sem, csak rákényszerítik őket. Akkor én nem vagyok tömeg mert, nem akarom? A topikindító tömeg, mert ezt akarja?
írod: "Egy politikusnak nincs más választása, mint megfelelni ennek az elvárásnak."
Szerintem egy politikusnak, ugyanúgy mint egy magánembernek, nem az a dolga, hogy elvárásoknak feleljen meg. Mert akkor csak egy bábú amit rángatnak. Legyen célja, elképzelése, egyebek, s akinek ezek tetszenek, majd jól rászavaznak. Pontosan ezért van az, hogy egy médiapolitikus igenis hazug. Ez az amerikai stílus: kutassuk fel, mérjük fel, mit akarnak az emberek hallani, feleljünk meg ennak és akkor hatalmat is kapunk. Hát ez az igazi hazugság és képmutatás. Mint az elrendelt nyilv'nos gy'sz.
Elolvastam a topikot, megismertem mások véleményét, ez az enyém. Be is fejeztem.
Egy baj van! Te most beálltál az érzéketlenek, a kegyetlenek és a kérdésbe politikát vivők táborába! Legalább is az eddigi hozzászólásokból, valamint a többi, ugyanezzel a témával foglalkozó kb 15 topikból levonható tapasztalat alapján. Ugyanis a hozzászólásodnak azt a részét, hogy neked is fáj, te is együttérzel stb. előszeretettel elfelejtik a népek. Marad az, hogy te másképp akarsz valamit csinálni és az már baj.
himfy!
írod: "nálunk is a tévé irányítja a nyilvánosság morális elvárásait"
Szerintem ez így nem igaz! E+rre törekszenek, de ha így lenne, megette a fene az egészet! Épp ez ellen kell - többek között - küzdeni.
írod: " A tömeg pedig látványos gyászt akar"
Ezt honnan tudod? Én nem akarok. Szerintem a hozzátartozók sem, csak rákényszerítik őket. Akkor én nem vagyok tömeg mert, nem akarom? A topikindító tömeg, mert ezt akarja?
írod: "Egy politikusnak nincs más választása, mint megfelelni ennek az elvárásnak."
Szerintem egy politikusnak, ugyanúgy mint egy magánembernek, nem az a dolga, hogy elvárásoknak feleljen meg. Mert akkor csak egy bábú amit rángatnak. Legyen célja, elképzelése, egyebek, s akinek ezek tetszenek, majd jól rászavaznak. Pontosan ezért van az, hogy egy médiapolitikus igenis hazug. Ez az amerikai stílus: kutassuk fel, mérjük fel, mit akarnak az emberek hallani, feleljünk meg ennak és akkor hatalmat is kapunk. Hát ez az igazi hazugság és képmutatás. Mint az elrendelt nyilv'nos gy'sz.
Elolvastam a topikot, megismertem mások véleményét, ez az enyém. Be is fejeztem.
azért nem kellene ennyire sarkosan felfogni a dolgokat. Szerintem itt nincs szó az állampolgár jogainak megcsorbításáról, hiszen nem vagy köteles gyászolni.
Én inkább egy gesztusnak fogom fel a dolgot, hiszen a rendelet (vagy máshol egyszerűen csak kérés, felhívás) a közhelyeken történő mulatozást függeszti fel, és még az sem vonatkozik mondjuk a mozikra, vagy a kocsmai zenegépekre.
Az, hogy te, mint magánember, otthon, családi vagy baráti körben, házibulin mit csinálhatsz, azt senki sem írja, nem is írhatja elő. Ha legfeljebb üvöltve hallgatsz technot, a szomszédok megbotránkoznak és felhívhatják a figyelmet arra, hogy azért a privátszférádon te se terjeszkedj túl.
Szóval itt csak az gyászol, sőt, csak az gondol egyáltalán a tragédiára, aki akar. Mindenki másnak még számtalan szórakozási, kikapcsolódási lehetősége van, amit senki sem korlátoz.
Ja és szerintem sanchi csak az anyázás felfüggesztését kérte. Nem is lenne olyan baj.
Ez a topic (vegigolvasva az eddigi hozzaszolasokat) nem egyszeruen egy politikai kerdes megvitatasa, hanem erzelmi allasfoglalas egy tragediahoz kotodo politikai esemenyben: a miniszterelnok rendeletben gyasznapot hirdet. Bar mas politikai vitakban is szerepet jatszik az erzelmi azonosulas, de ez itt fokozottan jelentkezik.
Nem szeretnek a velemenyemmel tolakodo lenni, a sarkos megfogalmazasokat is csak logikai alapon irtam, ennek ellenere biztos vagyok benne, hogy sokak felhaborodasat kivaltja. Igyekszem rovid es targyszeru lenni,
1. 18 ember halala megrendito, es mindazoknak, akik szemelyesen erintettek, hoszu idore/orokre gyaszt es fajdalmat jelent.
2. Az orszagert (vagy egy nagy kozossegert) elhunytak eseteben termeszetes, hogy az orszag, mint egyseg, meggyaszolja az esemenyt. Ez a 18 ember egy szabadido program baleseteben halt meg, aminek sem politikai, sem nemzeti kapcsolata nincs.
3. 18 ember halala nem jelent nemzeti sorscsapast. Ettol sokszorta tobb ember hal meg evente ertelmetlenul.
4. Orban Viktor egy hivatalnok, a magyar allam nevu intezmeny legfobb tisztsegviseloje. Mint ilyen, az orszagot kepviseli hivatalos ugyekben, meghatarozott jogokkal bir az allampolgarok fele, stb, ugyanakkor nem rendelkezik az allampolgarok erzeseivel. Az allamot pedig szimbolikusan nem O" jeleniti meg, hanem a kozt.elnok.
5. En a szemelyes autonomiam megsertesekent elem meg (es ezert azonnali es hatarozott ellenerzest kelt bennem), ha barmilyen erzes megnyilvanitasra ra akarnak venni. (pl. pop koncerten kiabaljak a szinpadrol, hogy erezzem jol magam, es tapsoljak, stb)
Mindezen pontok eredojekent engem OV intezkedese irrital.
Bar alacsonyabb szinten, de ugyanilyen Sanchi lepese is.
Szamomra szep gesztus lett volna , ha OV a sajat, vagy a kormany neveben bejelenti, hogy vasarnap "gyaszolni" fog (ha nemcsak propagandafogas, hanem OV igy is erzi). Elmegy a helyszinre, vagy otthon megemlekezik, vagy miset mondat, vagy ahogy jonak latja. Es ezzel demonstralja az emberek elott, hogy erzo ember. De az, hogy az orszagnak rendeli el a gyaszolast, ez hatalmi arrogancia, meg akkor is, ha ezt ezen szomoru esemeny kapcsan felemlegetni kisse illetlenseg.
Ugyanigy Sanchi is: nem azt jelentette be az Internetto kozossegenek, hogy vasarnap gyaszolni fog es nem vitazik (illetve aki ezzel egyetert, az csatlakozzon hozza), hanem masokkal kivan valamit megcsinaltatni. Milyen alapon ?
Ugyanakkor szimpatikus szamomra, amit dr Eletkopf fogalmazott meg: az ilyen tragikus esemenyek hallatan megallhatunk egy pillanatra és gondolhatunk egymasra.
Csak mellekes kiegesziteskent irom, hogy az utobbi evtizedben elharapozott, hogy nagy tragediak megtortentekor a politikusok is igyekeznek jelen lenni, es media image-uket ne'mileg humanusabbra formalni. Tudom, hogy hatasos, es epp ezert visszataszitonak tartom. Meg akkor is, ha igy csinalta ezt Kohl, ...stb is.
Egyetertek himfy azon megallapitasaval, hogy OV mediapolitikuskent reagalt. Akarmilyen korszeru is ez, epp ezert antipatikus. Mert nem a sajat erzeseit fejezi ki, hanem bizonyos feltetelezett elvarasoknak probal megfelelni. Ez igy nem empatia, hanem alsagos viselkedes.
Minden épérzékű ember megrendül egy váratlan halálesettől, különösen, ha az gyermekeket érintő tömegszerencsétlenség. Valahányszor látom a tv-ben az összetört buszt, a hordágyon fekvő sebesülteket, a mécseseket, összeszorul a torkom. A nemzeti gyásznap meghirdetését elfogadom, hiszen valóban egy ország rendült meg a tragédiától.
Nem titkolom, hogy vannak ambivalens érzéseim, cáfoljátok meg, ha lehet. Úgy emlékszem, a miniszterelnök úr először szombatot jelölte meg nemzeti gyásznapnak, kedden reggel hallottam, hogy vasárnap lesz. Azóta motoszkál az agyamban, hogy itt a báli szezon, vajon ki tart bált szombaton?
A topic-csöndet egyébként marhaságnak tartom. Abban semmi kegyeletsértőt nem találok, ha eszmét cserélek valakivel írásban.
OVi helyesen cselekedett miniszterelnökként, de ennek semmi köze ahhoz, hogy mit gondol vagy mit fog tenni vasárnap magánemberként.
Lehet, hogy ő is úgy gondolja, hogy hagyjuk a gyászolókat gyászolni, a kivülállókra pedig ne kényszerítsünk semmit. Csakhogy ez az, amit 99-ben már nem tehet meg egy miniszterelnök. Az utóbbi egy-két évben - főleg a kereskedelmi csatornák megjelenése után - nálunk is a tévé irányítja a nyilvánosság morális elvárásait. A tömeg pedig látványos gyászt akar, talán azért mert lelkiismeretfurdalása van, amiért ismétlésben is többször végigélvezte az összetört busz és a kétsegbeesett szülők látványát. Egy politikusnak nincs más választása, mint megfelelni ennek az elvárásnak.
Ez nem jobb vagy baloldaliság kérdése, hanem egy új tipusú politikus megjelenése, a nyugati média-politikusé. Ezért kellet Kohlnak is gyásznapot tartania vagy Clintonnak sírnia a missisipi árvíz helyszínén. A pörbölyi vagy a szajoli vasúti katasztrófa legalább ilyen súlyos volt, de az ország élén nem médiapolitikus állt: nb. nem is volt gyásznap. (Ahogy sem Antall, sem Horn nem repkedett volna garbóban-bőrdzsekiben az árvíz fölött.) Orbán és a fideszes fúk mellett egyedül Demszky felel meg a nyugati politikusi mintáknak. (Nem véletlen, hogy az első gyászlobogózást, az Aranykéz utcai robbantás után ő hirdette meg.)
Még valami. Attól mert egy politikus tudatosan médiapolitikussá képzi magát, nem lesz erkölcstelen vagy hazug. Egyszerűen csak úgy viselkedik, úgy mond nemet vagy igent, ahogy azt a polgárok (azelőtt lakosság)elvárják tőle.
gyász: szeretett személy, különösen hozzátartozó halálán érzett fájdalom.
(Magyar értelmező kéziszótár)
A balesetben elhunytak egyike sem volt hozzátartozóm, vagy ismerősöm, így nem is szerethettem őket. Milyen alapon érezhetnék én gyászt? Megrendülést: igen, részvétet: igen, sajnálatot: igen. Nekem a ti gyászolásotok nem tűnik igazán őszintének, legalábbis, ha ragaszkodunk a szó valódi jelentéséhez.
Bocs, hogy beleszólok újra. Nem tud valaki valamit arról, hogy a kormány segítséget nyújtana az elhunytak hozzátartozói számára? Gondolok itt a temetési költségek, esetleg a szervezés átvállalására, a kormány képviseletére a temetésen, vagy akármi... Szép gesztus lenne, ha már egyszer a kormány gyásznapot hirdetett. SZVSZ a költségvetést sem terhelné meg túlságosan. Vagy esetleg valamelyik párt részéről történt-e ilyen felajánlás? Az elhúnytak hozzátartozóinka biztosan nagy segítség lenne...
Végre megtaláltam a korlátaimat: elől egy asztal, hátul a széktámla, oldalt pedig a karfák ;-). De ígérem mindenkinek, két órán belül megszabadulok tőlük...
Kedves Utas2!
Ha ez a baleset olya korban történt volna, amikor nincs televízió, akkor tudomást sem szereztél volna az egészről, és vasárnap a településeden mulatnál a többiekkel.
Vedd már észre, hogy a médiumok teszik mindezt nemzeti gyásszá, és ennek ÍGY semmi értelme.
Amúgy - szerintem - nem szoktam sokat tévét nézni, de úgy gondolom onnan lehet a legjobban (persze csak az iNteRNeTTo után) informálódni a világ dolgairól. Mellesleg a szórakozás egyik formája, hogy megnéz az ember egy jobb-rosszabb filmet.
