Melyik Colonna az, amelyik nem a fantáziadús humanista hamisítók végterméke, és akit az Akadémia is bátran felvállalhat, mikor majd elfogadják a Hungár Naptárt?"
Ha elolvastad volna az ajánlott irodalmat, akkor megtudhattad volna, hogy a Colonnák 1100-tól vannak jegyezve...
Tehát nem lehet 9. századi Colonna, legfeljebb Szalonna, de Hangay idézett könyvében ezt a lehetőséget nem állítja...
No, és melyik lenne az a Colonna, amelyik valóban létezett?
Melyik Colonna az, amelyik nem a fantáziadús humanista hamisítók végterméke, és akit az Akadémia is bátran felvállalhat, mikor majd elfogadják a Hungár Naptárt?
Sajnos magyarul nemigen… Bizony szomorú, hogy (a példa kedvéért) egyedül csak a konklávék történetével több tucatnyi angol nyelvű kiadvány foglalkozik. Itthon meg… De hát miért éppen ez a témakör lenne kivételezett?
"Az öreg-öreg Orsini pápát, III. Celesztint a másik nagy római családszövetségnek, a Colonnáknak a rokonságába tartozó és még csak harminchét éves Lotario Conti gróf követte III. Ince néven."
A hetvenhat éves II. Adorján pápa a hatalmas Colonna családnak volt a tagja, akárcsak V. István és II. Szergiusz. (Hangay Zoltán, A pápák története, Bp. 1991. 84. old.)