Ez ehy olyan hely ahol mindenki felteheti azokat a kerdeseket amelyek szerinte nem fernenek be egyik mar letezo temakorbe sem.
Olyan szabad hely ujabb nyitasoknak.Ha tetszik...
Kedves Tivadar,ha kesve is engedd meg hogy en valaszoljak ra:
Azt amit Te leleknek definalsz az boztosan van nekunk..
A kerdes az mit ertesz allata. A lelek szot a hajdani emberi tehetleneseg egy pontosabb meghatarozas hianyaba hasznalta mindenre ami nem anyagi,vagy, amit akkor nem anyaginak tartottak. Igy meg volt a mai civilizacionkig is kert fogalmat teremto szimetria a Jo es a Rossz ,az Anyag es a Szellem, a Test es a Lelek,Ying -Yang ,Ormuz es Ahriman,Isten es Ordog kozotti harcias elentet es ugyanakkor egyseg elkepzelese altal.
A lelekhez tartozonak tartott egyes tulajdinsagioknak mar meg van a vegyi keplete sot mi is ronda anyagi eszkozokkel teremthetunk derut es ha kell rossz szandekkal borut is, el vehetjuk a kiserlet szeleyenek akaratat ,kimoshatjuk atalakithatjuk a szellemet...
Hát, én nem értek a pszichológiához, de szerintem a pszichológia viselkedéssel, mentális dolgokkal (tudat, személyiség, ilyesmi) és ezek betegségeivel foglalkozik, nem kimondottan "lélek"-kel.
De inkább kérdezzünk meg egy szakembert.
Pl. azért, mert én ezeket a fogalmakat sem tudnám elfogadható módon definiálni. :)))
És szerintem vagyunk itt még páran így ezzel. :)))
"Felteszem máshogy a kérdést. Mi a tudományos megfelelője annak a dolognak a vallások lélekként definiálnak? MI az hogy megtisztitani, kinemesiteni a lelket? Ha lelkileg nemesebbé válik valaki, akkor változik a sejtmüködés?"
Kiváló kérdések ezek, mint pl. a tudományban hogyan definiálják a szentháromságot ? A lélek és minden kapcsolódó fogalom a hívők sajátja. A hétköznapi fordításban legjobban a személyiség, tudat közelíti meg.
De tényleg : mi a lélek definíciója a hívőknél ? Nem kell minden vallás definícióját felsorolni, elég néhány. :)
Orulok hogy megtalaltad. Mindenesetre nem varhatunk semmi tudomanyos tiszta kovetkeztetest. Csak megfigyelest es a megfigyelsek ellenorzeset,mert gondolom nem vagyunk meg egy atfogo tudomanyos elkepzeles birtokaba. Ha rajonnenk arra hogy miert kell nerhgia az elethez es milyen kapcsolatba van a mi energiank a konyezetevel , hogyan transferalodik halal eseteben akkor megfejtheto lenne maga az elet titka es akkor megszune a babona, a hiedelem ,a misztikus magyarazat,de ugy lehetunk megcsinalva hogy erre soha se johesunk ra...
nem lathatunk ki abbol a fazekbol amiben foznek minket... Aki megkostolja a levest az tudhat valamit ....
Ki tudja, mennyi alapja van és mennyire városi legenda, hogy egy orvos állítólag megmérte a lélek súlyát. A sürgősségi betegeket egy olyan fémasztalra fektette, amihez mérleg volt kapcsolva, és amikor meghaltak, abban a pillanatban mindig csökkent valamennyit a súlyuk. Szerinte a lélek súlya 9 gramm vagy mennyi.
A netdoktoron találtam cikket. Kezdetnek nem rossz... Magyarázatnak kevés.
Felteszem máshogy a kérdést. Mi a tudományos megfelelője annak a dolognak a vallások lélekként definiálnak? MI az hogy megtisztitani, kinemesiteni a lelket? Ha lelkileg nemesebbé válik valaki, akkor változik a sejtmüködés?
Ha jol tudom nem millio fele erzelmet hanem egy dolra valo erzelmi reagalst. Izgalmat es egyutterzest. Legalbb is a probak erre vonatkoztak . Allitolag. Keresd a neten.
Mire szeretnél magyarázatot? Valamivel kapcsolatos érzésre, vagy valamiféle megérzésre, ami úgymond tényleg "bejött"?
Mert az elsőre ugyebár ugyanaz, mint bármilyen más érzésre, a másodikra meg egy kérdés: szerinted, ha egy embernek naplóznia kellene a "megérzéseit", előre, akkor hány jönne be, úgy arányokban?
Nem merek nyilatkozni , tisztelem azok akik csak akkor allitanak valamit ha meg vannak rola gyozodve. Nem tudok biztos valaszt adni. A legkevesebb hogy azt mondom ,nem vagyunk olyan messze ismereteinkkel hogy meg tudjuk allapitani mi a lelek. De mar ennel kevesebbre tudunk valaszt : oromre , szomorusagra ,empatiara mar vannak materialis valaszok , annyibol materialista hogy felismerjuk azzokat a szerveket amelyek felveszik az erzelmeket es produkaljak azt. Persze azt is feltehetjuk kerdesnek hogy relativizaljuk a materialista magyarazatot : jo, jo de miert es minnek teszik ezt ?
Ezt a kerdest valobban nem tudjuk meg megvalaszolni. De a valasz hianya nem jelenti azt hogy a definicio hianyat egy szinten nem demonstralhato allitassal helyetesiteni lehetne.
Mostanaban talatak meg az ugynevezett tukor idegsejteket amelyek az emociokat befolyasoljak...ezt most tudomanyosan is bejelentettek.Ha nem is a lelek de egy leki komponens . Nem ?
Azt tartom hogy meg lehet talalni az ember szellemi haladas altal megfogalmazott ujabb emberi szabadsagok realizalasa es a ketsegtelenul vedelemre szorulo ertekek vigyazasa kozott termeszetol fogva valtozo aranyokat amelyeket respektalni kell es respektaltatni kenyszeriteni szabad.
A pedofilia ketsegkivul egy a nagyon fontos ertekeket serto magatartas kozul.
A pedofilia es a homoszexualitas de a necrofilia es a bestialitas is olyan eredeti kozossegre karos magatartas ,hajlam , amelyet a tettes tobbi szemelyes korulmenyeitol fuggetlenul a tarsadalom vedekezo szisztemajat cselekvesre kesziti.
Hogy mi legyen a vedelem , milyen merete legyen es hogyan lehet hatasosagat megerositeni azt mindig a korabeli mentalitas , torveny , eszkozok szabjak meg.
Semmi kepen nem az ugynevezett tobb evezredes vallasi perceptumok alapjan ,amelyek barmenyire erkolcsosok es sokban kovetni valoak , egy olyan idobol szarmaznak mikor az embernek egy rudimentarisabb elkepzelese volt ugy a fentemlitett aberraciok okarol es mechanizmusarol mint a buntetesek eredemenyesegerol is.
A pedofil hajlam egeszen a homoszexualitas nagy resszeben szuletestol fogva adott , determinalo a szerencsetlen vetkes magatartasaban.
A modern penalis (buntetesi ) elkepzeles magatol erthetonek tartja a tettes buntudatat , a bunosseg e modon lesz akarmilyen tettbol ,buncselekmeny.
Tul vagyunk a primitiv elkepzelesen hogy mindig a lathato eszkoz az oka az elitelendo okozatnak. Nem kell azt a fat levagni amelyikbe beutoted a fejedet...
A biztost megkozelito valoszinuseggel allithatjuk hogy a pedofilia buntetes altal nem semmisitheto meg ( csak a pedofil ember ).Egyszer pedofil-mindig pedofil ha van ra lehetosege. A pedofiliajat aldozata meggyilkolasaval titkolni akaro tetes halmoza igy a cselekmenyeit es lesz ezzert az utobiert egy sulyos bunos..
Miutan az az ertek amelyiket meg szeretnenk vedeni igen magas , el kell tekinthesunk attol hogy a pedofil hajlamai miatt nem lehet bunosnek tartani ,de mert a termeszete nem engedi szocialis jellenletet koztunk ,ot mint beteget kell izolalni . Hogy az jobb-e neki vagy sem ,sajnos nem elbiralasi lehetoseg ,odaig megyek hogy sajnalhatom szegenyt de nem engedhetem kozzenk. Igy marad az elkulonites amit a mai tarsadalom egeszsegugyi intezetekbe lat valamenyire megoldhatonak. Mar amelyik tarsadalom eljutott eddig a felfogasig. A masik bezarja egy idore ,mikor kijon folytatja a harmadik kivegzio es igy tunteti el a vszedelmet. Amely azt jelenti hogy egy olyat vegezett ki aki nem bunkent hanem a termeszetebol adodo kenyszerbol cselekedett. Euthanasia. Euthanasia ?
Nem elkepzelheto -ez egy ugynevezett inkriminalasi ( torvenyesites ) procedura hibaja. Annak is hogy a buntetesek mereteit valoszinuleg a jog elkepzeleseinek kulonbozo idejebe allapitottak meg ,akarom mondani a cselekmeny tarsadalmi veszelyet kulonbozo idoben kulonbozokepen ertelmeztek.
Miközben abszolut egyetértek veled, egyet azért vegyünk észre. Istent említeni ebben a szövegkörnyezetben, ahogy te tetted, sajna össznépi közröhej tárgya. A mai nyugati társadalmakban Isten ugyanis nem létezik, (lásd. még EU-alkotmány) ezért ellene véteni sem lehet...
És amikor a törvényszegésekre megjön az adekvát válasz, a többség még akkor is csak az (orvos)tudományban bízik, de a szokásain nem kiván változtatni. (Az AIDS-nél jól megfigyelhető ez; csakis a megfelelő gyógykezelésre vár mindenki, de a szexuális szokások /pl. promiszkuitás, stb./ módosításáról szinte alig esik szó. /Az óvszerhasználatot én nem sorolnám ide./)
És azt sem vesszük észre, hogy a homoszexualitás ilyetén pártolása vezet oda, hogy lassacskán elfogadjuk a pedofiliát is, ezért enyhítünk a tarifán. Pedig mindkét betegséget inkább kezelni kellene.
Igen.Ez a tema nagyon izgat,ugy az eletem vege fele.ezert iratkoztam most be a muveszet tortenetre,de miutan nem kell nekem a diploma inkabb a mosern es post modern resszet fogom hallgato-golya igazolvanyommal latogatni.Az emberi abstrahalo kepessege az ami most fascinal.Gondolom hogy a kepzomuvezsetben tudom legjobban tetten erni a procesust.
A megjelentetesei a szintetizalo,altalanosito abstaralni tudo tevekenysegeek.A kortars absztrahalas a visualitas bevonulasa a konkret eletunkbe.
Nem biztos hoyg ertheto vagyopk.
De a vesszoparipam meg er szamomra egy miset.Akarom mondnai idot a nyugdijas letezesembol.
Kölcsönhatás van......a megtapasztalt és a képzelt közt.....
A megtapasztalást általában az objektív hatásokból szürjük le....., az érzelmi központon a tudatunkon keresztül a szubjektívitás folyosóján és a képzelet gondolatgyártó műtermeiken át válnak "készárúvá" az inspirált ötletek, tervek prototipusai...., amik megvalósulhatnak, sőt létrejöhetnek, mint kézzelfogható dolgok......
Tehát az ember egy csodálatos , de bonyolult lény....
