Valaki irta itt a kereskedelmi adokat. F@... a seggukbe. Voltak, akik probalkoztak vele: a kerulet vezetese (jegyzo+polgarmester) elsumakoltak legalabb szazmilat, ami nem is lenne gond, ha nem ket tucat ember lakasa banta volna. Hosszu ido utan az RTL Klub kotelnek allt. A maga stilusaban berontott a polgarmesterhez, bekapcsolt kameraval, kezeben lobogtatva az egyik arulkodo dokumentet: ezt miert irta ala? Valoban maga irta ala? Erre a p.m. magabol kikelve uvoltott: a k@rva anyatok, kitol kaptatok, huzzatok a f@...ba, es ily kulturaltan zajlott a tarsalgas. Utana felhivtak haverom, hogy az interju ok., remek volt, este leadjak. Aztan azota sem adtak le, a kazetta meg elveszett.
(A Nepszabadsagnal aki foglalkozott az uggyel, lealitatott.)
A jegyzo meguzente, pereljek csak, o, mint onkormanyzat per es illetekmentes, es ugye akar negy-ot evig elhuzza a pert. Azok, akik ket-harom gyerekkel ott maradtak fedel nelkul, nem fogjak tudni fizetni az ugyvedet, orulnek, ha az alberletre futja.
Egyebkent mint a fenti is mutatja, jogrendszer van, sot nagyon is. Ha kevesbe lenne jogrendszer, a jegyzo meg a p.m. mar a dunan uszan lefele, egy-egy golyoval a fejeben.
Sajnos a rendorok meg valoban barmit megtehetnek, de meg sajnosabb, akinek vastag a bukszaja, az meg barmibbet megtehet. (Csaszar Elod, vagy Tocsik, hadd ne soroljam.)
Dear Corporal!
Egy kis kiegészítés cikked végéhez.
Csak akkor nem perelheted volt főnököd, ha ő kijelentette: alapos gyanú merült fel személyed ellen. Ha nem ez szerepel a jegyzőkönyvben, és nem indokolja gyanúját akkor minden további nélkül helye van egy polgári peres eljárásnak. Arról nem is beszélve, hogy elkövette a "hamis vád" és a " hatóság félrevezetése" megnevezésű büncselekményeket.
Egyébként személyes "beszélgetésre" elmennék a volt főnökhöz. Tanúk előtt tennék fel neki kérdéseket!
Üdv: csutak
Van egy-két rendőr ismerősöm, aki közlekedési, meg bűnögyi vizsgáló és szerintük nem nagyon nehéz ugyanabból a tény-halmazból és ugyanabból a gyanúsítottból bűnöst, vagy éppenséggel ártatlant varázsolni, csak a kérdéseket kell másképp feltenni. Az meg attól függ, hogy milyen napjuk van, illetve hogy a pasas akit akkor látnak életükben először az éppen szimpi-e vagy sem.
Ők nem verőlegények, de a maguk módján elég veszélyesek lehetnek ha történetesen rossz kedvükben vannak és a beidézett kellően rossz-, vagy nagy arcú, túl jó a kocsija, vagy túl sok rajta az arany csingilingi, (vagy csak nincs rajta sapka :) ).
Nekem van egy haverom, aki valaha rendőr volt. 4 évet húzott le a fakabátosoknál. Persze csak a ranglétra legalján. Ő mesélt 1-2 dolgot. Szóval, aki nem szimpi a rendőröknek, vagy valami olyasmiért viszik be, ami a bűntettek között is kilóg a sorból, akkor bennt rendesen megverik az illetőt. Parzse csak úgy, hogy ne maradjon nyoma. ennek van néhány technikája.
egyébként ő mondta, hogy ha rendőrökkel kerül "kapcsolatba" az ember, jobb ha azt tesz amit mondanak és nem ellenkezik. Jónéhány fickó keze szorult a kocsiajtóba, vagy vert be az orát (ami eltörött) a rendőrautó oldalába. Mert ellenkezett és a betuszkolás során "sérült" meg.
Ilyenkor nincs tanú, egyedül van az ember. Nincs mód a jogorvoslatra.
A pincér fiatalember esete felháborítóan hangzik. Hányan vannak még vajon ebben az országban akik hasonló képpen megjárták a "poklot" ártatlanul? Édesapám is így járt, csak ő az 50-es években. Nem is élt sokáig. Úgy látszik a módszer azóta sem változott. Ezeket az embereket vagy hozzátartozóikat vajon mikor és hogyan fogják "kárpótólni"? (Mostanában amúgy is divat a kárpótlás, persze a mi és gyermekeink kárára.) Bocs, ha eltértem a tárgytól. Ez tényleg maga a Balkán.
Heló: Relli
A barátodat őszintén sajnálom, ha ez a disznóság megtörtént vele. Mivel engem, szerencsére, hasonló atrocitás még nem ért, ilyenkor a kívülről gondolkodó "okosságával" mindig azon tökölök, hogy hogyan lehetett ezt vagy azt megcsinálni, mert így leírva a történet teljesen abszurd. Főleg abban a világban, ahol egyébről sem papolnak, mint "az egyén személyiségi jogairól". Nem lehet, hogy a barátod egyszerűen nem tudott élni az egyébként meglévő (esetleg nem ismertetett) lehetőségeivel/jogaival? És ezzel éltek vissza az illetékes "szervek"? Ami, persze, a felelősségüket egy szemernyit sem csökkenti.
Mindazonáltal a kérdés ilyen formában való felvetése szerintem helytelen.
Természetesen jogrendszer van, mint ahogy minden államban az van. Még Hitler Németországában is az volt. A kérdés csak az, milyen az a jogrendszer, ki(k) és ki(k)nek érdekében hozza(ák) a törvényeket/jogszabályokat, amelyekből a jogrendszer összeáll.
A második kérdés pedig az, betartják/tartatják-e a hivatalos "szervek" az egyébként akár jó, akár rossz jogszabályokat. Ha nem, akkor - laikus fejjel - nem tudom elképzelni, hogy a srác ne tudna valamilyen formában jogorvoslatot találni. Ennek véleményezésére MaCS Tasztaltárs lenne az illetékes.
Nem tudom tegnap nézte-é valaki a DUNA TV-n a rendőri túlkapásokról készült doku filmet. Engem eléggé felkavart hogy ma Mo.-n a rendőrök mit meg nem tehetnek. Sokáig gondolkoztam a film után azon vajon mit csinálnék ha egy nap beállítanának lakásomba a zsaruk, esetleg a fiaim előtt bilincsbe verve bevinnének az örsre ÁRTATLANUL?? Lehet hogy ügyvédet kérnék de mi van nem rendelnek ki....Megpróbálnám észérvekkel, érvekkel alátámasztani az igazamat ... De mi van ha erre visszaütnek??
En viszont tudom, hogy bennem mi dulna. Az elso adando alkalommal nyulnek az utlevelemert.
Amit meg a csaj csinalt a volt baratjaval... ha en lennek a volt baratja szabadulasom utan rogton birosagra vinnem az ugyet. a baratnoit meg hamistanuzasert.... nem vagyok egy megbocsajto tipus.
Hát, elég cifra ez a dolog! Itt nagyon súlyos jogsértés kellett, hogy történjen, mivel itt a helyi bíróság legalább két, a megyei bíróság pedig legalább egy alkalommal rendelkezett az előzetes letartóztatásról. Nem értem, hogy hol volt, és mit csinált eközben a védő!
A terhelt védelmében ugyanis az eljárás bármely szakában védő járhat el, ha pedig valakinek nincs pénze ügyvédre, csak szólni kell, és hivatalból kirendelnek védőt. Tekintettel pedig a körülményekre, különösen arra, hogy szegény fickó maga ment el a rendőrségre, normál esetben a leghülyébb kirendelt védő is már az előzetes letartóztatás bírósági elrendelésekor közbe tudott volna lépni.
Meghűlt az ereimben a vér! Akkor most mennyi is az igazság kilója ma ebben az országban?!
Továbbá az a véleményem, hogy ha ez és az ehhez hasonló ügyek nem kapnak nagy (sőt akár túl nagy) nyilvánosságot, akkor zéró esély van arra, hogy kárpótolják a meghurcoltat! Erre talán fel lehetne használni, az amúgy sokat szidott, szenzációhajhász kereskedelmi televíziókat...
A nyolcvanas évek végén stoppoltam a Zalaegerszeg-Bp távon, két fiatal vett fel. Két óra alatt jól összehaverkodtunk, ekkor elôadták, hogy a lány bátyjához mennek látogatóba Bp-re, valamelyik börtönben ül. Az esete a következô:
A srác Moszkvában tanult, valami diplomataképzôben, karácsony után éppen vonattal visszautazóban volt a SZU-ba. Egy ismerôse kérte, hogy hozzon neki itthonról valami gyógyszert, -- talán Seduxen lehetett, nem emlékszem. Az orosz vámosok megtalálták nála az egy levél nyugtatót, leráncigálták a vonatról, a srác eltűnt. Az apja, aki valami diplomata volt, 3 hónap után tudta kinyomozni, hogy a fiát 5 évre ítélték kábítószercsempészet miatt. Hosszan utánjárással lehetett elintézni, hogy itthon töltse le a büntetését, ahol nem egészen 2 év múlva engedték ki.
Tényleg nem volt pénze ügyvédre. Miután kapott először 60 nap előzetest, utána már ugye nem dolgozhatott. Ezekután pedig elfogyott a pénze.
A Nemzetközi Emberjogi bizottsághoz pedig csak akkor lehet fordulni, ha már minden fellebviteli utat kimerítettél. Azaz a legfelsőbb bíróságig elmentél. Erre esélye sem volt, mert még nem volt jogerős ítélet. Csak ezután lehet fellebezni.
Egyébként az ügyvédje potom 200.000 forintért kihozta volna, azaz szabadlábon védekezhetett volna. ennyire lett volna szüksége, hogy megkenje a szerveket. A családja elég csóró, így ez az út sem volt járható. Itt a megkenés azt jelenti, hogy az ügyész előrébb veszi az ügyet és elolvassa az aktáját.
ezt magától is megtette, de csak 7 hónap után. Másnap bementek hozzá a cellába és mondták, hogy szedelőzködjön, aztán húzzon kifelé.
Törökország tagja lehet a NATO-nak, de az EU-nak nem, többek között hasonló dolgok miatt. Magyarország sem lehet tagja az EU-nak addig, amíg ilyenek vannak. Jó nagy hírverést kell nyilvános fórumokon csapni, akkor nem engedik az ügyet elülni.
Már megbocsáss, de nehéz elképzelni, hogy a pincér barátodnak (pénz hiányában) nem volt olyan ügyvédje, aki ne emlegette volna a Nemzetközi Émberijogi Bíróságot.
Ettol függetlenül ez egy balkáni vonás, illetve tipikusan kelet-európai. Az oroszoknál - ha jól emlékszem az adatra - minden negyedik embernek ült valaki közvetlen rokona börtönben. "Kicsinységekért", miközben a maffia...
Azért az angol bébiszitter esetét se felejtsük el a közelmúltból, akire a jenkik elso körben életfogytot akartak rávarrni szándékos emberölésért. Vagy az ausztrál lelkészfeleség esetét (lásd Sikoly a sötétben, videotékában kölcsönözheto), akinek indíték megfogalmazása nélkül, puszta ellenszenvbol osztottak életfogytot mert egy dingó megette a kisbabáját. Mai napig nem kértek tole hivatalosan bocsánatot a tönkretett családjáért.
Még valami, amit kifelejtettem. Az is elképzelhető, hogy szarnak az egészre, és a haverom kap 7 hónap fogházat. Azt meg ugye már úgyis leülte, úgyhogy viszontlátásra.
Szerencsére, legalábbis ahogy látom, lelki sérülés nélkül jött ki, de szerintem ez majd csak az idő múltával derül ki. A rendőrök, pontosabban az ügyészség sem hülye. A pere még nem zárult le, de majdnem biztos, hogy bizonyíték hiányában felmentik. Ekkor, és ez az egészben a röhejes, nem vagy jogosult kárpótlásra. Persze ezért fogják ezt az ítéletet hozni.
Ha bűncselekmény hiányában mentenék fel, akkor perelhetné a zsarukat és az ügyészséget.
Namármost, ha bizonyíték nincs, hogy valamit elkövettél, a magyar jogrendszer szerint még nem jelenti azt, hogy ártatlan vagy. ???? Ezt én sem értem. Ha nem tudják rólam bebizonyítani, hogy valamit elkövettem, akkor nem ártatlan vagyok? Az egészben a legrosszabb, hogy így viszont priuszos lesz. Ez meg ugye megnehezíti itthon az elhelyezkedést.
A srác mesélt egy-két érdekes történetet is. Például a viszkis rabló helyett egy fickó lehúzott 28 hónapot. Amikor kijött öngyilkos lett.
Egy másik tag eladta az autóját, majd az autóval 2 óra múlva csináltak egy rablást. A fickó szintén 7 hónap után jött ki.
Jog+rendszer van...
Tudod! Egyébként meg jogodban áll: hallgatni. A barátod hogy van? Nem is tudom elképzelni, mi dúlna bennem az eset után!
Tényleg, ha valakit benntartanak - főleg ennyi ideig - alaptalan vádak alapján, lehet bármilyen hivatalos anyagi, erkölcsi igénye, hogy "kárpótolják"?
Pincérként dolgozott egy normális helyen. Egy nap mikor hazament a szülei közölték vele, hogy a rendőrség (forrónyomosok)kinntjárt náluk és őt keresték, körözés alatt áll. Hogy megtudja, hogy mi az ábra, a srác befáradt az örsr és érdeklődött. Ez volt tavaly júniusban. A srácot most engedték ki az előzetesből. Hogy miért?
Az étterem tulajának a kéróját felnyomták, majd a betőrőket elkapták. A tettesek azt vallották, hogy a tippet a pincértől kapták. Néhány hét mulva a 3 tettesből 2 visszavonta avallomását, aharmadik pedig csak úgy tartotta fenn, hogy a pincér sráccal már a balhé elött félévvel nem találkozott. És nem is adott le nek semmilyen pénzt a szajréból.
Tudni kell, hogy a pincér srácban annyi bűnözöi hajlam sincs mint egy lepkében. Az állandó szabadlábrahelyezési kérelmeket elutasították, folyamatosan meghosszabították az előzetes letartóztatását. Mint később kiderült, az aktáját a múlt héten kegyeskedett először elolvasni a bíró. Rá 1 napra már ki is engedték.
7 hónapott húzott le a Gyorskocsi utcában a nehézfiúk között.
