Szerintem magyarul sem vagyok "perfekt", angolul pedig pláne nem. (Még ha általában tudom mondani nagyjából angolul is azt, amit akarok, nem csak azt, amit tudok.) Ja, Lomb Kató könyveit nagyon szerettem. :)
Talán elkerülte a figyelmedet, de a mai matematika kicsit több, mint az epszilon-delta:-)
Mint már említettem, engem nem az inspirál, hogy minél többet minél felületesebben ismerjek, hanem az, hogy amivel fogalkozom, azt minél teljesebb módon értsem. Nem sújt le különösképpen, ha ebbe soha sem fog beleférni a Higgs-bozon, bár nagyon szép lenne, ha mégis beleférne.
Tényleg nagyon aranyos szimbólum, és még művészi vonatkozása is van: a nabla nevű föníciai hangszerről kapta a nevét, mert nagyon hasonlít rá az alakja:)) Vannak, akik kiírják, vannak, akik nem: pl. az ELTE Csillagászati Tanszékének Interaktív Csillagászati Portálján (ICSIP) Forgácsné Dr. Dajka Emese nem írta ki a szoláris magnetohidrodinamika egyenleteiben, hanem inkább azt írta ki, hogy grad, div, rot:)) Talán mert attól tartott, hogy az ICSIP nem minden olvasója fogja érteni, hogy mit jelenthet az a "fejjel lefelé fordított nagy delta":)) De Dr. Petrovay Kristóf Tanár Úr bezzeg kiírta a Kozmikus fizika jegyzetében:))
Egyébként "mindent tudni matekból" annyi, mint egy nyelvből "perfektnek" lenni: amint a nyelvtudást illetően is nézőpont kérdése, hogy ki számít "perfektnek" (szerintem az, aki idegen nyelven is azt mondja, amit akar, nem pedig azt, amit tud, és ezt Te tapasztalatból is tudhatod, ha Angliában élsz), úgy van ez a matekkal is: aki nem érti, annak számára "elveszik benne a fizika". És a matek is "nyelv", a fizika nyelve, amit sokkal élvezetesebb úgy tanulni, ha van mögötte fizikai tartalom is. És amint Lomb Kató sem úgy tanulta a nyelveket, mint ahogyan az iskolában tanítják: olvasás-fordítás, szótározás, stb., hanem ha már volt egy bizonyos szókincse, elkezdett olvasni idegen nyelvű könyveket, és a mondatok tartalmából próbálta "felfedezni" az ismeretlen szavak jelentését is, meg a nyelvtant is, a matekot is lehet úgy is tanulni, hogy pl. a Kepler-egyenlet, vagy a pályaszámítás, stb. egyenleteinek levezetését tanulmányozva begyakorolni. Így lehet, hogy nehezebb, de érdekesebb, nem olyan unalmas, mint a fizikai tartalom nélküli differenciálegyenletek..... Dr. Hetesi Zsolt is egyébként viccnek szánta azt, hogy "matek brrr": valójában azért voltak szórakoztatóak az előadásai, mert a kozmológia közepette el is magyarázta annak a matematikáját is, úgy, hogy általa azok is mindent megértettek, akik előtte nem voltak "perfektek" matekból: még gyakoroltatott is bennünket olyan érdekes példákkal, amelyek mögött volt valós fizikai tartalom is..... Marschalkó Gábor ugyanezt csinálta égi mechanikából, bár az Ő levezetéseit már többen is túl gyorsnak tartották:))
"Én akkor fogom elolvasni, ha már máshonnan megtanultam, hogy van ez rendesen."
Egy olyan szakterületen, ahol a renormálás az élet része várhatsz még egy kicsit, amíg "rendes lesz". :) No és persze a szumma, a deriválás és az integrál felcserélése előtt sem igazán szokás kiepszilonozni, mert akkor soha nem jutsz sehova. :p
Ha nem kerül nagy fáradságba, keress nekem hasonlókat, szivesen olvasnék könnyebbet is. Jó lenne valami példatár is, megoldásokkal, hogy a számolásokat begyakorolhassam. Eddig egyet találtam a térelmélet-témában az amazonon :
Voja Radovanovics: Problem book in QFT. (Springer, 2008)
Ez még mondjuk aranyos szimbólum.:)Azért szeretem,mert így nem kell leírni,hogy grad,div,rot,Laplace.Bár amúgy nekem világosabb minden,ha a komponensekre vonatkozó egyenleteket írom fel.
Nem olvasom, mert nem arról szól, amire kíváncsi vagyok. Én a mérceelméletek, ill. a standard modell rendes matematikai modelljére lennék kíváncsi. Szóval lehet, hogy a könyv nehezen érthető, de semmiképpen sem azért, mert túlságosan matematikus szemléletű, hanem épp ellenkezőleg. Egyébként pont ilyet kértem Mr. L. O.-tól, nem is számítottam másra. Én akkor fogom elolvasni, ha már máshonnan megtanultam, hogy van ez rendesen.
"Ha D jelenti ezt a jobbra-balra szimbolumot,akkor úgy emlékszem ezt jelenti
aDb=(Da)b+a(Db) szóval egyszer előre hat,aztán hátra aztán a két tagot össze kell adni.De azért még utána nézek,hogy tényleg jól emlékszem-e erre."
Ez nem igaz,tévedés!
Megnéztem a Patkós-Pólonyi:Sugárzások és részecskék című könyvet:
U(1) szimmetrikus komplex tér esetén a Lagrange-függvény:
L=(dnüfi*)(dnüfi)-m2fi*fi-V(fi)
dnünyíl: a parciálás differenciálást jelenti,ami felett az oda-vissza nyíl van.
fi=(fi1+i fi2)/gyök2
fi*=(fi1-i fi2)/gyök2
jnü=(dnüfi1)fi2-(dnüfi2)fi1=i/2 fi*dnünyílfi
Ennyi volt leírva a könyvben a többit az olvasóra bízták.A lényeget ki kell találni,elhallgatják.:)Hogy fi*dnünyílfi mit jelent,arról a könyvben nem írtak semmit.
A jnü a négyesáram sűrűség,fi a komplex mező hullámfüggvénye,fi* ennek komplex konjugáltja.Ezután ezekből a megfelelő transzformációval át kell térni a fi1,és fi2 függvényekre,amiket egymástól függetlenül kell kezelni.
Tovább számoltam,ez nem volt benne a könyvben:
fi1=(fi+fi*)/gyök2
fi2=(fi-fi*)/gyök2
Ezek alapján az jött ki:
fi*dnünyílfi=2(fi*dnüfi-fidnüfi*)
Oda-vissza helyettesítettem:egyszer fi1,fi2 pár felhasználásával,aztán a fi,fi*pár felhasználásával,és mindkétszer ez jött ki.
Ha nagyon nehezen haladsz vele, akkor mindenképp érdemes visszavenni a matekból, mert egyszerűen elmegy melletted a fizika. Ezt a könyvet olyanoknak ajánlottam, akik "mindent tudnak matekból" ;) (szóval magamnak sem :D ). Ha akarod, kereshetek neked valami könnyebb olvasmányt elsőre.
Ezt Dr. Hetesi Zsolt úgy mondaná, hogy "mondd meg, hogy számodra a matek "brrr" vagy sem, és akkor annak megfelelően keresek neked valamit":)) Kozmológia előadásain azzal szórakoztatott bennünket, hogy mindig, amikor egyenletek következtek, mielőtt felírta őket a táblára, előtte azt is odaírta, hogy "matek brrr":))
Atya világ, hogy öregszem.... Minél többet olvasok, annál többet felejtek. Valahogy gyanús volt nekem ez a Magyari könyv, úgyhogy feltúrtam a könyvszekrényemet, és a mélyén megtaláltam. Már jó régen vehettem, amikor még kutyaütő lehettem a kvantummechanikában, ezért el sem olvastam. Kösz, hogy szóltál, annyi, mintha ajándékba kaptam volna. Ezért nehogy csinálj vele valamit (szkennelés, vagy egyéb), nincs rá szükségem.
A kétnyilas szimbólummal kapcsolatban valószínüleg jól emlékszel, nekem is így dereng. Most újabban a Bailin könyvben találkoztam vele, majd ellenőrzöm, hogy ez a definíció kontextusában megfelel-e az ott leírtaknak.
Ezek szerint még nem hallottál a "path integral approach to relativistic quantum field theories" -ról. (gondolom, tudsz angolul, fizikus ma enélkül nem él meg) R. Feynmann nevéhez fűződik a kavantummechanika ezen értelmezése, mely a Schrödinger félével teljesen ekvivalens eredményeket ad. Azóta már sok más területen is alkalmazzák a "path integral" eljárásokat. Ezt nem tudom magyarul.
A jobbra-balra nyilas parciális differenciálás jellel még nem találkoztál?
"de az abban használt matek jóval egyszerűbbnek tűnik, mint amit a térelméletben használnak unos untalan (többszörös improprius integrálok, kontur-integrálás, propagátorokkal való bűvészkedések, Gauss integrálok alkalmazásai, integrál transzformációk, Green függvények, stb. hogy csak néhányat említsek)"
Ezek előfordulnak az elméleti elektrodinamika tantárgy anyagában is(pl. Green függvény,a komplex síkban intgerálás),de ott nem magyarázzák el jól,csak használni kell tudni.Ebben a tantárgyban és a statisztikus fizikai tantárgyakban már elmondják,hogy mit jelentenek.
"Pl. hogy mondják magyarul a "path integration"-t?"
Könyv formában van a fizikuskönyvtárban.De nyomtatott példányban meg van nekem.Ha gondolod lescennelném.(Privattinak is tartozom a Mai Fizika sorozat termodinamika könyvének kilincskerekes témájáról.Auréliuszéknak is.)
Köszi a felajánlott segítséget, lehet, hogy majd élek vele. Egyelőre azt mondd meg, ha tudod, hogy mit jelent a parciális integrálás jele fölött fekvő, mindkét végén nyílheggyel ellátott vízszintes vonalka? Már láttam régebben, de elfelejtettem.
Egyébként hogy akarsz ide a fórumra matematikai képleteket feltenni? Milyen szerkesztő programot említettél?
Kvantummechanikával elég jól állok (gondolom én, nálatok biztos megbuknék :-)), de az abban használt matek jóval egyszerűbbnek tűnik, mint amit a térelméletben használnak unos untalan (többszörös improprius integrálok, kontur-integrálás, propagátorokkal való bűvészkedések, Gauss integrálok alkalmazásai, integrál transzformációk, Green függvények, stb. hogy csak néhányat említsek)
Mivel magyar nyelvű irodalom híján szinte csak angolul olvasok, sok mindennek nem is tudom az elfogadott magyar terminológiáját. Pl. hogy mondják magyarul a "path integration"-t?
"Az elektrogyenge elmélethez szeretnék eljutni, mivel a rádioaktivitás piszkálja a csőrömet, mint az előzményekből, Mr.L.Q.-hoz intézett kérdésemből láthattad is. "
Még sajnos nem tanultam róla.Sok sikert kívánok Neked,és én is probálok utánuk nézni.
