“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Megen: családjog. Vajon ilyen feltételek mellett, ahol a pasi csak vesztes lehet a végén, ha a nőnek vmi nemteccik, mi okból is akarnának? Igazából azon csodáxom, hogy van, aki még így is belemegy. Tényleg eltöketlenedtek a ffiak:-))
A gyerekvállalás zömében kétemberes elköteleződés .
Bármelyik fél esik ki belőle , a másik félig belegebed egyedül . Nem kivitelezhetetlen , de nagyon rizikós . Kalamajka erről beszél , nem a segítség elvárásról . Ami amúgy tök normális elvárás , ha ketten döntöttek .
Ezt nem értem ezt a kérdést. A gyereknek nem kell apa? Annak nem kell fizetés? Az csak baszik egyet, a többit meg oldja meg a nő, mert az egy szülőgép? Vesz magának lakást, megél a gyerek(ek)kel a gyesből, meg továbbtanfolyamra jár, h ne maradjon le, a gyerekek apja addig mit csinál? Baszik egy másik önálló lakással és jövedelemmel rendelkező nőnél, h azt is anyává tegye? A gyerekeire, és azok anyjára meg szarik?
Ha ezt komolyan gondolják a ffiak, akkor min csudálkoznak, h nem szülnek a nők?
Ha van munkája, akkor miért a ffi jövedelmére pályázik?:-) Látod, mindig csak azok a hibás berögzülések, hogy vki más segítsen, mert az neki (mert nő) jár. Kérdés, hogy akkor mi haszna van, hogy a nők is önálló állampolgárok?
Ezt nem értem ezt a kérdést. A gyereknek nem kell apa? Annak nem kell fizetés? Az csak baszik egyet, a többit meg oldja meg a nő, mert az egy szülőgép? Vesz magának lakást, megél a gyerek(ek)kel a gyesből, meg továbbtanfolyamra jár, h ne maradjon le, a gyerekek apja addig mit csinál? Baszik egy másik önálló lakással és jövedelemmel rendelkező nőnél, h azt is anyává tegye? A gyerekeire, és azok anyjára meg szarik?
Egyfolytában a nő felelősségéről/választásáról beszéltek. Mintha a pasi egyfolytában ott könyörögne a nőnek, hogy hadd ejthesse teherbe, csak az dafke nem hajlandó.
Egyébként sztem stabil párkapcsolat híján senki nem akar gyereket vállalni, sem nő, sem férfi.
Te miért is akarsz egy nőt magadnak? Csak nem azért, hogy segítsen neked ha lerobbansz, vagy hogy a gyerekeiteket gondozza, meg az idős, beteg szüleidet? Takarítson, mosson és főzzön rád? Vagy azt akarod mondani, hogy a férfiaknak semmi elvárásuk nincs a nőkkel szemben egy családi kötelékben?
Ha van munkája, akkor miért a ffi jövedelmére pályázik?:-) Látod, mindig csak azok a hibás berögzülések, hogy vki más segítsen, mert az neki (mert nő) jár. Kérdés, hogy akkor mi haszna van, hogy a nők is önálló állampolgárok?
A fogamzásgátlással kapcsolatban viszont igazad van: azt én is támogatnám, hogy ehhez mindenki ingyen hozzájuthasson. De ettől még akarat kérdése ugye, senkit nem lehet akarta ellenére sterilizálni. (voltak már ebből balhék)
Akinek úgy tűnik, h stabil az élete, az is létbizonytalanságban él. Nem tudja meddig van munkahelye, nem tudja, meddig tudja törleszteni a hiteleit, egy betegség esetén betegállományból is kirúghatják, a férje leléphet mellőle, soroljam még a rizikófaktorokat?
A behozhatatlan hártányba születő gyereknek meg biztosítani kellene a normális oktatást, amivel ki tud emelkedni a sorsából, mert ha nem tesszük, csak a szart szaporítjuk! Egy 3 db-os óvszer 800 Ft! Egy havi fogamzásgátlás 3000 Ft. Szted hol van lóvéja egy szegény családnak erre?
Mit nem értel azon, hogy leginkább azok szülnek, akiknek behozhatatlan hátrányai vannak? Hát mit gondolsz, miért adókedvezményben gondolxik a vitya?:-)
ahelyett, hogy a lényegi mondanivalóra figyelnének, abba kötnek bele, hogy ki mondott x szót. tökmindegy. a lényeg az, hogy a gyerekeinkért , az életükért felelősek vagyunk.
Az lenne az igazi tragédia, ha a hozzád hasonló férfiak dönthetnének a nők életéről. Vannak olyan férfiak, akikre egy fehér egeret vagy egy szobanövényt sem lehet rábízni, nemhogy nőt és gyerekeket. :)
Régebben sem jutott mindenkinek egyformán! De belátható időn belül behozhatóak voltak a hátrányok, a különbségek. Ma azért jócskán vannak behozhatatlan hátrányok. Na erre nem fognak szülni!
Az a különbség közöttünk, hogy azt, hogy egy 12 éves afrikai már vagy katona, vagy feleség, azt én tragédiának látom, te meg követendő példának... mármint csak a 12 éves kislányokkal kapcsolatban. Én ezen -ellentétben veled- nem tudok nevetni.
Ötven éve kapták meg a fogamzásgátlással a felszabadítást a nők a gyerekszülés alól. Igazad van! Megnézik, h kinek, és milyen körülmények közé szülnek. Ha nem megfelelő bármelyik is, akkor nem szülnek. Ilyen egyszerű ez. Lehet egyes egyedül a nőket okolni ezekért. Meg lehet nyelvet öltögetni, meg szamárfület mutogatni, h hülye kurvák, miért nem szültök... Nem kell körülnézni, h mi a helyzet... A szüléshez kell megfelelő ffianyag is, meg megfelelő trsdlmi, gazdasági helyzet is, stabilitás. Akármit mondasz. Egy mai emancipált, felvilágosult európai nő nem fog neked szülni, csak mert csettintesz egyet, h szüjjé' má'!
Sok igazságot írsz , de egyet ne felejts ! Nincs és nem is lesz olyan társadalmi berendezkedés , ahol minden gyereknek mindenből ugyanannyi jut . Járna , de nem jut . Ez örök igazságtalanság marad sajnos .
Nem szeretném azt írni , hogy "merjünk kicsik lenni" , de van amibe bele kell nyugodni , mert nincs mit tenni ellene . Van akinek sikerül , a többségnek meg nem . Mindig voltak/vannak/lesznek "rétegek" .
Aki meg pénzzel méri mibe kerül a gyereke ..... háááát ....
