Keresés

Részletes keresés

pk1 Creative Commons License 2016.02.14 0 0 53

A kérdés - sajnos - értelmetlen, ugyanis a Napból - mivel gömbszimmetrikus is, és nem is leng - nem érkeznek gravitációs hullámok.

 

Illetve - második közelítésben - a napbeli mozgások miatt érkeznek mérhetetlenül gyenge gravitációs hullámok, ezek nagyságrendileg a szomszéd szobában lezajló mozgások miatt keletkezett gravitációs hullámokkal összemérhetőek - mindezzel nem kell törődni.

 

Akkor már csak egy kérdés maradt (ha maradt): miért kering a Föld? A válasz: mert ebben a környezetben ez a geodetikusa (szélsőértékkel rendelkező világvonala).

Előzmény: Diótörő (26)
JFEry Creative Commons License 2016.02.14 0 0 52

(OFF) 

 

Évekig nem írtam és csak keveset olvastam innen. Volt oka.

 

Megmaradt az ok.

 

Sziasztok!

Fat old Sun Creative Commons License 2016.02.14 -1 0 51

Nyugodtan nyiss róla másik topikot, ingyen van.

Előzmény: Bign (49)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.02.14 0 0 50

A 34.-ben jelezted, hogy írtál valamit valahova a gr. hullámokról.

Tudod-e, hogy cikked fellelhetősége megadásával rengeteg mozgási, villamos, stb. energiát takaríthattál volna meg másoknak ?

Előzmény: Bign (49)
Bign Creative Commons License 2016.02.14 0 0 49

Milyesmivel? Azért mert nem érted, még nem kell megsértődnöd.

Bár nem vették észre, de Einstein biztosra ment. :-)

Itt csak a haleluját lehet énekelni?

Az az igazi, mert az megy gondolkodás nélkül.

 

Amiért most rajongsz, az időben változó gravitációs tér.

Amit most a közlemény szerint kimutattak, az kicsit messzebb van, s gyengébb az energiája.

 

Közben már a B verziót is hintik, hogy az észlelés a megfigyelési időszak előtt történt.

No comment. :-)

Előzmény: Fat old Sun (39)
ítélőszék Creative Commons License 2016.02.14 0 0 48

A többiek megnyugtatására: még segítek is, hogy ide ne gyere többet!

Előzmény: Tuarego (42)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.02.14 -1 0 47

Ide én nem is jövök többet...

 

Most is csupán azért jöttél hogy beszóljál egyet. Az ilyen sirámaidat öntsd a saját topikodba, ott elférnek...

 

Előzmény: Tuarego (42)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.02.14 0 0 46
Alapigazság Creative Commons License 2016.02.14 0 0 45

De talán ott nem is kellene olyan földi méretű és költségű berendezés, erre akartam célozni :-)

Előzmény: galaxi46 (38)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.02.14 0 0 44

A cáfolni akarók a Cáfoljuk a relativitáselméletet! topikban mérethetik meg tudásukat.

Előzmény: Tuarego (42)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.14 0 0 43

Minden tudományos elmélethez hozzátartozik a cáfolhatóság (falszifikálhatóság), így a relativitáselmélet sem kivétel ez alól. Ha te ezt a lehetőséget kizárod innen, s a cáfolókat eltanácsolod, akkor ezzel nyíltan deklaráltad, hogy ez a topik dogmatikus és kirekesztő.

 

A természettudományokban a cáfolhatóság alatt nem a "az kizárt dolog, mert nem tudom" típusú "elméleti" "cáfolatokat" szoktuk érteni, hanem a kísérleti jellegűeket.

 

Most ez neked nem jött be. Sem tudományfilozófiailag, sem módszertanilag, sem kísérletileg. Bár szó se róla, tényleg minden erőddel azon vagy, hogy megkísérled ezt is széttrollkodni.

 

Ide én nem is jövök többet...

Reméljük, hogy erős akaratod segít majd ezen elhatározásod megtartásában.

Előzmény: Tuarego (42)
Tuarego Creative Commons License 2016.02.14 0 0 42

Ezt írod a topiknyitóban:

 

Az "Én nem tudom elfogadni a relativitáselméletet"-mondanivalójú szurkolókat kérjük a szomszédos pályákon drukkolni.

 

Minden tudományos elmélethez hozzátartozik a cáfolhatóság (falszifikálhatóság), így a relativitáselmélet sem kivétel ez alól. Ha te ezt a lehetőséget kizárod innen, s a cáfolókat eltanácsolod, akkor ezzel nyíltan deklaráltad, hogy ez a topik dogmatikus és kirekesztő.

Ide én nem is jövök többet...

 

Előzmény: Fat old Sun (-)
JFEry Creative Commons License 2016.02.14 0 0 41

Köszönöm a segítséget!

Most már értem mit is fedeztek fel, mi az ami igazolódott.

A wikis oldalt nem láttam még eddig. Pedig már egész érthető.

 

Ha nem trollkodás, de a megfigyelt összeolvadásról írták, hogy a közös tömeg jóval kisebb lett a kiinduló tömegeknél.

Fekete lukakból semmi nem jön ki, csak a gravitáció. Ez ugye jelentheti azt is, hogy a gravitációt is valamiféle tömeggel bíró részecske közvetíti?

Fat old Sun Creative Commons License 2016.02.13 -1 0 40

Próbálkozások voltak már, de nincs konszenzus, hogy sikerült-e.

 

http://www.phys.ufl.edu/~cmw/SpeedofGravity.html

Előzmény: galaxi46 (36)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.02.13 -1 0 39

Ilyesmivel a szomszéd topikba légy szíves fáradni. Köszi.

Előzmény: Bign (34)
galaxi46 Creative Commons License 2016.02.13 0 0 38

De igen csak egyelőre nincs a világon annyi pénz amennyiért oda lehetne telepíteni a berendezéseket.

Előzmény: Alapigazság (37)
Alapigazság Creative Commons License 2016.02.13 0 0 37

Szeretném megkérdezni, a Hold túlsó oldalán nem lehetne jóval egyszerűbben és pontosabban detektálni ?

 

Talán  kevesebb a zavaró tényező ott.

galaxi46 Creative Commons License 2016.02.13 0 0 36

Pl. a gravitációs hullámok sebességét.

Előzmény: Mungo (35)
Mungo Creative Commons License 2016.02.13 0 0 35

Van még a relativitáselméletnek olyan jóslata amit nem igazoltak mérésekkel? (Legalább közvetve?)

Bign Creative Commons License 2016.02.13 0 0 34

Mikor kicsit korábban (felfedezés előtt) írtam a gravitációs hullámokról, mint az ár-apály jelenségről,

nem érte el a megértési küszöböt.

Azért mert más a frekvencia és az energiatartomány, még nem beszélhetünk másról.

Előzmény: JFEry (28)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.02.13 0 0 33

 

Javítok:  itteni percre értve azt a percet. :)

Előzmény: Bétaverzson (32)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.02.13 0 0 32

Bocs: itteni percre értve azt a percet. :)

Előzmény: Bétaverzson (31)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.02.13 0 0 31

Egy focipályányi felületre vonatkoztatva kb. mennyi energia futott be hozzánk abból a kisugárzott mennyiségből, amelyet a lyuk-kettős az összeolvadás előtti percben hajdanán leadott?

galaxi46 Creative Commons License 2016.02.13 0 0 30

Bocs, de trollkodás helyett legyen barátod a google. 

Előzmény: JFEry (28)
mmormota Creative Commons License 2016.02.13 0 0 29
Előzmény: JFEry (28)
JFEry Creative Commons License 2016.02.13 0 0 28

Bocsánat, de itt nem használhatod a merev testekre vonatkoztatott tömegközéponti elvet. Ha igaz volna amit gondoltál a két fekete luk tömegközéppontjának hatásáról, akkor itt a Földön sem lehetne pl. ár-apály jelenség.

 

Nem megbántásból, de szerintem félreérteted a kérdésemet.

 

Nem kicsinyelni akarom a felfedezést. Megérteni akarom, mit is fedeztek fel.

 

Valaki lenne olyan kedves és elmondaná Einstein mit is gyanított, ami most igazolódott? Ez tényleg az?

Nem fikázni akarom a relativitás elméletet, ne értsetek félre. Nem is ismerem kellően mélyen ahhoz, hogy megállapítást tegyek róla. Talán éppen emiatt nem látom mit is fedeztek fel.

Én úgy látom most egy érzékeny mérési elvet találtak az Eötvös inga helyett.

Előzmény: galaxi46 (27)
galaxi46 Creative Commons License 2016.02.13 0 0 27

Igen, klasszikus elmélet alatt a newtoni mechanikát értem, akár csak mások.

Előzmény: JFEry (24)
Diótörő Creative Commons License 2016.02.13 0 0 26

Na már csak azt mondják meg, hogy a Napból folytonosan érkező gravitációs hullámok hogyan tartják körpályán ( ellipszis ) a Földet.

Creativus Creative Commons License 2016.02.13 0 0 25

Én úgy tudom, hogy: "ha a nagymamának kereke volna - gurulna"...

 

Előzmény: lxt (18)
JFEry Creative Commons License 2016.02.13 0 0 24

Nem vagyok elég tájékozott, de ezt a közös tömegközéppontot nem a Newtoni fizika mondja ki merev testekre?

Szóval amit nem értek, hogy ez most bizonyítja a gravitáció hullámtermészetét, vagy tényleg csak a hullámzó gravitációs változások tér-idő dilatációja kimérésének örülünk ennyire?

Előzmény: galaxi46 (21)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!