Érdekes helyzet ez, szerintem is a NASA az elsődleges forrás űrrepülésekkel kapcsolatban. Mondjuk egy szovjet űrrepüléssel kapcsolatban már nem biztos. A kérdés forrása tényleg ők lehetnek:
Ezen a forráson kívül ugyanis nem könnyű még egy helyen 315 km-t találni. Beleértve ebbe a NASA saját egyéb oldalait is, ami már zavarbaejtő. A források ugyanis 203 mérföldet, vagy 327 km-t hoznak, beleértve a NASA egyéb oldalait, a Pravdát, a szovjet adatokat, és a Nemzetközi Repülőszövetséget (Fédération Aéronautique Internationale) is. A Guinness Rekordok Könyve is 327-t jegyez.
According to the corrected and reduced data obtained from their measurements and published in Pravda on April 25, 1961 (...) an apogee of 203 miles (...) as high as 203 miles from sea level, he was also the first man ever to endure 89 minutes of weightlessness. What the Soviets announced after the fact was indeed true http://history.nasa.gov/SP-4201/ch10-8.htm
At the highest point, Gagarin was about 327 kilometers above Earth.
The full details of Gagarin's flight were submitted to the FAI by The USSR Central Aero Club V. P. Tchkalov on May 26, 1961, requesting that records for flight duration (108minutes), altitude (327km) and mass lifted to this altitude (4725kg) be recognised as World Records. http://www.fai.org/icare-records/history-of-manned-spaceflight
Nem a 3/4 litert rendelték el, hanem a metrikus rendszer, a ml használatát palackozáskor az addigi pint quart stb. helyett, ld. §5.47. Szabályos palackméret a 3/4 literen kívül az 1,75l, az 1l, 375 ml stb is.
Hogy mi különbséget észlelhetnek azok a finnyás szúnyogok a citrom és narancs közt, fejembe nem fér, de alámerültem a bulvársajtóba és ők legalább annyira ajánlják a narancsot, mint a citromot. (Tíz perc olvasás után olyan érzésem van semmiféle szagot nem állhatnak amúgy. Epésebb források szerint minden illóolajnál hatásosabb a gázolaj de neki se hiszek.) Egyenesen fintorognak a narancstól a kis vérszívói:
A gondolához hasonló a gond: ha a pozsonyi botanikus kertben már nőtt, ezt feljegyezték és kiadták 1651-ben, akkor a paradicsom már előbb kellett, hogy megérkezzen. A kérdés nem az idekerülésről hanem első írásos említéséről kéne, hogy szóljon.
Jók ezek a tippelősök, ahol átlagokat kérdeztek. Miért nem órában, vagy másodpercben? Teljesen hasonló a vemhességi ideje az oroszlánhoz (4 hónap), ott mégis hónapban kérdeztek, pont ezért nem hozom ide az oroszlános kérdést.
Radnóti sosem volt csetes ezért egy felkiáltójellel is beérte. Phileas Fogg a Földet utazta körbe, a bolygót, ezért nagybetűs. Borókabogyó nevű fűszernövény nincs, a közönséges borókának a bogyója fűszer. A kérdésíró lelőtte saját poénját, miszerint a borókának tehát nem a gyökerét hanem a bogyóját használjuk fűszerként.
Ellenőrzött kérdés. Magyar blogokon gyakori adat, másutt sehol, még a wikin sem. Nagyságrendileg sem tűnik helyesnek és azt sem jelzi, hogy becsült adat, pedig nyilván az. A linkelt cikkek többsége fitoplanktonokról szól, vagyis tágabban értelmezik a kérdést, a cianobaktériumok stb. hatását is figyelembe veszik, mégsem jutnak ennyire magas eredményre. Mivel tippelős kérdés, ezért ugye a 89 pl. hibás válasz a honfin, pedig még ilyen magasra sem becslik sehol:
Egyes becslések szerint, a tengerekben élő zöldmoszatok és cianobaktériumok állítják elő a Földön található szabad oxigén mintegy 70%-át, és csupán a többit termelik meg a szárazföldi növények. A különböző becslések az atmoszférikus oxigénhez való óceáni hozzájárulás mértékét magasabbra, mások alacsonyabbra teszik; összességében azt sejtetve, hogy az óceánok a légköri oxigén 45%-át termelik meg évente. https://hu.wikipedia.org/wiki/Oxig%C3%A9n https://books.google.hu/books?id=g6RfkqCUQyQC&lpg=PA147&hl=hu&pg=PA147#v=onepage&q&f=false
Egészen elképesztő, de ez a kérdés sajnos - jó. Nem a kérdés írója hibázott ugyanis, hanem a Nyugat. Ezt kihasználni és az esetleg Kosztolányit ismerőket félrevezetni azért nem túl szép dolog :(
Nem valami fair mondjuk azokkal szemben, akik az iskolában is tanult, lényegesen közismertebb Halotti beszéd c. versére gondolnak (Látjátok feleim, egyszerre meghalt / és itt hagyott minket magunkra. Megcsalt.) http://mek.oszk.hu/00700/00753/html/vers1303.htm#40 Most nem arról van szó, hogy két vers is ugyanazt a címet viselné, Kosztolányi összegyűjtött verseiben ugyanis ez utóbbi az egyetlen vers, ami Halotti beszéd címmel szerepel, 1933-ban íródott, 1935-ben a Számadás c. kötetében jelent meg. http://mek.oszk.hu/00700/00753/html/versek13.htm
Arról van szó, hogy a Nyugat más címmel közölte le az Apám a koporsóban-t. Kösz.. Korrektebb lenne azt kérdezni "Melyik évben jelent meg a Nyugatban Kosztolányi Dezső Apám a koporsóban c. verse Halotti beszéd címmel?" :/
Ha jól értem akkor a két fajtája közül az egyiket vírus, a másikat pont fizikai megterhelés (fokozott nyomás, nem megfelelő cipő) okozza, vagyis két jó válaszunk van.
A tyúkszem egyik típusa fokozott nyomásnak kitett területeken jelenik meg, bőrkinövés, megvastagodás formájában, míg másik típusa vírusfertőzés miatt alakul ki, és hasonló tüneteket okoz. http://www.hazipatika.com/betegsegek_a_z/tyukszem/764
Ellenőrzött kérdés, pedig az Arab-félszigetet ki kéne venni a rossz válaszok közül. A sumérok, asszírok babilóniak is ismerték (ha a vadfügét is figyelembe veszem, akkor még Dél-Afrika is necces):
Gyógyító hatásáról Urukagina sumer király már 2900 évvel időszámításunk kezdete előtt beszámolt. A füge egyike a legősibb kultúrnövényeknek. A babilóniai himnuszban is nyomára akadhatunk, ahol már jeles gyümölcsként szerepelt az „édes szőlő", vagyis a füge (2000 évvel időszámításunk előtt). http://terebess.hu/tiszaorveny/gyumolcs/fuge.html
Origin: The fig is believed to be indigenous to western Asia and to have been distributed by man throughout the Mediterranean area. Remnants of figs have been found in excavations of sites traced to at least 5,000 B.C. https://www.crfg.org/pubs/ff/fig.html
Wild fig trees first grew in Africa and West Asia and South Asia and around the Mediterranean Sea beginning probably about a hundred million years ago, in the time of the dinosaurs. http://quatr.us/food/figs.htm
The common fig probably originated in the fertile part of southern Arabia and ancient records show that the Sumerians and Assyrians were familiar with it. Even though the edible fig most likely came from ancient Arabia, the cultivated fig industry most certainly began in western Asia or Asia Minor, probably in that center of ancient civilization between the Tigris and Euphrates Rivers known as Mesopotamia. http://www.californiafigs.com/index.php?pageid=8
Könyörgöm, melyik Erzsébet híd? Legalább három híd viseli az országban az Erzsébet nevet (Komáromban, Esztergomban és Budapesten). Gondolnám, hogy a pesti a kérdés, de nem, egy negyedik - az 1945-ben németek által felrobbantott régi Erzsébet híd.. ez mégis hol derül ki a kérdésből? Miért kéne egy 70 éve nem létező hídra gondolnom?
Számosállat: statisztikai egység, a különböző nemű, ivarú, korú és hasznosítású állatok összehasonlítására használatos mértékegység. Egy számosállat egység 500 kilogramm élőtömegű állatot jelöl. A gyakorlatban minden állatfajból rendelkezésre áll az átszámításhoz használatos darabszám: egy 500 kg-os szarvasmarha 1 számosállat, a ló 0,8 számosállat, a sertés 0,114 számosállat, a juh pedig 0,071 számosállat. http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0027_NAI5/ch01s02.html http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/fogalomtar.html http://mek.oszk.hu/02100/02115/html/4-1504.html Akkor pont 9 sertés alkot egy számosállatot. Az egyszerűség kedvéért miért nem az élőtömegük kilóira kérdezünk? Főleg, ha az a 9 sertés néha csak 5-nek számít.. :/
A rubeola tünetei tényleg kis világospiros kiütések. A tífuszt nevezik kiütéses tífusznak is, pont a kiütések megjelenése miatt ugye, de ahogy olvasom a hastífusz is kiütésekkel jár. A két jó válasz közül mennyivel jobb a rubeola? Hastífusz: A tífuszt vagy hastífuszt egy Gram-negatív bacillus, a Salmonella typhi okozza, jellemző rá a hosszas láz, a hasi fájdalom és kiütések. http://www.doktorinfo.hu/drinfo/pid/0/betegsegKonyvProperties/oid/0/KonyvReszegyseg.4_4877 Tífusz: Manapság a Rickettsia okozta fertőző betegséget jelenti, mely magas, több napig tartó lázzal, izomfájdalmakkal jár, a vizelet sötét színűvé válik és kiütések jelennek meg a bőrön http://www.doktorinfo.hu/drinfo/pid/0/betegsegSzotarProperties/oid/0/SzotarReszegyseg.1_1967
1 metrikus lóerő = 75 kgf·m/s = 735,49875 W (Ezzel a teljesítménnyel egy 75 kg tömegű testet egy másodperc alatt egy méter magasságra lehet felemelni. 75 kg súlya anehézségi gyorsulás 9,80665 m/s2 szabványértékével számítva 735,49875 newton.)
Magam is nagy híve vagyok az összeesküvés elméleteknek . De az feltételezi , hogy sorsunkat egy rajtunk kívül álló tudatos erő irányítja . De ebbe a képletbe nem tudok egy valós személyt behelyettesíteni :)
Az USA tagállamos dolgot speciel meg is néztem nálad, hogy jelezted-e már itt, és láttam, hogy már volt róla szó :) Azt november 12-én jeleztem én is e-mailben, de még nem jött válasz. Én csak CIA-t és wiki-t adtam meg. Elméletileg hamarosan lesznek változások, és utána több idejük lesz más dolgokkal foglalkozni. Én azt még megvárom, kíváncsi leszek, hogy tényleg lesz-e (esetleg erre is).
Ellenőrzött kérdés :( 1942: Forrest E. Mars megszerezte az előfőzött rizs jogait, és Original Converted Rice néven árulta is. 1946: Először használják az Uncle Ben's márkanevet 1947: először kapható Uncle Ben's néven rizs 1952: hat (!) rövid év alatt az USA #1 rizsmárkája lett. Vagyis 1946-tól számolják a márka történetét, pedig 1942-ben már árulták. 1943-t nem értem honnan ered. https://www.unclebens.com/rice-and-health/about-us
But it wasn’t until 1942, when Forrest E. Mars formed a partnership with the duo, that the pilot plant to produce Converted® brand rice launched. (...) Converted rice officially launched as Uncle Ben's® Converted Brand Rice in 1947. (...) The Uncle Ben's® brand became the #1 rice brand in the US by 1952. (...) The company changed its name from"Converted Rice Inc" to "Uncle Ben's Inc." in 1959, when Forrest Mars became sole owner of the business. http://www.unclebens.com.au/about/
Az amerikai nagykövetség 50 államról tud. (Washington D. C. szövetségi kerület, nem állam. Társult államai sem tagállamok. Vannak továbbá külbirtokai is, amik szintén nem tagállamok. Bérelt területe végképp nem tagállam. )
Jól benéztük, nem hallottunk még a hatalmas Turuhanszk erőműről :( Mondjuk a gugli se sokat, egy fokkal többet Turukhanskról. Leginkább azt, hogy terveznek ide egy vízerőművet, vagy lehet hogy inkább mégse vagy mégis vagy mégse. A honfin máris a világ legnagyobb teljesítménye az övé, holott még egy kapavágást se ejtettek. A tervezett építkezésről azt találtam, hogy a legnagyobb teljesítményű orosz vízerőmű lenne, reményeik szerint rögtön a kínai gát mögött.. ajjajj. A Greenpeace nagyon aggódik, mert az oroszok hét erőművet is terveznek 2030-ig. A honfi már megint rendkívül előrelátó..
Ellenőrzött kérdés :( Rájöttem, a félreértés abból adódhat, hogy a kérdésíró és ellenőrzője nem ismeri a titoknok szó jelentését. Az ugyanis főtitkárt jelent. Az MTA első titoknoka pl. Döbrentei Gábor volt, az utókor mégis gyakran nevezi őt főtitkárnak, mert azóta ez a kifejezés terjedt el (ld. lentebbi linkek). Aranyt megelőzően titoknok volt tehát Döbrentei, Toldy, és Szalay is, mégis mindannyiukat ugyanott sorolja fel az Akadémia honlapja, a főtitkárok közt, hiszen a betöltött pozíciójuk megegyezett. Arany János már 1858-tól akadémiai tag volt, majd:
Lássuk be, rendkívül veszedelmesek vagyunk, jobb vigyázni ránk :) Jó eséllyel a honfi már értesülhetett valami új trendről, a közösségi játékok korának leáldozásáról vagy valami ilyesmi állhat a hátterében, hogy 2013 óta módszeresen számolják fel az egykor még létezett honfis közösségek írmagjait is - most értek el a fórumig. Túl nagy élet meg nyüzsgés volt a fórumon, jobb volt előbb száműzni az indexre, majd végül felszámolni minden összeköttetését a játékkal.
Formálisan amúgy ez még mindig a honfi hivatalos fórumának számít, gondolom ha elkészül az új szabályzat, belekerül az is, hogy már nincs ilyen. A szabálymódosításokat, értesítéseket majd kitűzik az iroda hirdetőtáblájára hétfőnként hajnali 3 és 4 óra közt, akit érdekel megnézheti, mindenki más magára nézve kötelezőnek tekintheti betartását. :P
1094-ben Vitale Falier dózse kiadott egy dekrétumot, amiben gondolákat említ. A készülésük kezdeteit nem említi. Kérdezzétek inkább a gondola első írásos említését.
According to documents of the Serenissima Republic (the ancient state of Venice), the gondola was born in the early 1000s. http://www.veniceword.com/gondola.html
Két gyárat sikerült összekeverni, de még az évszám se jó. Az első abszintgyártással foglalkozó "gyár" 8*4 méteres volt - Couvet-ban épült, Svájcban. Dubied 1797-ben vette meg a jogokat, és 1798-ban kezdtek ott gyártani. Mivel hamar kinőtték, nyitottak egy nagyobbat a határ túloldalán is, Pontarlier-ban 1805-ben. Ti meg teljesen összemostátok a kettőt.
600? Abból a 600 emberből 103014 ember név szerint is kikereshető és ez nem a végső szám. Lassan már én szégyellem magam, hogy egy ilyen kérdés megjelenhet.
In 1942, the United States government ordered more than 110,000 men, women, and children to leave their homes and detained them in remote, military-style camps http://www.nps.gov/manz/index.htm
This site presents searchable data for 103,014 Americans and some Foreign Nationals with partial or all Japanese heritage evacuated from the states of Washington, Oregon, and California to ten relocation centers operated by the War Relocation Authority during World War II (...) please be aware that we do not have all records available. Some information might have been corrupted or lost over time and stages of data conversion. http://www.japaneserelocation.org/
Amire senki nem számít: a spanyol inkvizíció is hibás. IV. Sixtus pápa 1478. november 1-jén kiadott bullája értelmében jöhetett létre, 1481-ben ezt visszavonta, majd 1483-ban újra megerősítette a már ötéve kiadott bulláját. (A tizedikes töritankönyv szerint is)
Ilyenkor értetlenül nézek magam elé. Ha a kérdés írója is tudja, hogy a Stanford Kutatóintézetben készült, akkor miért nem az ő adatukat adja meg helyes válasznak? A feltaláló Engelbart és az intézet honlapja szerint a hatvanas évek elején kezdett dolgozni rajta, '63-ról semmit nem említenek, egy évvel később készült el az első prototípus, 1965-ben a végleges leírás és jelentés róla. 1967-ben adták be a szabadalmi kérelmet, egy évvel később volt az első nyilvánosság előtti bemutatója és '70-ben kapták meg a szabadalmi jogokat.
The first prototype was built in 1964, the patent application for this "X-Y position indicator for a display system" was filed in 1967, and US Patent 3,541,541 was awarded in 1970. (...) The basic idea for the mouse first came to him in 1961 (...) In 1965 Engelbart's team published the final report of their study http://www.dougengelbart.org/firsts/mouse.html
Actually he started on his work in 1959, published a huge report on his ideas in 1962, had his first working system in operation with a display workstation by 1963, invented the mouse in 1964, and kept growing his team of researchers and expanding on what his lab could do, and then gave the big demo in 1968. http://www.dougengelbart.org/kids/justforkids.html A gyerekeknek szóló részben kifejezetten egyértelműen fogalmaz :)
(Annyira jó, muszáj idetennem: felmerült a térddel irányítás lehetősége :)
Ellenőrzött kérdés? Ilyenkor nem értem, mi történhetett, honnnan jön a 72 mert én mindenütt 73-t találok a Nasánál. Néztem én már fotótárukat, mindent, mindenütt 73 mp. Nem értem, még a wikin is ennyi. Az utolsó linken már szinte tizedmásodperces bontásban láthatók a történtek.
Tökéletesen leírtad a lényeget, nem is lehetett volna jobban. :)
Nagyon sokan jelezték, hogy rossz útra lépett a játék, de nem, ők csak mentek a maguk feje után. És most már ott tartunk, hogy kínai, bangladesi, vagy mittudomén milyen pólókat kell árusítaniuk...
No, ezért olyanok az adatbázis kérdései/válaszai, mert a hivatalos álláspontot se érdekli, hogy egy adat mennyire valóságos.
Ha egy icipicit is odafigyelnének azokra, akik jelzik a hibákat, a kérdéseknek elenyésző hányadát kellene kijavítani.
De sajnos már eleve hibásan kerülnek be a bázisba, mert az ott ücsörgő emberke se a fülét, se a szemét, se a kezét nem mozdítja, hogy rákeressen egy-egy kérdésre.
Ő maga - már bocsánat a kifejezésért - is hülye hozzá, mert elfogadja jónak a beküldött kérdést. Nem is érdekli, hogy jó-e vagy sem.
Legfeljebb az olyan nagyon durva tévesztéseket veszi észre, mint pl. : Hófehérke fekete haja milyen színű?,
Sajnálom, hogy a bejegyzésről lemaradtam mert így nem értem a logikát. Minek maradt bent a játékban a gomb a hibás kérdések jelzésére, hiszen úgyse javítják ki amit ott jelölünk? Volt olyan kérdés (Arany Ászok, Canal Grande, laskagomba, lebbencsleves) amin változtattak. Egyrészt minek, ezek is csak 5%-ot zavartak, másrészt a többivel miért nem foglalkoznak? Grosics nem elég egyértelműen halt tán meg? Ha minden ezredik hibát kijavítják, akkor hátha sikerül azt a látszatot kelteni, mintha foglalkozna ezzel valaki?
Nekem olyan benyomásom van, mintha a honfinál dolgozók számítástechnikával foglalkozó emberek lennének, akik biztosan remekül értenek ahhoz ami a szakmájuk, de se a játékosokkal való kapcsolattartásban se a játék lelkét, lényegét adó kérdésekkel kapcsolatban nem kompetensek. (Egy informatikustól amúgy én se várnám el, hogy elbírálja jucika magatartását, vagy órákat töltsön az aquincumi vízvezetékrendszer tanulmányozásával, mert nem ez a dolga.) Amint nem szakmába vágó panasz érkezik, kapkodást, tűzoltást, következetlenséget lehet tapasztalni. Lehet, hogy egy kórházat remekül megépít egy építőbrigád, a műszakiak pedig kifogástalanul üzemeltetik a gépészetét, de ne akarjanak vakbelet műteni.
Visszatérően látom kifogásként emlegetni a cég pocsék anyagi helyzetét. Mindenféle gúny nélkül, őszintén sajnálom, ha ez így alakult. De az anyagi helyzet nem mentség. Ha a pék penészes kenyeret akar eladni, ne jöjjön nekem a magas bérleti díjakkal. Ha a koncepció lényege az volt, hogy lehet ingyen játszani, nem illik szemrehányni azoknak, akik ezt meg is teszik. Ha gond a sok ingyen játszó, nyugodtan be lehet vezetni valamiféle díjazást, ez nem a játékosok hatásköre. Mit szólnál, ha a ligetben ingyen fagyit osztanának és ordibálnának veled, hogy szégyelld magad amiért van pofád megenni ingyen, hát nem a fán termett az se? :) A játékosok kiutálása, mindenféle vélt vagy valós panaszaik kapcsán való lehülyézése és kioktatása nem mutat előre. Nincs olyan szolgáltató vagy kereskedő aki az üzlettér hátsó szekciójában ne röhögné magát könnyesre azon, mekkora agyalágyult kifogásokkal nem szórakoznak egyes ügyfelek - ugyanakkor rezzenéstelen mosollyal adnak igazat ugyanennek az ügyfélnek akkor is ha nincs is igaza - mert belőle élnek.
Idegenekkel nem dumálok :) De feltételezem hogy te nem vagy az és már sokszor beszéltünk . Nem játszol élőpontost mert vannak elveid . De mi akik gyűrjük,látjuk azt hogy a legvitézebb xp bajnokok is elhullanak. Egyszerűen belefáradnak vagy megöli őket a közgyűlölet. Borjúháj . jelez ,ehhhe , Oppá , ABc Degi ?,Alomkeringő , Crudelis talán ennyi név elég vagy már nem játszanak vagy csak árnyékuk önmaguknak . Nem beszélve Tomi is százával küldi őket a vesztőhelyre , ami külön elismerést érdemel . Hihetetlen storyk jöttek össze a a sok nickes játékosok mait.Így helyet követtel egy új játékos típus ..... Ha ezt a problémát érzékeled már fél siker , ha tudod kezelni sikeres lesz a klánod . Ha átvesszük a 9.-k helyet a ranglistán bebizonyosodik hogy igazam volt. Érzékeld a problémát -keres rá megoldást - valósítsd meg azt talán ennyi elég lesz :)
Jelentősen változik a játékkos állomány szerkezete . A klánok már nem tudnak egy-egy kimagasló játékosra támaszkodni . Sok példa van arra hogy ez öngyilkosság kategória .Előtérbe kerül a csapat erő .
Ezt hogy érted, hogy változik a játékkos állomány szerkezete? Már miben?
Vannak nagyon szép kérdések a játékban, pontosak is, ötletesek is, de az egész játékélményt vágja taccsra ha a hulladékból is rendszeresen vegyül közéjük.
Tegnap volt egy hivatalos emberkétől (?) származó - azóta már törölt - háesz a Moderátoroknak üzenem topicban, melynek lényege, ha jól emlékszem az volt, hogy ezek a problémák a játékosok 95% - át nem érdeklik. Ha ez így van, akkor már nem is olyan különös, hogy miért nem foglalkoznak (legalábbis messze-messze nem olyan intenzíven, mint régebben*) a hibás kérdések javításával.
*Persze, ezt a munkát akkor még a játékosok közül kikerült kérdésadminok végezték, úgy tudom, teljesen ingyen.
Jelentősen változik a játékkos állomány szerkezete . A klánok már nem tudnak egy-egy kimagasló játékosra támaszkodni . Sok példa van arra hogy ez öngyilkosság kategória .Előtérbe kerül a csapat erő . Szó ami szó nem játékosra van szükségünk . De lehetne ezt privátba megbeszélnünk ?
Sajnos kép nélkül megint, de hátha könnyebben észreveszi valaki, ha leírom.
A honfiban láttam egy kérdést, ami arra vonatkozott, hogy mikor alakult az R-Go együttes. A válasz 1984 volt, ha minden igaz. Elméletileg ez az együttes saját oldala:
Ez meg azt írja, hogy Szikora Róbert 1982-ben lépett ki a Hungáriából, és még ugyanazon év novemberében ismertté vált az új zenekara minden tagja. Az sajnos nem derül ki számomra ebből, hogy már 1982-ben R-Go lett volna ennek a zenekarnak a neve, de sanszos. Megfelelő linket az 1982-höz egyelőre még nem találtam. Esetleg lehetne inkább az a kérdés, hogy:
’Mikor jelent meg az R-GO együttes első, R-GO nevű nagylemeze?’
Ez a kérdés egyértelműbbnek tűnik. Vagy:
'Melyik évben lépett ki Szikora Róbert zenész a Hungáriából?'
Nem haragszom csak meglepődtem, fátylat rá. A klánod ellen se lenne semmi kifogásom, neked lenne velem - én ugyanis nem tudok komolyan venni egy játékot, ami se saját magát se a játékosait nem veszi komolyan. Én nem tudok komolyan venni egy versenyt, ahol mindenki tudja, hogy zöldségeket válaszolunk :(
Vannak nagyon szép kérdések a játékban, pontosak is, ötletesek is, de az egész játékélményt vágja taccsra ha a hulladékból is rendszeresen vegyül közéjük. A magam részéről megkapok egy ilyen "Murillo-nem-festett-Bűnbánó-Magdolnát"-kategóriájú ostobaságot és aznapra befejeztem. Nem lennél kisegítve a jelenlétemmel, sokkal többre mész egy lelkes emberrel, aki el tud vonatkoztatni a kérdések valódi tartalmától és képes elnéző mosollyal túllépni a háromkilós agyak és társain.
Kár, hogy nincs egy figyelmeztető felirat a játékmező alján, hogy a kérdések nem minden esetben tükrözik a tényállást vagy a tudományos álláspontot, ez csak egy memóriajáték kérik úgy kezelni. Korrektebb hozzáállás lenne, mint kiírni azt, hogy műveltségi kvíz és közben megkérdezni, melyik macskaféle nem úszik jól és társait. Kifejezetten veszélyesnek érzem, hogy itt ugye játszhatnak gyerekek vagy kiskorúak is, akik egyáltalán nem tanultak még számos dologról, tehát tényleg kritikátlanul elhihetik mindazt amit itt látnak, megtanulják, rögzül bennük - rengeteg kárt, hiedelmet legendát és butaságot szedve magukra miközben szentül hiszik, hogy hasznos, építő jellegű tevékenységet űznek játékos formában. Ez sajnos nincs így :(
Elavult adat. Sporttörténetileg lehet érdekes, hány taggal alakultak meg a kezdetekkor és az is, jelenleg hány ország tagja. A tavalyi elavult adatok egyszerűen érdektelenek. Frissíteni, karbantartani kellene az adatbázist.
There are currently 206 National Olympic Committees over five continents.
The most Rubik's cubes solved in 24 hours is 5,800 and was achieved by Eric Limeback (Canada) at Wilfred Laurier University in Waterloo, Ontario, Canada on 3 October 2013.
Az egyetemet 1912-ben alapították, ténylegesen oktatni 1914-ben kezdtek, (1914 és 1918 közt fokozatosan egyre több kar nyílt), 1916-ban avatták fel hivatalosan. A kérdés az alapításra vonatkozik, nem arra, hogy mikor indult el az utolsó karon is az oktatás. (Teljesen amúgy soha, még voltak további terveik is, a természettudományi és mezőgazdasági fakultás, amik végül egyáltalán nem tudtak elindulni.) Az 1921-es költözést kimondó törvénycikk is úgy fogalmaz, hogy az egyetem 1912-ben állt fel.
A pozsonyi egyetem első tanévét 1914. október 3-án a Jog- és Államtudományi Kar nyitotta meg, az első félévben 189, a másodikban 186 beiratkozott hallgatóval. (...) Az egyetem avatóünnepségére 1916. november 19-én, Erzsébet-napon került sor, amikor Ferenc József nevében Albrecht főherceg (... et al.) mondott ünnepi beszédet. http://www.jubileum.pte.hu/index.php?r=site/page&id=34
1921. évi XXV. törvénycikk Székhelyüknek a trianoni béke következtében történt elvesztése miatt az 1872. évi XIX. törvénycikkel felállított kolozsvári m. kir. Ferenc József-tudományegyetem ideiglenesen Szegeden, az 1912. évi XXXVI. törvénycikkel felállított pozsonyi m. kir. Erzsébet királyné-tudományegyetem pedig ideiglenesen Pécsett nyer elhelyezést. http://www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=7481
John Davison Rockefeller nevében van egy elírás, - azonban a mondással is gondom van. Számtalan magyar honlap idézi ezt, de egyetlen angol nyelvű sem. A magyar oldalakon sincs se forrás, se utalás az eredetére. Érdekelt volna hol, mikor milyen szövegösszefüggésben használta - de semmi nyomát nem találom. Egészen biztosan mondott ő ilyet?
Csak ilyesmiket találok: "I never would have been able to tithe the first million dollars I ever made if I had not tithed my first salary, which was $1.50 per week."
Ezt így? :) Globálisan vagy Magyarországon? Mekkora mintán alapult az eredmény és mikor végezték a felmérést? (Van jelentősége az időpontnak, régebben szokás volt átnevelni a balkezeseket) Eszközhasználatra vonatkozik a kérdés vagy írásra - ez is eltérő eredményt hoz. Szerintem semmiképp sem tippelősnek való kérdés, és a balkezesek száma inkább növekszik, lásd lentebb. (Azt is írják, a csimpánzok legalább harmada balkezes, kulturális befolyásolás nélkül nagyjából ennyi lenne reális az emberek körében is, nálunk azonban balszerencse, balsors, baljós - elítéltnek számít a balság) Csodálatosan buta kérdés nagyjából egy habkönnyű női magazinból ollózva, ahol jó eséllyel az újságíró még derekasan beletette: KÁBÉ, becslések szerint, stb - ami ideérve már eltűnt, pedig nyilvánvalóan becslés. A konkrét esetben érkezett két helyes válasz. A honfoglalónak a gyorsabb helyes választ kellene díjaznia, pedig ha a 11 egy lassú tipp lett volna is nyert volna. Ez a baj. Csak ismételni tudom magam: ha egy kvízkérdésre nem egyetlen helyes válasz létezik, akkor a kérdés rossz.
each individual shows a preference for the use of one hand, and it is not always the same hand for two different actions (Salmaso & Longoni 1985)
Raymond & Pontier (2004) reviewed 81 studies on handedness that examined throwing or hammering in 14 countries in America, Africa, Europe, Asia and Australia and found a range of 5–25.9%, suggesting an important geographical variation in hand preference. Such geographical variations have also been observed for writing hand preference: in a survey of 12000 subjects from 17 countries, 2.5–12.8% were left-handed for writing (Perelle & Ehrman 1994), and among seven ethnic groups based on 255100 answers to a BBC internet study 7–11.8% were left-handed (Peters et al. 2006). Studies on traditional societies tend to show a similar range of variations. Faurie et al. (2005b) found a range of left-hander frequencies between 3.3 and 26.9% across eight societies. http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/364/1519/881 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2666081/
Az interneten rengeteg adat kering, 8-tól egészen 15 százalékig (az egész világot tekintve), bár lehet, hogy valamit nem vettem észre. Az évszám és a forrás legtöbbször hiányzik, interneten nehezen kereshetőnek tűnik. Ha mindenképpen kell tippelős kérdés, akkor érdemes lehet inkább ketté bontani a dolgot, és kérdezni egy olyan felmérést, ahol nagyon kevés balkezest mértek, meg egy olyat, ahol nagyon sokat. A nagyon kevésre példa egy 2013-as felmérés, melyet Howard Kushner, az Emory Egyetem professzora publikált kínaiakról:
A többre (bár gondolom, hogy ez még véletlenül sem a legmagasabb) egy példa egy Kanadai felmérés, melyet a 2011-2012-es tanítási időszakban végeztek, ha minden igaz:
Mindenesetre a mostani formájában semmiképpen nem állja meg a helyét a kérdés. Lehet, hogy érdemesebb lenne ebből is feleletválasztósat csinálni. Picit (sokkal) több oldalt nézegettem, mint amit itt megemlítettem, de annyira zavaros az egész, hogy lusta voltam megkísérelni jobban átlátható formában leírni a dolgot, szerintem csak belekeveredtem volna.
Találkoztam egy olyan kérdéssel, ami állatok lelőhelyével kapcsolatban kérdezget. Már nem tudom, hogy mit, talán azt, hogy melyik állat nem Ausztráliában él. Ezek voltak a válaszok, ha minden igaz:
kétszínű denevér
pézsmaszarvas
tüskés ördög
és talán az a kengurufajzat, amit Leo egyszer már említett.
A kétszínű denevéreket a magyar internet összevissza rakosgatja, egyik forrás többes számban használja őket, másik egyes számban, a játékban szereplő kérdés szerint, ha jól emlékszem, akkor Ausztráliában lakik.
Most akkor nem tudom, hogy ez most hogyan van egészen pontosan. Az első linken van egy fehértorkú denevér is, amiről nekem úgy tűnt, hogy a kétszínű denevérek egyik képviselője. Az nem Ausztráliában él, ha minden igaz:
A második linknél is megjelenik egy kétszínű denevér, ami elvileg a ráncoltajkú denevérek közé tartozik, de ő már egyedül van elvileg. És ő már Ausztráliában él, ha minden igaz. Az meg elvileg ez:
Illetve most már tudja a fene. Lehet célszerűbb lenne valami más állatot, vagy másik denevért belerakni a kérdésbe. Az igazat megvallva lusta vagyok tovább keresgélni, de szerintem a kérdés nem az igazi ebben a formájában. Sajnos képem most nincs a kérdésről, de ha véletlenül bele futok megint, akkor majd fotózom.
Tudod hogy én a klán játék elkötelezett híve vagyok , ok nélkül még csak nem is köszönök :) De nem :)Tényleg lenyűgöző amit csinálsz , bocs a múltkoriért kicsit fel voltam spannolva , nem a te hibád volt .
Gondoltál már rá hogy a tudásodat egy klánban is tudnád kamatoztatni :)
Szia! Kicsit úgy érzem most magam mint akihez látogató jött a zártosztályra, bár ez nem a te hibád :) Sajnos nincs nagy tömeg itt, pedig akik sokat játszanak, igen komolyan kell koncentráljanak a játék során. Velem is egyre gyakoribb, hogy törlök javítok enter előtt (most 14 a jó válasz és 11-et kell beütni, vagy 11 a jó és 14-t..) Kérdéseket elvileg lehet beküldeni, bár nem tudni a döntősök játékba kerülnek-e.
(Kiírta nekem a csetre: ezt nem tudni.. Azóta szégyellem magam, de most már az okát is tudom: nem érem fel aggyal :) Elsőre azt hittem beleszámolta a koponyát is de akkor inkább 4-5 kg lenne. Aztán később jöttem rá (korlátozottabb agysúlyom okán) hogy angol nyelvű forrása lehetett és fontban adta meg. Esetleg a sajátjáról írt egy grönlandi bálna, nem tudom. https://faculty.washington.edu/chudler/facts.html Kerekítve 1 kg lenne a helyes válasz és elvileg nem csak az enyém.
Egy felnőtt férfi agya átlagban 1,37 kg-ot nyom és 1,26 liter térfogatot foglal el, egy felnőtt nő agya 1,24 kg tömegű és 1,13 liter térfogatú https://hu.wikipedia.org/wiki/Emberi_agy
The average brain weight of the adult male was 1336 gr; for the adult female 1198 gr. With increasing age, brain weight decreases by 2.7 gr in males, and by 2.2 gr in females per year. Per centimeter body height brain weight increases independent of sex by an average of about 3.7 gr. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8072950
Ellenőrzött kérdés, amit a gyártó honlapján senki nem nézett meg?
És egy montázs. Az első egyáltalán nem hibás, csak nagy örömmel láttam, hogy az IUPAC az alapja a kémiakérdéseknek, nem valamiféle misztikus szokásjogon alapuló ismeretlen adatbázis. Akkor logikusan a periódusos rendszer kérdéseit is lehetne hozzájuk igazítani.
71 éve kezdődött meg a második világháború második legnagyobb város ostroma . Szomorúan látom hogy ebben a témában csupán egy kérdés található a honfin .
