Vannak nagyon szép kérdések a játékban, pontosak is, ötletesek is, de az egész játékélményt vágja taccsra ha a hulladékból is rendszeresen vegyül közéjük.
Tegnap volt egy hivatalos emberkétől (?) származó - azóta már törölt - háesz a Moderátoroknak üzenem topicban, melynek lényege, ha jól emlékszem az volt, hogy ezek a problémák a játékosok 95% - át nem érdeklik. Ha ez így van, akkor már nem is olyan különös, hogy miért nem foglalkoznak (legalábbis messze-messze nem olyan intenzíven, mint régebben*) a hibás kérdések javításával.
*Persze, ezt a munkát akkor még a játékosok közül kikerült kérdésadminok végezték, úgy tudom, teljesen ingyen.
Jelentősen változik a játékkos állomány szerkezete . A klánok már nem tudnak egy-egy kimagasló játékosra támaszkodni . Sok példa van arra hogy ez öngyilkosság kategória .Előtérbe kerül a csapat erő . Szó ami szó nem játékosra van szükségünk . De lehetne ezt privátba megbeszélnünk ?
Sajnos kép nélkül megint, de hátha könnyebben észreveszi valaki, ha leírom.
A honfiban láttam egy kérdést, ami arra vonatkozott, hogy mikor alakult az R-Go együttes. A válasz 1984 volt, ha minden igaz. Elméletileg ez az együttes saját oldala:
Ez meg azt írja, hogy Szikora Róbert 1982-ben lépett ki a Hungáriából, és még ugyanazon év novemberében ismertté vált az új zenekara minden tagja. Az sajnos nem derül ki számomra ebből, hogy már 1982-ben R-Go lett volna ennek a zenekarnak a neve, de sanszos. Megfelelő linket az 1982-höz egyelőre még nem találtam. Esetleg lehetne inkább az a kérdés, hogy:
’Mikor jelent meg az R-GO együttes első, R-GO nevű nagylemeze?’
Ez a kérdés egyértelműbbnek tűnik. Vagy:
'Melyik évben lépett ki Szikora Róbert zenész a Hungáriából?'
Nem haragszom csak meglepődtem, fátylat rá. A klánod ellen se lenne semmi kifogásom, neked lenne velem - én ugyanis nem tudok komolyan venni egy játékot, ami se saját magát se a játékosait nem veszi komolyan. Én nem tudok komolyan venni egy versenyt, ahol mindenki tudja, hogy zöldségeket válaszolunk :(
Vannak nagyon szép kérdések a játékban, pontosak is, ötletesek is, de az egész játékélményt vágja taccsra ha a hulladékból is rendszeresen vegyül közéjük. A magam részéről megkapok egy ilyen "Murillo-nem-festett-Bűnbánó-Magdolnát"-kategóriájú ostobaságot és aznapra befejeztem. Nem lennél kisegítve a jelenlétemmel, sokkal többre mész egy lelkes emberrel, aki el tud vonatkoztatni a kérdések valódi tartalmától és képes elnéző mosollyal túllépni a háromkilós agyak és társain.
Kár, hogy nincs egy figyelmeztető felirat a játékmező alján, hogy a kérdések nem minden esetben tükrözik a tényállást vagy a tudományos álláspontot, ez csak egy memóriajáték kérik úgy kezelni. Korrektebb hozzáállás lenne, mint kiírni azt, hogy műveltségi kvíz és közben megkérdezni, melyik macskaféle nem úszik jól és társait. Kifejezetten veszélyesnek érzem, hogy itt ugye játszhatnak gyerekek vagy kiskorúak is, akik egyáltalán nem tanultak még számos dologról, tehát tényleg kritikátlanul elhihetik mindazt amit itt látnak, megtanulják, rögzül bennük - rengeteg kárt, hiedelmet legendát és butaságot szedve magukra miközben szentül hiszik, hogy hasznos, építő jellegű tevékenységet űznek játékos formában. Ez sajnos nincs így :(
Elavult adat. Sporttörténetileg lehet érdekes, hány taggal alakultak meg a kezdetekkor és az is, jelenleg hány ország tagja. A tavalyi elavult adatok egyszerűen érdektelenek. Frissíteni, karbantartani kellene az adatbázist.
There are currently 206 National Olympic Committees over five continents.
The most Rubik's cubes solved in 24 hours is 5,800 and was achieved by Eric Limeback (Canada) at Wilfred Laurier University in Waterloo, Ontario, Canada on 3 October 2013.
Az egyetemet 1912-ben alapították, ténylegesen oktatni 1914-ben kezdtek, (1914 és 1918 közt fokozatosan egyre több kar nyílt), 1916-ban avatták fel hivatalosan. A kérdés az alapításra vonatkozik, nem arra, hogy mikor indult el az utolsó karon is az oktatás. (Teljesen amúgy soha, még voltak további terveik is, a természettudományi és mezőgazdasági fakultás, amik végül egyáltalán nem tudtak elindulni.) Az 1921-es költözést kimondó törvénycikk is úgy fogalmaz, hogy az egyetem 1912-ben állt fel.
A pozsonyi egyetem első tanévét 1914. október 3-án a Jog- és Államtudományi Kar nyitotta meg, az első félévben 189, a másodikban 186 beiratkozott hallgatóval. (...) Az egyetem avatóünnepségére 1916. november 19-én, Erzsébet-napon került sor, amikor Ferenc József nevében Albrecht főherceg (... et al.) mondott ünnepi beszédet. http://www.jubileum.pte.hu/index.php?r=site/page&id=34
1921. évi XXV. törvénycikk Székhelyüknek a trianoni béke következtében történt elvesztése miatt az 1872. évi XIX. törvénycikkel felállított kolozsvári m. kir. Ferenc József-tudományegyetem ideiglenesen Szegeden, az 1912. évi XXXVI. törvénycikkel felállított pozsonyi m. kir. Erzsébet királyné-tudományegyetem pedig ideiglenesen Pécsett nyer elhelyezést. http://www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=7481
John Davison Rockefeller nevében van egy elírás, - azonban a mondással is gondom van. Számtalan magyar honlap idézi ezt, de egyetlen angol nyelvű sem. A magyar oldalakon sincs se forrás, se utalás az eredetére. Érdekelt volna hol, mikor milyen szövegösszefüggésben használta - de semmi nyomát nem találom. Egészen biztosan mondott ő ilyet?
Csak ilyesmiket találok: "I never would have been able to tithe the first million dollars I ever made if I had not tithed my first salary, which was $1.50 per week."
Ezt így? :) Globálisan vagy Magyarországon? Mekkora mintán alapult az eredmény és mikor végezték a felmérést? (Van jelentősége az időpontnak, régebben szokás volt átnevelni a balkezeseket) Eszközhasználatra vonatkozik a kérdés vagy írásra - ez is eltérő eredményt hoz. Szerintem semmiképp sem tippelősnek való kérdés, és a balkezesek száma inkább növekszik, lásd lentebb. (Azt is írják, a csimpánzok legalább harmada balkezes, kulturális befolyásolás nélkül nagyjából ennyi lenne reális az emberek körében is, nálunk azonban balszerencse, balsors, baljós - elítéltnek számít a balság) Csodálatosan buta kérdés nagyjából egy habkönnyű női magazinból ollózva, ahol jó eséllyel az újságíró még derekasan beletette: KÁBÉ, becslések szerint, stb - ami ideérve már eltűnt, pedig nyilvánvalóan becslés. A konkrét esetben érkezett két helyes válasz. A honfoglalónak a gyorsabb helyes választ kellene díjaznia, pedig ha a 11 egy lassú tipp lett volna is nyert volna. Ez a baj. Csak ismételni tudom magam: ha egy kvízkérdésre nem egyetlen helyes válasz létezik, akkor a kérdés rossz.
each individual shows a preference for the use of one hand, and it is not always the same hand for two different actions (Salmaso & Longoni 1985)
Raymond & Pontier (2004) reviewed 81 studies on handedness that examined throwing or hammering in 14 countries in America, Africa, Europe, Asia and Australia and found a range of 5–25.9%, suggesting an important geographical variation in hand preference. Such geographical variations have also been observed for writing hand preference: in a survey of 12000 subjects from 17 countries, 2.5–12.8% were left-handed for writing (Perelle & Ehrman 1994), and among seven ethnic groups based on 255100 answers to a BBC internet study 7–11.8% were left-handed (Peters et al. 2006). Studies on traditional societies tend to show a similar range of variations. Faurie et al. (2005b) found a range of left-hander frequencies between 3.3 and 26.9% across eight societies. http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/364/1519/881 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2666081/
Az interneten rengeteg adat kering, 8-tól egészen 15 százalékig (az egész világot tekintve), bár lehet, hogy valamit nem vettem észre. Az évszám és a forrás legtöbbször hiányzik, interneten nehezen kereshetőnek tűnik. Ha mindenképpen kell tippelős kérdés, akkor érdemes lehet inkább ketté bontani a dolgot, és kérdezni egy olyan felmérést, ahol nagyon kevés balkezest mértek, meg egy olyat, ahol nagyon sokat. A nagyon kevésre példa egy 2013-as felmérés, melyet Howard Kushner, az Emory Egyetem professzora publikált kínaiakról:
A többre (bár gondolom, hogy ez még véletlenül sem a legmagasabb) egy példa egy Kanadai felmérés, melyet a 2011-2012-es tanítási időszakban végeztek, ha minden igaz:
Mindenesetre a mostani formájában semmiképpen nem állja meg a helyét a kérdés. Lehet, hogy érdemesebb lenne ebből is feleletválasztósat csinálni. Picit (sokkal) több oldalt nézegettem, mint amit itt megemlítettem, de annyira zavaros az egész, hogy lusta voltam megkísérelni jobban átlátható formában leírni a dolgot, szerintem csak belekeveredtem volna.
Találkoztam egy olyan kérdéssel, ami állatok lelőhelyével kapcsolatban kérdezget. Már nem tudom, hogy mit, talán azt, hogy melyik állat nem Ausztráliában él. Ezek voltak a válaszok, ha minden igaz:
kétszínű denevér
pézsmaszarvas
tüskés ördög
és talán az a kengurufajzat, amit Leo egyszer már említett.
A kétszínű denevéreket a magyar internet összevissza rakosgatja, egyik forrás többes számban használja őket, másik egyes számban, a játékban szereplő kérdés szerint, ha jól emlékszem, akkor Ausztráliában lakik.
Most akkor nem tudom, hogy ez most hogyan van egészen pontosan. Az első linken van egy fehértorkú denevér is, amiről nekem úgy tűnt, hogy a kétszínű denevérek egyik képviselője. Az nem Ausztráliában él, ha minden igaz:
A második linknél is megjelenik egy kétszínű denevér, ami elvileg a ráncoltajkú denevérek közé tartozik, de ő már egyedül van elvileg. És ő már Ausztráliában él, ha minden igaz. Az meg elvileg ez:
Illetve most már tudja a fene. Lehet célszerűbb lenne valami más állatot, vagy másik denevért belerakni a kérdésbe. Az igazat megvallva lusta vagyok tovább keresgélni, de szerintem a kérdés nem az igazi ebben a formájában. Sajnos képem most nincs a kérdésről, de ha véletlenül bele futok megint, akkor majd fotózom.
Tudod hogy én a klán játék elkötelezett híve vagyok , ok nélkül még csak nem is köszönök :) De nem :)Tényleg lenyűgöző amit csinálsz , bocs a múltkoriért kicsit fel voltam spannolva , nem a te hibád volt .
Gondoltál már rá hogy a tudásodat egy klánban is tudnád kamatoztatni :)
Szia! Kicsit úgy érzem most magam mint akihez látogató jött a zártosztályra, bár ez nem a te hibád :) Sajnos nincs nagy tömeg itt, pedig akik sokat játszanak, igen komolyan kell koncentráljanak a játék során. Velem is egyre gyakoribb, hogy törlök javítok enter előtt (most 14 a jó válasz és 11-et kell beütni, vagy 11 a jó és 14-t..) Kérdéseket elvileg lehet beküldeni, bár nem tudni a döntősök játékba kerülnek-e.
(Kiírta nekem a csetre: ezt nem tudni.. Azóta szégyellem magam, de most már az okát is tudom: nem érem fel aggyal :) Elsőre azt hittem beleszámolta a koponyát is de akkor inkább 4-5 kg lenne. Aztán később jöttem rá (korlátozottabb agysúlyom okán) hogy angol nyelvű forrása lehetett és fontban adta meg. Esetleg a sajátjáról írt egy grönlandi bálna, nem tudom. https://faculty.washington.edu/chudler/facts.html Kerekítve 1 kg lenne a helyes válasz és elvileg nem csak az enyém.
Egy felnőtt férfi agya átlagban 1,37 kg-ot nyom és 1,26 liter térfogatot foglal el, egy felnőtt nő agya 1,24 kg tömegű és 1,13 liter térfogatú https://hu.wikipedia.org/wiki/Emberi_agy
The average brain weight of the adult male was 1336 gr; for the adult female 1198 gr. With increasing age, brain weight decreases by 2.7 gr in males, and by 2.2 gr in females per year. Per centimeter body height brain weight increases independent of sex by an average of about 3.7 gr. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8072950
Ellenőrzött kérdés, amit a gyártó honlapján senki nem nézett meg?
És egy montázs. Az első egyáltalán nem hibás, csak nagy örömmel láttam, hogy az IUPAC az alapja a kémiakérdéseknek, nem valamiféle misztikus szokásjogon alapuló ismeretlen adatbázis. Akkor logikusan a periódusos rendszer kérdéseit is lehetne hozzájuk igazítani.
71 éve kezdődött meg a második világháború második legnagyobb város ostroma . Szomorúan látom hogy ebben a témában csupán egy kérdés található a honfin .
Ellenőrzött kérdés, "az aquincumi vízvezetékről", azt a látszatot keltve mintha egy lett volna belőle. Csak magas vízvezetékből volt biztosan kettő plusz ki tudja hány más technikával épült, pl. föld alatti vezetékek, és kőfalba ágyazott felszíni vezetékek is a budai hegyekből. (Csillaghegyen, a Hármashatárhegynél, de délebben a Víziváros területéről is vezettek el vizeket, valószínűleg a sziget vizeit is hasznosították) A honlap, ahonnan másolok úgy néz ki mint valami lüke videojáték leírása, de a forrásuk Póczy Klára, az Aquincumi Múzeum egykori igazgatója.
Az E-D-i irányú magas vezetékkel egyidőben Aquincum legios táborába a katonavároson keresztül egy második-EK - DNy-i irányban - boltíves aquaeductus is szállított vizet. Ez a vezeték a budai hegyoldal forrásaiból táplálkozott
Az út keleti oldalán, attól mintegy 30 méterre haladt a táborba észak felől (a polgárváros felől) érkező aquaeductus. (...) Ezeket a forrásokat használták fel a 2. században a legio tábor második vízvezetékéhez, amely tehát északnyugat felől szelte át a canabaet és érte el a porta decumanát. A canabae délnyugati régiójának is megvolt a maga aquaeductusa (ez már a harmadik vezeték), amely a Bécsi út 118. szám alatti forráscsoportból táplálkozott, s iránya délkelet-északnyugati volt (...) az ún. Hercules villa nyugati oldalát határoló, 3 méter széles út, amelynek a keleti szegélyén falazott vízvezeték maradványalt tárták fel (ez már a negyedik vízvezeték). http://www.romaikor.hu/coloniak_es_municipiumok/aquincum_%28municipium_aelium__colonia_septima%29___obuda/aquincum_epiteszete/epitett_kornyezet___vedmuvek__utcahalozat/cikk/utak__utcak__vizvezetekek_
Aquincumban, a birodalom egyik végvárában épült aquaeductusok ugyancsak jelentős építészeti konstrukciók (...) Különösen nagy vízigényűek voltak a város fürdői, s köztük a tábor fürdője a Thermae maiores. A tábor ivóvizét a hegyek forrásaiból gyűjtötték össze és a vörösvári völgyön keresztül, nyugat-keleti irányban vezetett vezeték szállította a thermához. Az ivásra alkalmatlan, de fürdésre kiváló termálvizet a Rómaifürdő 14 forrása biztosította, az észak-déli magas vezetéken keresztül. http://www.romaikor.hu/romai_elet/romai_furdokultura/furdok_pannoniaban/cikk/aquincum___a__thermae_maiores__vizellatasa_
Lehetne egy épkézláb kérdés a Rómaifürdő forrásairól inkább, az aquincumi vízvezetékek forrásait képtelenség megszámolni.
1 inch vagy Zoll vagy hüvelyk nevezd aminek akarod az 2,54 cm. Vagyis 32"=81,28 cm, kerekítve 81 cm. http://www.inches-to-cm.com/
Olyan nincs a versben, hogy "ősmagyar dal riv". Ha nem fér ki, elég annyi, hogy "Verecke híres útján jöttem én," Az utolsóban is: "Fusson akinek nincs bora"? Ha az az egy betű már nem fér be, akkor elég lesz a "búg"-ig. Ha esetleg kijavítod, akkor egyébként az első sor végén is a "robotol" után pont helyett vessző van :P
Szerintem igen nehezen tippelhető kérdés, a rendszerváltás elejétől kezdve csődeljárás alatt állt a cég. Később szétdarabolódott, szóval nem egyszerű megmondani hol is ért véget a története. Akik bármilyen szinten is kapcsolódtak a gyárhoz, ők viszont egyetértenek: 1998-ban.
1989-ben a MOM mint tulajdonos, a budapesti és vidéki gyáraiból önálló Rt-ket és Kft-ket hozott létre. Ezek egy részét a 90-es években sikerült értékesíteni, más részeket felszámoltak. A Magyar Optikai Művek 1998-ban jogutód nélkül felszámolásra került. http://ujkor.hu/content/110-eve-nyitotta-meg-kapuit-magyar-optikai-muvek
A 80-as évek végére - a szovjet szállítások ellenértékének ki nem egyenlítése miatt - a MOM csődhelyzetbe került, a vállalatot rt-kre és kft-kre bontották szét, ebből több a felszámolás sorsára jutott, néhányat 1995-ben privatizáltak. A mátészalkai optikailencse-gyár a belga Buchman Optical Holdinggé lett, neve ma Buchmann-MOM Rt. Az asztali órákat és különféle mérlegeket gyártó dunaújvárosi MOMERT Rt. a menedzsment és a dolgozók kezébe került. A vállalat Csörsz utcai központi telepét egy német ingatlanfejlesztő vállalkozás, a Bajor Házépítők Kft. vette meg. http://hvg.hu/magyarmarka/20050329mom
Az előzőben jelzett Gárdonyi-kérdés kapcsán persze teljesen hülye vagyok, hogy nem hangsúlyoztam ki: hibás az évszám. Gárdonyi 1919. október 6-án lett kinevezve.
Tessék, meg lehet írni egy kérdést jól :) Az előző hozzászólásban említett metrós kérdést akár kukázni is lehet, mert lám van jól megírt verziója is.
Gondoltam már arra néhányszor, hogy épp a honfi legelmebetegebb kérdését látom, de szerintem a kakukktojásos kérdések mindent visznek ebben a kategóriában. Ha van kérdés, ami tisztán és egyértelműen butító szándékú, akkor az a kakukktojás-kérdés, bármire is vonatkozzon. Arra utasít ugyanis, hogy a játékos minden kreativitását, fantáziáját, tudását dobja félre és kezdjen gondolatolvasásba. Ráadásul mindezt teljesen értelmetlenül, hiszen a kérdésre BÁRMELYIK válasz helyes, semmiféle előírás nincs arra vonatkozólag a kérdésben, miért ne közelíthetnénk azt meg bármilyen szempontból.
A konkrét kérdés esetében 1., helyes válasz a Fitch Ratings, hiszen az egyetlen cég a felsoroltak közül, amelynek két főhadiszállása is van, a többi mind New York-i, nekik viszont Londonban is van egyenrangú központjuk. - helyes válasz, hiszen 1914-es alapításával a legújabb a felsoroltak közül
2., helyes válasz a Standard & Poors, hiszen ennek nevében található egyedül különleges írásjel, a &.
- helyes válasz, hiszen az egyetlen 19. századi alapítású cég
3., helyes válasz a Moodys, hiszen ez az egyetlen választási lehetőség, ami egy szóból áll - helyes, mert ez az egyetlen, amiben nem láthatunk mássalhangzó-torlódást, a többiben igen. - helyes, mert az egyetlen cég, amely alapítójának csak egy keresztneve volt (John Moody, szemben vele John Knowles Fitch, Henry Varnum Poor és John Pierpont Morgan)
4., helyes válasz a J. P. Morgan, hiszen ez az egyetlen, amelynek neve rövidítést tartalmaz, a többi nem. - helyes válasz, hiszen ez az egyetlen, amely nem s-re végződik - helyes válasz, hiszen 1799-es alapításával a legrégebbi a felsoroltak közül
Órákig lehet ezt folytatni, csak teljesen értelmetlen. Kibogarászhatom, melyik cégnek nagyobb az éves árbevétele, hol alkalmazzák a legtöbb embert, akár arra is gondolhatok, melyik cég mivel foglalkozik.. Nyugodtan meg lehet fogalmazni egy kérdést egyértelműen, nem fog semmit levonni az értékéből, sőt. Ha a kérdés az, hogy szabadon asszociáljak, akkor nem várhattok el egyetlen választ helyesnek. Egy kvízjátékban a kérdésre egyetlen helyes válasz létezhet, vagy a kérdés rossz.
Azt a pálinkát, mint rossz választ én azért gyorsan lecserélném másra.. ahol a szőlő megterem, ott a pálinka is. Lehet helyette haltenyészet, szénbányászat, művésztelep is.
Nem lehetett a Magyar Írók Szövetségének elnöke, mert az akkor még nem is létezett. A jelenlegi Magyar Írószövetség neve 1989 előtt Magyar Írók Szövetsége volt, de az 1945-ben jött létre. Jogelődjük az 1932-ben létrejött Írók Gazdasági Egyesülete, aminek nem volt elődje. http://www.iroszovetseg.hu/old/tortenet.html
MINSZ volt az amiről írtok, a Szabó Dezső-féle másfél évig létezett Magyar Írók Nemzeti Szövetsége, aminek díszelnöke volt Gárdonyi. Amiért sokan mégis Írók Szövetségeként utalnak rá, annak az az oka, hogy akkor még nem létezett hasonló néven szervezet, nem volt értelemzavaró így utalni rá. Ma már az, keverhető a későbbi szövetséggel. https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_%C3%8Dr%C3%B3k_Nemzeti_Sz%C3%B6vets%C3%A9ge
Augusztusban már megkönnyebbüléssel fogadta a Tanácsköztársaság leverését, októberben pedig megválasztották az ellenforradalommal szimpatizáló irodalmárok szervezete, a Magyar Írók Nemzeti Szövetsége díszelnökévé https://hu.wikipedia.org/wiki/G%C3%A1rdonyi_G%C3%A9za
Szabó Dezső személye és hangneme – mint egész életében – rendkívül heves indulatokat keltett a proletárdiktatúra bukása után, s megosztotta az írókat is. Egy részük vezérének tekintette, az általa kibontott zászló alá állott, és megalakította a Magyar Írók Szövetségét. A díszelnökséget az induláskor elfogadta Ambrus Zoltán, Ábrányi Emil, Gárdonyi Géza, Herczeg Ferenc, Prohászka Ottokár és Rákosi Jenő is. http://www.jamk.hu/ujforras/0206_08.htm
A másik kérdés, tudott-e a kinevezéséről. Ha csak úgy ráaggatták volna tudta és beleegyezése nélkül a címet, nyilván tiltakozott volna ellene, lemondhatott volna, 1920-ban még nem volt beteg. Pont ezért szakította meg vele barátságát levélben Bródy Sándor, mikor megtudta, mit vállalt Gárdonyi:
Kár, hogy nem írta bele, melyik műsorra is gondolt :( Rengeteg helyen a Big Brothert nevezik így, pedig a Viasat3 Bár c. műsora bizonyosan előbb volt, az tényleg 2001-es. A gondom abból adódik, hogy pár oldalon az első hazai valóságshowként A Tégla c. műsort nevezik meg, ami 2000-ben volt. Pontosítani kéne a kérdés megfogalmazását, beleírni a műsor nevét.
Bele kellene írni, hogy az első szakaszát, mert a teljes vonalat csak 1972-ben avatták fel.
1970. április 2-án az Örs vezér tere - Deák tér közötti szakaszt, 1972. december 22-én a Deák tér - Déli pályaudvar közötti szakaszt adhatták át az utasforgalomnak. http://www.metro4.hu/bpmetrok_2.php
2005-ben? Ez a kérdés már 2006-ban is elavult a Hammer miatt. Mostanra hatszor avult el a Stradivariusok tekintetében plusz a rekorder. 2014-ben majdnem megdőlt ez a rekord is, 40 millió felett volt a kikiáltási ára egy hegedűnek ami végül nem kelt el.
Baron von der Leyen névre hallgató Stradivariust 2012 április 26-án 2,6 millió dollárért adták el Soloman ex-Lambert (1729-es Stradivarius) 2007-ben adta el a Christie's 2,7millió dollárért Hammer (1707-ből) szintén a Christie's adta el 2006-ban 3,544millióért Molitor 1697-ből, a Tarisio adta el 3,6millióért 2010-ben Paganini-Countess of Stanlein egy csellő, de szintén Stradivarius 1707-ből. 2012-ben 6millió dollárért kelt el. Lady Blunt, 1721-es Stradivarius 2011-ben 15,9millióért kelt el. A jelenlegi rekorder egyébként nem Stradivarius, The Vieuxtemps Guarneri 1741-es, Giuseppe Guarneri munkája és több mint16millióért kelt el 2012-ben. Az utolsó linken meghallgatható a hangja.
Az eredetileg létrejött lányzenekar 1969-re teszi alakulását. (Értem én, hogy mennyire volt kezdetleges az egész "zenekar", de a kérdés nem az, egyáltalán felléptek-e vagy képesek voltak-e eljátszani bármit is. Megalakulni megalakultak, létrehoztak ezen a néven egy együttest.)
1908-ban hivatalosan is megalakult a cég " Stauffer és Fiai Közkereseti Társaság " néven. Fő profiljuk a sajt és vajkészítés volt, amihez az alapanyagot főleg a környező településekből szállították. A Stauffer család Svájc Bern kantonjából származott, mely nevében és címerében is a medvére utal, így az üzemben már a kezdetektől fogva gyártottak Medve néven sajtot http://www.pannontej.hu/rolunk http://magyarbrands.hu/adatlapok/65/pannonia.htm
ugyanitt: "1930-ban a gyár termékszerkezete alaposan megváltozott, mivel Stauffer Frigyes megvásárolta Svájcban az ömlesztett sajtok gyártásának leírását. A kezdeti idők legjelentősebb ömlesztett sajtjai: Füstölt sajt, Szalámis sajt, Medve dobozos sajt"
Tehát ha jól értem, már a kezdetekkor is volt Medve néven valamiféle sajt. Ha az 1930-as ömlesztett sajtról szeretnétek kérdést, elég lenne beletenni a "dobozos" szót, és arról szólna. Az egyik másik érdekes kérdés, hogy az 1930-as leírás megvásárlásával egyazon évben már gyártották-e.. Írni kéne a Pannontejnek, megtudni mit értenek "kezdeti idők" alatt.
Az első rossz válasz Muhammad Ali, magyaros írásmód szerint sem Mohamed.
Ha már elírásoknál tartunk: gyűrűsfarkú maki egybe, orangután a-val, A Kincses sziget névelővel, Kisvakond (mint meseszereplő) egybe, Vigenère-ről kötőjellel (az "e" a név végén néma).
Nem rossz ötlet Procopioról írni kérdést, a válasz is jó lenne, ha nem tüntetnétek fel első mai fagyikészítőként. Nevezzétek annak, ami volt: az első publikus, kávéházban árult, bárki által hozzáférhetővé tett fagylalt fűződik ugyanis a nevéhez. Újfajta eljárás helyett nyitott egy kávéházat Párizsban és hozzáférhetővé tette a fagyit bárki számára. Arisztokrata körökben még "mai értelemben vett fagylaltban" is megelőzik őt.
Where or who really invented Gelato no one knows, but as most stories go, it is credited to Bernardo Buontalenti, a native of Florence who delighted the court of Caterina Dei Medici with his creation. A Sicilian, Francesco Procopio Dei Coltelli was one of the most influential individuals in the history of Gelato, because he was the first who sold it to the public, introducing Gelato to Europe. http://www.gorgeousgelato.com/our-story/history-of-gelato/
Név szerint a Drezdai, a Madridi, a Párizsi és a Grolier-kódex. Ez összesen 4.
A Grolier-kódexet 1965-ben találták és kellemes vitát folytatnak róla a szakértők hitelesnek tekintik-e vagy sem. A készítésekor felhasznált alapanyagokat korabelinek ítélik, de néhány körülménnyel elégedetlenek. Közmegegyezés nem született róla.
(A honfoglalót kivéve. Az ununoktium itt már szerepel mint a periódusos rendszer tagja, nem számít, ha a tudósok fejvakarnak. A maja kódex nálunk lekerült a listáról, akkor is, ha a Britannica kételyek említése nélkül is felsorolja.)
Only four Mayan codices are known to survive: the Dresden Codex, or Codex Dresdensis, probably dating from the 11th or 12th century, a copy of earlier texts of the 5th to 9th centuries ad; the Madrid Codex, or Codex Tro-Cortesianus, dating from the 15th century; the Paris Codex, or Codex Peresianus, probably slightly older than the Madrid Codex; and the Grolier Codex, discovered in 1971 and dated to the 13th century. The codices were made of fig-bark paper folded like an accordion; their covers were of jaguar skin. http://www.britannica.com/topic/Mayan-hieroglyphic-writing
Cseuz László teljesítménye akárhány nap alatt teljesített is bravúros. Mivel azonban tippelős kérdés lett belőle, próbálom érteni hogyan jött ki 79 napra a május 1 és augusztus 3 közti időszakasz. Részletesen lebontva is megtalálható beszámolója az útról:
2008. augusztus 3-án magyar idő szerint 11 óra 13 perckor megérkezett Pekingben Cseuz László nyugalmazott testnevelő tanár, aki május 1-jén indult el Kínába Kanadán keresztül a pekingi olimpiára. http://www.szentesinfo.hu/mozaik/2008/5/cseuzl.htm
Mondhatta volna szebben, kis lovag, de most már nem jelölhető. Általában 6, de borús időben akár 5 is lehet? Szerencsés bolygó-együttállás idején 7-re is ugorhat? A kérdés, amit nem sikerült megfogalmazni úgy szól: "Milyen számjegyre végződnek 6 pozitív egész kitevőjű hatványai?"
Egy újabb tudománytalan legenda. Minden alap nélküli butaságokat helyeztek egy műveltséginek nevezett vetélkedőbe.
A fejen nem adunk le több hőt, mint (arányainkban) más testrészünkön. A hőveszteséget leginkább az életkor és a (szigetelőként működő) hajmennyiség befolyásolja. Egy felnőttkorú dús hajkoronájú ember lényegesen több hőt veszít a lábain nadrág nélkül, mint sapka nélkül. Csecsemőknél viszont a fej nagyobb hányadát alkotja a testnek, ezért ők tényleg több hőt veszthetnek, nem a fej jellege miatt, egyszerűen a testarányaik miatt.
Tudom, nagyon kekeckedek :) 1811. október 22-én született, az ősbemutató pedig 1825. október 17-én volt Párizsban. Kevesebb mint egy héttel 14. születésnapja előtt, tehát még 13 éves korában :)
A Don Sanche, avagy a szerelem kastélya című "tündéropera" (eredeti, francia címe: Don Sanche, ou le château de l'amour) Liszt Ferenc egyetlen operája, amelyet 13 (!) éves korában komponált. (Ezen kívül fennmaradt még a zeneszerzőnek egy operatöredéke is Sardanapal címmel). Az ősbemutatóra 1825. október 17-én került sor a párizsi Grand Opérában. (...) Egyrészt a közönség is tisztában volt azzal, hogy a szerző - akit akkoriban a fiatal Mozarthoz hasonlítottak - mindössze 13 éves. http://operaportal.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=39703:don-sanche&catid=27:kritika&Itemid=16
Kicsit megzavart a "századunkban" szó, mert nem tudtam eldönteni, a sydney-i olimpia 2000-ben beleszámolódik vagy sem. De kiderült, akár beleszámolom, akár nem, mindenképpen az USA a helyes válasz. Nem értem, hogy jött ki Kína, nekem sehogy. (Kiszámoltam egyébként aktuális állapotokra is, az eredmény akkor is marad az USA, végre egy kérdés ami nem avult el - hanem már eredetileg is rossz volt)
USA olimpiai aranyak 2000-ben: 37 2002-ben: 10 2004-ben: 36 2006-ban: 9 2008-ban: 36 (2010-ben: 9) (2012-ben: 46) (2014-ben 9) Tehát 2000-t beszámítva 2008-ig 128 arany, nem számítva 91 (máig számítva 192 lenne)
Kína 2000-ben: 28 2002-ben: 2 2004-ben: 32 2006-ban: 2 2008-ban: 51 (2010-ben: 5) (2012-ben: 38) (2014-ben: 3) Kína tehát a 2000-s olimpiát is figyelembe véve 2008-ig 115 aranyat szerzett, figyelembe nem véve 87-t (máig számítva 161 lenne) Nem tudok úgy számolni, hogy Kínának több érem jusson :(
Hogy értsem, azt hogy "jól"? Ha egy oroszlán átúszik egy folyón és nem kell közben kimenteni az már elég jó? Van valami előírt protokoll a macskafélék "jó" úszásmódjára, aminek nem felelnek meg? Valaki szóljon nekik, hogy nem "jól" csinálják..
Különös adat, hogy 1901-ben kezdtek volna neki az építkezésnek, mert akkor nem tudom, kik dolgoznak az alábbi képeken és mi okból. (A Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár Budapest Gyűjteményének fotótárából.) 1900 áprilisában az épülő lépcsőkarok: http://bpkep.fszek.hu/WebPac_kep/CorvinaWeb?action=onelong&recnum=751659&pos=7
A kávéház első bérlője Steuer Sándor, az 1894. október 23-án megtartott ünnepi megnyitón az akkori közélet, irodalom és művészet legismertebb képviselőit üdvözölhette http://www.newyorkcafe.hu/muvesz-paholy.html
Márton Mátyás MTA doktori értekezése nem tudom felér-e a magyar wiki szakmai magaslatához, 46-ot sorol a legjelentősebbek közé: http://real-d.mtak.hu/242/4/Marton_Matyas_5_Mu.pdf (7-I. táblázat) 67. oldal
Ahhoz képest, hogy minden rendelet, törvény, stb. igen jól dokumentáltan kereshető számos adatbázisban, meglepően nagy a kavarodás még a neten is, találtam sok butaságot erről a rendeletről is. Először is nem belügyminiszteri hanem belkereskedelmi miniszteri rendelet volt. A kérdés "A belkereskedelmi miniszter 14/1972 (VI. 17.) Bk M számú rendelete a szeszesital értékesítéséről" joghelyre utalhat - tévesen. Ez a rendelet ugyanis csak előírja hol lehet szeszes italokat árusítani, illetve korlátoz is bizonyos mértékben, egyes munkahelyek illetve bizonyos kiszerelések árusítását korlátozta, pl. "6§ (1) Nem szabad szeszesitalt árusítani vagy kimérni a., a gyárak, építkezési helyek és bányák területén működő büfékben a munkaidő alatt; b., hivatalok, intézmények munkahelyi büféiben a munkaidő alatt - palackozott szeszesitalok kivételével -;" stb.
Ezt a rendeletet helyezte azonban hatályon kívül az, amire a játék kérdése is vonatkozik, "A belkereskedelmi miniszter 19/1977 (XII. 20.) Bk M számú rendelete a szeszes ital értékesítésének korlátozásáról" amelynek már a 3§-a is szigorúbban fogalmaz: (1) Nem szabad szeszes italt értékesíteni a., a munkahelyen levő üzletben a munkaidő előtt és alatt; stb.,
majd amire a kérdés is vonatkozik:
7§ (1) Vendéglátó üzletekben munkanapokon szeszes italt értékesíteni a napi üzletnyitástól reggel 9 óráig tilos. 23§ (2) Ez a rendelet 1978 év január hó 1. napján lép hatályba. Dr. Sághy Vilmos belkereskedelmi miniszter
Szegény Gábor Dénes megérdemelne pár kérdést a játékban. Sajnos azonban ha arra vonatkozik a kérdés, mit is tett 1947-ben, akkor arra vonatkozó kérdést kellene feltenni. A szabadalom évtizedekkel későbbi, beteszem ide az utolsó linkbe, de nagyon szépen megkérlek, ne javítsd át a helyes évszámra a kérdést. Sokkal relevánsabb lenne azt kérdezni, mi történt 1947-ben.
Arról is van a játékban elég régóta kérdés, hogy a Plútót (vagy Pluto-t) mióta nem tekintik bolygónak (2006). A 'bolygónak' és 'törpebolygónak' definíciója van, amit a Nemzetközi Csillagászati Unió határoz meg, és valószínűleg az számít hitelesnek, nem pedig bármi más. Tehát eszerint 8, akkor is, ha szerinted 9.
Rovarok vagy kétéltűek tehát szinte ugyanazok a kérdésíró szerint, mindenképp 1 millió éven belül alakultak ki, hiszen 339 vagy 341 már nem lesz tökéletes válasz. Jó, hogy nem becslésen alapuló adat, szóval mindenképp érthető, ha tippelősnek írta meg, és nem -tól -ig határok közé teszi, feleletválasztósba. Milyen kár, hogy a tudomány lépést vesztett a kérdésíró mögött, mert ők még nem tartanak itt, sőt magát a rovarfejlődést is egy évmilliókon át elnyúló folyamatként láttatják, a kétéltűekről meg szót se ejtsünk, azokat sokkal későbbre teszik.
A kék sarokban George Crum amerikai, a piros sarokban William Kitchiner angol és kezdődhet is a meccs, ki találta fel a burgonyachipset. A wiki nem tesz igazságot köztük, ki is az igazibb feltaláló, ezt csak a honfi várja el tőlünk. (Idéz viszont egy amerikai szerzőt, aki szerint ha valaki pontosan megfogalmazza és kiadta a chips receptjét akkor mindegy minek nevezte, bizony feltalálta.)
George Crum szakács 1853 augusztus 24-én szeletelte hajszálvékonyra a krumplit, mikor az elégedetlen vendége visszaküldte a sültkrumplit a konyhára azzal, hogy túl vastagnak találja. William Kitchener pedig 1822-ben publikálta szakácskönyvét, amelyben leírta a vékonyra szeletelt sült burgonya receptjét.
American author Brian D'Ambrosio writes, "William Kitchiner's The Cook's Oracle includes a recipe for what can only be described as a potato chip. Whether one called it a potato chip or not, it would seem that a thinly sliced potato cooked in hot oil and served sprinkled with salt existed before George Crum or his sister Katie Speck Wicks "invented" the potato chip https://en.wikipedia.org/wiki/Potato_chip http://www.todayifoundout.com/index.php/2014/09/real-story-potato-chip/
A golyóstollat nem angol nemzetiségű ember találta fel. De a lézert sem. Kit tekint a játék angol feltalálónak, az amerikai, a szovjet, a másik amerikai vagy a másik szovjet tudóst?
Az első lézert az amerikai Theodore Harold Maiman fejlesztette ki 1960-ban. 1964-ben Alexander Mihajlovics Prohorov szovjet akadémikus, Charles Hard Townes amerikai és Nyikolaj Gennadijevics Baszov szovjet fizikusnak a lézer és mézer megalkotásához vezető kvantum-elektrodinamikai kutatásért megosztva Nobel-díjat kaptak. https://hu.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9zer
The first laser was built in 1960 by Theodore H. Maiman at Hughes Laboratories, based on theoretical work by Charles Hard Townes and Arthur Leonard Schawlow. https://en.wikipedia.org/wiki/Laser
Charles Hard Townes (July 28, 1915 – January 27, 2015) was an American Nobel Prize-winning physicist[2][3] and inventor. Townes was known for his work on the theory and application of the maser, on which he got the fundamental patent, and other work in quantum electronics connected with both maser and laser devices https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_H._Townes
Arthur Leonard Schawlow (May 5, 1921 – April 28, 1999) was an American physicist. He shared the 1981 Nobel Prize in Physics with Nicolaas Bloembergen and Kai Siegbahn for his work on lasers https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Leonard_Schawlow
Gordon Gould (July 17, 1920 – September 16, 2005) was an American physicist who is widely, but not universally, credited with the invention of the laser. (Others attribute the invention to Theodore Maiman). https://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_Gould
Nem tudom, miért az USA a kérdés, egyrészt nem ott alkalmazták elsőként, másrészt 2000 óta nincs is használatban. Náluk 2000 óta a Salk-féle IPV oltóanyag az előírás, a Sabin-cseppeket (OPV) kivonták a forgalomból. Mindenesetre megtudtam, hogy 1961 és 1963 között kapott engedélyt.
In 1961, type 1 and 2 monovalent oral poliovirus vaccine (MOPV) was licensed, and in 1962, type 3 MOPV was licensed. In 1963, trivalent OPV was licensed and largely replaced IPV use. Trivalent OPV was the vaccine of choice in the United States and most other countries of the world after its introduction in 1963. (...) Use of OPV was discontinued in the United States in 2000. http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/polio.html
1. A moderátoroknak üzenő topikban nevezett hazugnak egy kredenc nevű moderátor.
2. itt a törölt nick nevezett rágalmazónak.
Valóban vannak olyanok, akiknek visszatetsző, ha valaki nem fogadja el ezeket a jelzőket, csak az furcsa, hogy pont moderátorok használják, akiknek pont az lenne a feladatuk, hogy az ilyeneket szűrjék.
Igazam nem attól lesz valóban, hogy sokszor leírom, hanem tény, hogy hazugnak és rágalmazónak nevezett a fenti két moderátor.
Nem a tetszési indexemet szeretném növelni különösen nem azoknál, akiknek ellenszenves és unalmas az, hogy valaki véleményt mond.
Talán az lenne a legjobb ha megszűnne a fórum és senki nem írhatná meg az unalmas és a címzettnek nem tetsző véleményét.
Sőt a legjobb az lenne, ha ezt minden területre kiterjesztenénk, lenne nagy rend és fegyelem, mindenki azt mondana és gondolna, amit megenged a nagy testvér:)
Melyik évben adták ki.. Miért, kik adták ki? :) Sikerült olyan szokatlanul megfogalmazni, mintha legalábbis Wigand lett volna a szerzője, és mások adták volna ki. Wigand Otto azonban a nyomdász/kiadó volt, a mű szerkesztője pedig kezdetben leginkább Döbrentei Gábor (perlekedett is Kazinczyékkal pont emiatt a lexikon miatt eleget). Ennyi erővel lehetne olyan zöldségeket is kérdezni: Mikor adták ki Gutenberg Biblia című munkáját, vagy Landerer 12 pontját?
Jó lenne ez a kérdés Wigand vagy mások említése nélkül is, pl. "Melyik évben adták ki az első magyar nyelvű nagylexikon, a Közhasznu esmeretek tára első kötetét"? Ha mégis szeretnétek a kiadót benne, akkor "Melyik évben adta ki Wigand Otto az első magyar..."
Ismerek ivaros és ivartalan szaporodási módokat, meg ezeknek számtalan alesetét. Olyat, ami se nem ivaros se nem ivartalan, nem tudok. Szabad a gazda, mi a harmadik? Nagyon rosszindulatú a kérdés, hiszen lehet úgy értelmezni, hogy a kérdésíró figyelembevette az alcsoportokat is, (sejtosztódással, spórával, hajtással, dugványozással, sarjadzással, stb) ezért a játékos elég nagy számot is tippelhet helyesen, mégse fogjátok elfogadni.
Jó is lett volna, ha bevezette volna a fertőtlenítést, de ő maga is csak arra példa, hogy senki sem lehet próféta a saját hazájában. A maga részéről már korábban is bevezette a fertőtlenítést, 1865. aug. 12-én már karbolsavval fertőtlenített műtét közben, 1867-ben pedig publikálta annak eredményét. Olyan szabályozás, törvény vagy előírás azonban ami ennek bevezetését írta volna elő bármelyik angol kórházban is, nem történt. Konkrétan körberöhögte a szakma. A németek, a franciák és az amerikaiak is előbb kezdték alkalmazni a módszereit, mint az angolok maguk. Az 1877-es térdoperálása bizonyult fordulópontnak, amivel meggyőzte a szakmát és 1882 körül elfogadottá tette a fertőtlenítést.
In 1865 Lister began using carbolic acid as an antiseptic during surgery and in bandaging afterward, publishing his results in 1867. Initially his procedures were met with scorn and the idea that invisible germs were the cause of hospital infections was widely ridiculed. http://www.chemistryexplained.com/Kr-Ma/Lister-Joseph.html#ixzz3pa64ZjDP
His work was initially published in 2 papers in the Lancet; the first in March 1867, the second in July of the same year. (...) Germany led the way in adopting Lister’s antiseptic technique, followed by the United States, France and lastly Great Britain http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3468637/
Lister’s methods reached their acme at the London International Congress in 1881; Watson Cheyne gave a full account of them in his Antiseptic Surgery, 1882. http://livesonline.rcseng.ac.uk/biogs/E000500b.htm
The turning point for Lister came on October 26, 1877, when he had the opportunity to perform a simple knee operation (...) its success forced people to accept that his methods greatly added to the safety of operative surgery. http://www.cuttingedgece.com/subtest/AsepticTechnique.pdf
Lister first successfully used his new method on Aug. 12, 1865; in March 1867 he published a series of cases. (...) Lister’s work had been largely misunderstood in England and the United States. Opposition was directed against his germ theory rather than against his “carbolic treatment.” The majority of practicing surgeons were unconvinced; while not antagonistic, they awaited clear proof that antisepsis constituted a major advance. (...) On Oct. 26, 1877, Lister, at King’s College Hospital, for the first time performed the then-revolutionary operation of wiring a fractured patella, or kneecap. It entailed the deliberate conversion of a simple fracture, carrying no risk to life, into a compound fracture, which often resulted in generalized infection and death. Thus, the entire success of his operation carried out under antiseptic conditions forced surgical opinion throughout the world to accept that his method had added greatly to the safety of operative surgery. http://www.britannica.com/biography/Joseph-Lister-Baron-Lister-of-Lyme-Regis
